choix objectif macro

[Slibo]

J'entends énormément du bien du 100mm f:2,8 de chez Canon, pour ma part, je vais m'orienter vers le MP-E 65mm...

[miaouzz32]

J'entends énormément du bien du 100mm f:2,8 de chez Canon, pour ma part, je vais m'orienter vers le MP-E 65mm...

Je déconseillerais fortement le MP-E 65 à quelqu'un qui n'est pas aguerri à la macro, le 100mm macro est plus généraliste et plus aisé à mettre en oeuvre (perso, j'ai un 180mm macro et c'est beaucoup de bonheur, mais un peu lourd...).

Maintenant, si tu es un pro de la macro, je n'ai rien dit et le MP-E 65 est probablement le meilleur objectif du marché pour la macro au-delà de 1:1... Attention à l'éclairage, le flash macro ou un montage à plusieurs flashes est quasi-indispensable avec le MP-E 65.

[philmass]

Je déconseillerais fortement le MP-E 65 à quelqu'un qui n'est pas aguerri à la macro, le 100mm macro est plus généraliste et plus aisé à mettre en oeuvre (perso, j'ai un 180mm macro et c'est beaucoup de bonheur, mais un peu lourd...).

salut miaouzz,

toi qui a un 180 macro, je saute sur l'occase pour te poser la question : j'ai l'intention d'acheter le 100mm 2.8 macro de chez canon mais mon vendeur me conseille l'EF-S 60mm macro.
Il argumente en me disant qu'un 160mm (X1,6 avec l'APS-C) pour de la macro ou éventuellement du portrait c'est un peu long. Qu'en penses-tu toi qui travaille en 180 ? Perso, je ne suis pas très d'accord mais un avis me serait utile.
Je me dit qu'à 120 euros pret, ca vaut peut être la peine de mettre la différence, histoire aussi à l'avenir de pouvoir garder cet objo avec un éventuel FF.

[miaouzz32]

toi qui a un 180 macro, je saute sur l'occase pour te poser la question : j'ai l'intention d'acheter le 100mm 2.8 macro de chez canon mais mon vendeur me conseille l'EF-S 60mm macro.
Il argumente en me disant qu'un 160mm (X1,6 avec l'APS-C) pour de la macro ou éventuellement du portrait c'est un peu long. Qu'en penses-tu toi qui travaille en 180 ? Perso, je ne suis pas très d'accord mais un avis me serait utile.
Je me dit qu'à 120 euros pret, ca vaut peut être la peine de mettre la différence, histoire aussi à l'avenir de pouvoir garder cet objo avec un éventuel FF.

Je n'aime pas les 55-60mm macro, car la distance au rapport 1:1 entre le sujet et l'objectif est faible, et pose des problème d'éclairage, d'ombre projetée et effraie certains insectes.

Le 150-180mm macro est top de ce point de vue, mais sa longue focale en fait un objet puissant mais un peu délicat à manier. Note que je travaille avec un 20D, donc x1.6. L'inconvénient majeur du 180mm, outre son encombrement, c'est la focale qui oblige à prendre, si on est à main levée, à des vitesses relativement élevée pour éviter le flou de bougé. Mais ce n'est pas très compatible avec les faibles ouverture utilisées en macro. Conséquence: on monte les ISO et/ou on utilise un pied et/ou on sort le flash (avantage, la distance de travail facilite l'utilisation d'un simple flash cobra et de réflecteurs).

Le 100mm est le bon compromis. Parfois, je regrette d'avoir un 180mm plutôt qu'un 100mm... Parfois, je ne regrette pas, ça dépend des sujets et des conditions de prise de vue!

L'argument disant qu'un 100mm se transforme en 160mm macro sur un APS-C est très discutable. Le rapport 1:1 sera toujours obtenu à la même distance, simplement l'image sera recadrée. On obtient à peu près la même image à partir d'un 5D en recadrant que sur un 20D. Le fait qu'on ait l'impression d'avoir un 160mm par le cadrage ne change pas les propriétés de l'objectif, la taille de l'image projetée sur le capteur est toujours la même et la distance à 1:1 est donc la même.

[philmass]

Je n'aime pas les 55-60mm macro, car la distance au rapport 1:1 entre le sujet et l'objectif est faible, et pose des problème d'éclairage, d'ombre projetée et effraie certains insectes.

Le 100mm est le bon compromis. Parfois, je regrette d'avoir un 180mm plutôt qu'un 100mm... Parfois, je ne regrette pas, ça dépend des sujets et des conditions de prise de vue!

L'argument disant qu'un 100mm se transforme en 160mm macro sur un APS-C est très discutable. Le rapport 1:1 sera toujours obtenu à la même distance, simplement l'image sera recadrée. On obtient à peu près la même image à partir d'un 5D en recadrant que sur un 20D. Le fait qu'on ait l'impression d'avoir un 160mm par le cadrage ne change pas les propriétés de l'objectif, la taille de l'image projetée sur le capteur est toujours la même et la distance à 1:1 est donc la même.

Tout à fait d'accord avec toi.
Je suis convaincu qu'un 100mm convient mieux qu'un 60mm pour la macro, surtout lorsqu'il s'agit d'insectes farouches.
Et puis la réputation du canon n'est plus à faire.
Merci pour ta réponse