Citation Envoyé par Ksimodo Voir le message
97° en angle de champ horizontal contre 84°, ça fait une vraie différence. Et là immédiatement je pense aux perspectives en archi.
Plus de 90° permet, avec appareil horizontal en intérieur, de prendre 2 murs perpendiculaires si on se situe dans le coin. en extérieur devant un angle droit de batiment, on l'a en entier en étant très proche avec l'environnement extérieur.
Appareil vertical, disons sous une porte d'entrée de batiment, on prend le sol au loin jusqu'au plafond à la verticale. Depuis l'extérieur au ras du sol, on prend la façade d'entrée jusqu'au sol, etc....
Avoir plus ou moins de 90, ça peut changer pas mal de choses. Bon, en paysages par contre, ....
En effet, je n'avais pas considéré l'usage "archi". Bonne remarque.
Ce que je voulais dire, c'est que (à mon avis), il n'y a pas vraiment d'effet "waouh" en passant du 20mm au 16mm, alors que c'est le cas en passant de 24mm à 16mm (à mon avis). Mais ceci en paysage, qui est mon usage principal.

@Gautier :
Pour du paysage ou de l'urbain, en effet l'ouverture importe peu (sauf si tu veux faire des photos "à la volée" en milieu urbain à l'heure bleue). Par contre, pour ces usages, un zoom peut être un plus. Et l'AF également.
Pour de l'astro, par contre, il te faut de l'ouverture, mais l'AF n'a aucune importance.

Le Sigma 14 f/1.8 est très récent, mais les tests sont unanimes pour dire que c'est le meilleur 14mm sur le marché. Je te conseille de chercher des infos dessus
Sinon, je ne pense pas que tu serais déçu par le 16-35 f/2.8 III