Bonjour,

Je reprends le sujet sur l'inutilité du 24-70.
Je te cite sur les plages focales utilisées : "je pourrais dire que la plage d'utilisation est même entre 18 et 35 mm, avec tout de même pas mal de photos a 135 mm. Mais quasiment rien entre 50 et 135mm."

24-70 par rapport à 17-55 => perte de la focale 17-24, utilisé. Ajout des focales 55-70, inutilisée.
Si tu souhaites un 24-70 2.8, c'est minimum 700€ d'occasion en version 1 non stabilisée.
Si tu souhaites un 17-55 2.8, c'est minimum 530€ d'occasion stabilisé

Ensuite acheter pour le futur, ne sers pas à grand chose DANS CE CAS LA. Tu revendra le 17-55 au même prix(ou 50€ moins cher si tu en prends soin) si tu l'achètes d'occasion (Ce que tu avais l'air de rechercher).

Alors oui plus tard peut être que tu voudras un FF et un 24-70, tu as le temps de voir venir et d'économiser (3000€), et de savoir ce qui te convient.

Ensuite le recouvrement de focale est plutot un avantage qu'un inconvénient.
10-20, et 17-55, ça te laisse un léger tampon (entre 17 et 20mm) pour éviter de toujours changer d'objectifs.

J'ai eu un 10-18 et un 17-50, je fais beaucoup de photos entre 10 et 25, bah c'était très chiant.

Voilou