Choix objectif 7D : 17-40 L ou 17-55 2,8

[lolo-paris]

Bonjour à tous !
Je possède depuis trois jours (salon de la photo) un EOS 7D ! Du coup je vais revendre mon vieux EOS 450D avec son Grip et son objectif 18-55 IS.
Du coup je n'aurais plus d'objectif vraiment standard, et il va me falloir remplacer mon 18-55 qui était livré d'origine avec mon 450D.

Que puis-je prendre sachant que les nouveaux capteurs sont très exigeants en terme de qualité optique ?
Pour éclairer la problématique, voici mon parc objo actuel : EFS 10-22mm - EF 50mm f1,4 - EF 24-105mm L f4 IS - EF 70-200mm L f4

J'hésite entre le 17-40 f4 L qui complètera ma collection L (ils ont une qualité extra y a pas à dire...) ou le EF-S 17-55 f2,8 IS qui est superbe d'un point de vue performance et qualité (mais non L...) ou éventuellement le nouveau 15-85 ?

J'ai du mal à choisir..
Par rapport à mon parc existant, que prendriez-vous ?
A priori ai une petite préférence pour le 17-40...

Merci pour vos conseils avisés

[Fredo_45]

je vois pas l'utilité de rajouter un zoom dans ce range vu ton parc objo. Investit plus dans une nouvel optique Fixes Ultra lumineuse (35 ou 85)

[poupou44]

A ta place, je ne prendrais rien de +. Le 24-105 resterait sur le boitier 90% du temps et pour le reste tu es equipé, a la rigueur un nouveau fixe.

[Slibo]

je vois pas l'utilité de rajouter un zoom dans ce range vu ton parc objo. Investit plus dans une nouvel optique Fixes Ultra lumineuse (35 ou 85)

+1
Ton parc me semble assez complet et homogène de prime abord, sinon, éventuellement l'excellent 100mm f2,8L Is pour le plaisir de la macro et certains portraits (au prorata de ce que permettrait le boitier APS-C)

Etienne

[bourriquet83]

la c'est clairement acheter pour acheter!
si tu en as l'envie et les moyens, collectionner les objectif est un hobbie sympa
et je rêverais de faire pareil :p

Maintenant d'autres personnes ont pour hobbie de faire de la photo et avoir un parc d'objectif cohérent. Je dirais que ton 18-55 a toujours été de trop et que le remplacer par un autre transtandard est absolument inutile.

Maintenant à voir si ta liste d'objectif est toujours d'actualité

[rico7578]

en effet tu as déjà le 10-22 et le 24-105 donc pas besoin d'un 17-XX à mon avis...

[Dranouss]

Je suis du même avis que mes autres camarades.
J'aurais plutôt cherché à investir dans des optiques fixes voir à remplacer le 70-200 F4 par un modèle 2.8 IS...
Mais tout dépend de tes besoins et si cela te parait indispensable je te conseillerais vivement le 17-55 IS qui bénéficie d'un meilleur range et piqué que le 17-40 avec en prime l'IS !
Seule la construction sera légèrement en dessous du L qui est mieux fini

[rico7578]

je te conseillerais vivement le 17-55 IS qui bénéficie d'un meilleur range et piqué que le 17-40 avec en prime l'IS !
Seule la construction sera légèrement en dessous du L qui est mieux fini

J'ai eu les 2 et j'ai pas trouvé le piqué meilleur sur mon 17-55 que sur mon 17-40 (comparatif fait sur 40D)
De plus le rendu des couleurs était assez différent souvent plus plaisant sur le 17-40
Les gros avantages du 17-55 c'est l'ouverture et l'IS pour moi, pas tant le rendu optique pur

[lolo-paris]

Hello tout le monde !

En fait merci pour vos messages !!!! A vous lire, ça me force à bien analyser l'usage de mes objo, et c'est vrai que concrètement le 18-55 je ne l'utilisais quasiment jamais et je jonglais principalement avec le 10-22 et le 24-105 ! Ces deux cailloux sont parfaitement complémentaires.... + le 70-200 lorsque que je souhaite bénéficier d'un vrai téléobjectif... et le 50mm extra pour les portraits.

Effectivement, l'achat d'un nouvel objectif est absurde ! merci de m'ouvrir les yeux !
Du coup j'oublie le 17-55 ou 17-40 ou 15-85 et je fonce sur une focale fixe ! En effet depuis pas mal de temps je souhaite compléter mon équipement par un 35mm ou 24 ou 28 mm !

Qu'en pensez vous ? mon choix se portait sur le EF-35mm de canon f2 (non L) ! même si son AF est bruyant et lent, la qualité d'image semble réelle selon les tests et retour d'utilisateurs et le prix tout doux ! Si parmi vous certains le connaisse, je suis preneur de votre retour d'expérience !
Ou me conseillez vous une autre focale fixe ?

Merci !

[jeje14]

salut,

c'est déjà bien plus cohérent.
et pour le portrait plus serré (buste, tête/poitrine, tête/épaule) je te conseil vivement le 85 f/1.8, ce qui est plus délicat avec le 50 (déformation car trop prêt).

[toma]

Ben ca dépend de la focale que tu as besoin.. 24, 28, 35 test avec ton 24-105..

[Dranouss]

Quel serait l'usage de ce 35mm ?
Et tant mieux si on a pu t'éviter de faire une bétise

[Fredo_45]

Le 35 F2 est un bon outil de reportage, et peut passer son temps sur le boitier pour se promener léger !

[lolo-paris]

Ben en fait pour cette focale fixe, je pense plus à de la photo reportage oui !
C'est pour cela que je regardais de près le 35mm ou le 24 ou le 28 USM ?
Pas facile... le 35 a une très bonne qualité optique apparemment. J'ai un ami nikoniste qui a un 35mm et les photos prises sont très sympa