Envie un new objeo...

[DaR_xp]

Bonjour à tous,

Bon et bien voilà,

J'ai un 400d avec:
- EF 17-40mm f4 L USM
- EF 50mm f1.8 II
- EF 70-300/4.0-5.6 IS USM

Je suis bien évidement content de ces 3 cailloux, mais comme tous eosien j'ai envie d'en acquérir...

Mon 17-40 est toujours sur mon boitier mais est un peu juste en range.
Mon 50mm sert uniquement au photo intérieur lors de réunions de famille.
Mon 70-300 pour certains portrait et sortie en zoo ou pour le sport.

Bref, rien de transcendant que de la logique.

Mais, comme tous photographes, il arrive toujours un moment ou un autre où on a pas le bon objo sur le boitier pour déclencher. Ni l'envie de se balader avec la totale.

Je ne suis pas l'actualité des objos... et voici donc ma question:

Que me conseillez-vous comme transtandart pour shooter du grand angle et en même temps pouvoir malgré tout zoomer assez bien ?
Je ne désire pas remplacer mon 70-300 du moins pour le moment, que je ne fixe qu'aux occasion citées ci-dessus. Mais j'aimerais avoir un style de 17-200 ou avoisinant?

Auriez-vous une idée, ou c'est une utopie ?

[AleMatt]

Salut,

18-200 de chez sigma, avoir, les avis sont partagés!

[DaR_xp]

arf.... le 18-200 canon est aussi moyen...

a oublier ce genre de range ?

Il y en a un chez nikon pourtant, pourquoi ne pas y arriver chez Canon...

[baptachat]

salut,
24-105 Canon, un peu d'angle et un peu de zoom

[DaR_xp]

oui et avec mon capteur je dois faire x1,6, c'est ça ?

[Frodo]

Tu as le 17-70 de Sigma, bien noté.

[Faneos]

oui et avec mon capteur je dois faire x1,6, c'est ça ?

Oui il faut tenir compte du coef de 1.6, a titre d'exemple concernant le 24-105, celui ci "deviendra" un 38-170mm sur ton 400D.

J'ai pour ma part cet objo sur mon boîtier et c'est que du bonheur! Je ne me sens pas dans l'immédiat le besoin d'augmenter le range au dela, c'est un très bon compromis à l'utilisation et sa qualité n'est plus a démontrer. Je compte acquérir tres rapidement un EF-S 10-22 en complément (ou similaire niveau range).

Mais bon, pour reprendre une expression du forum, choisir ses objo, c'est déterminer ses besoins d'abord.. D'autre part, il n'est pas toujours bon de mettre tous ses oeufs dans le même panier, un objo étant a la fois GA (UGA?) et offrant le zooming que tu cherches... c'est pas le meilleur compromis a mon sens... mieux vaut opter pour 2 objo répondant chacun à leur fonction! Mais ce n'est ici que mon avis bien sur

[DaR_xp]

le 24-105, c'est celui qui fait 1kg et passé 1000€ ?

[Faneos]

le 24-105, c'est celui qui fait 1kg et passé 1000€ ?

670gr exactement dixit Canon.fr, ouis je parle de celui-là, le EF 24-105mm f/4L IS USM... Mais je te le cite à titre d'exemple... quant à son prix va faire un tour chez Audiophil, j'ai acheté le mien là bas.

[DaR_xp]

ah ok, dsl j'ai confondu avec le 2.8... ok je vais regarder les test s'y rapportant

[Bogdan_M]

arf.... le 18-200 canon est aussi moyen...

a oublier ce genre de range ?

Il y en a un chez nikon pourtant, pourquoi ne pas y arriver chez Canon...

Celui de Canon est légérement mieux que le Nikon.

Il est très bon, vu son range. Si tu le compares à un 17-55, il va toujours perdre mais ce n'est pas la même catégoprie.

[DaR_xp]

ok, il conviendrait bien à ce que je recherche... masi je ne trouve pas de test, ni de samples, ni d'avis...

[browning]

24-105 clairement!

dès que j'ai des sous je revends mon 17/50 2.8 tamron pour le 24/105L

son rage est de loin mieux, cela permettra de le laisser visser sur l'objectif très souvent.

[Faneos]

24-105 clairement!

dès que j'ai des sous je revends mon 17/50 2.8 tamron pour le 24/105L

son rage est de loin mieux, cela permettra de le laisser visser sur l'objectif très souvent.

Browning +1

[DaR_xp]

arf... le dilemme toujours le dilemme.

[DaR_xp]

personne du coté de la frontière française qui me permettrait de l'essayer ?
(bah quoi sait-on jamais...)

[Faneos]

personne du coté de la frontière française qui me permettrait de l'essayer ?
(bah quoi sait-on jamais...)

Tu es de quel coin?

[DaR_xp]

lol loin de liège...

Mons et je travaille à Mosucron.

[Faneos]

lol loin de liège...

Mons et je travaille à Mosucron.

Ha oui de fait c'est con j'étais à la côte la semaine dernière et je suis passé par Mouscron En tout cas bon courage pour ta réflexion sur ton choix à venir

[DaR_xp]

tu as le 18-200 ?

[calebrun]

24-105 clairement!

dès que j'ai des sous je revends mon 17/50 2.8 tamron pour le 24/105L

son rage est de loin mieux, cela permettra de le laisser visser sur l'objectif très souvent.

Salut,

J'ai fait un voyage recemment avec ces deux objo dans ma besace. Dehors le 24-105 fait merveille, sauf pour le grand angle.

En intérieur ou basse lumière, son stabilisateur ne m'a pas impressionné, et à f/4 et stabilisateur allumé, j'avais quand même plus de facilité à prendre des photos avec le Tamron 17-50 à f/2.8...

Donc bof... Je n'acheterai pas cet objectif. Une fois qu'on a gouté au 2.8 (ou plus ouvert) on a du mal à revenir en arrière, en tout cas pour un objectif polyvalent.

Charly

[DaR_xp]

ok, donc si je comprends bien:

pour le range:

24-105 ou 18-200 (a tester, mais apparemment faut pas s'emballer)

Pour la qualité:

je garde mon 17-40 ou je passe en 28-70 2.8 L


En gros je garde mes objos, et je vais me faire voir avec mon idée de voyager léger ?

[MisterB]

c'est pas un peux risquer d'acheter un L avec un range qui recouvre ceux de vos autres objo ? ^^
Ils risquent de prendre la poussière et rester dans le sac après ça :p

[DaR_xp]

bah justement à la base, c'était pour ne plus devoir changer d'objo...
SI je vais au zoo, bah le 70-300 pour une journée normale bah l'autre.
Du coup je pourrais revendre l'un ou l'autre.

[DaR_xp]

est-ce que des membres ici, ont un 18-200 VR nikon ?

[imalipusram]

T'es un peu sur un forum Canon là ^^

Au passage, j'ai le 18-200 Sigma, et j'en suis pleinement satisfait.
Bon, il pique pas très fort, c'est sur, mais il est très complet et m'a fait des cliché vraiment top.

Il se trouve en occaz pour une bouchée de pain, et son range en fait un bon objo polyvalent pour des vacances (raison de mon achat ^^ )

++

[PhoenX]

Est ce que quelqu'un sait si un objectif genre 18-130 stabilisé est en prévision du côte de chez Canon ? Apparemment le Sigma a quelques soucis de stabilisateur et il n'y en pas d'autre à ma connaissance (sauf chez Nikon).

Ca peut être un bon compromis.

[norbert]

Moi aussi à l'époque, j'ai remplacé mon 17-40 et le 70-200 f4 pour le 24-105.
Je me suis aperçu que je n'étais pas souvent à 17.
Dans mon cas il a remplacé à merveille mes 2 objos. Quand je vais quelque part, et que je veux être "léger", il est parfait. Je comprend quand on dit que c'est l'objo "reporter"
Norbert

[DaR_xp]

Ok, encore merci à tous.

Je vais jeter un œil du coté du 24-105 alors...

[vcorsair]

Le 24-105 sera un très bon complement a ton 17-40, il est vissé a 80% du temps sur mon boitier.
J'ai conservé dans mon cas le 17-50 Tamron, ( souvent a 17 mm avec ) sera remplacer peut etre par un 12-24 Tokina...a moins que ce soit le 11-16 tok en complement....ah passion quand tu nous tiens....

:rudolph:

[gilcouturiot]

Perso j'ai un 30D (donc même coef de recadrage que toi) et le 24-105 est un pur bonheur !!!

Je l'a pris en remplacement de mon 17-85 et c'est le jour et la nuit.

Je fais pas mal de mariage et j'avais peur de la perte du range entre 17 et 24 ...

En fait en pratique je n'ai jamais eut aucun problèmes. et la qualité du rendu est tout simplement super.

Si tu veux te faire une idée tu peux aller sur mon site et regarder la catégorie Nouveau Mariage car toutes les photos sont faites au 24 -105

Gil COUTURIOT

[serpent]

J'ai le 17-40 , le 50 et ...................un 50 150 sigma f2.8 EX HSM qui est extra !!!
Je dois dire que le 50-150 et le 17-40 se pemplace mutuellement et qu'ils sont complémentaire . Vraiment avec ces 2 objos , tu passes partout et tu as ton 70-300 plus le reste ....

[JamesBond]

dès que j'ai des sous je revends mon 17/50 2.8 tamron pour le 24/105L
son rage est de loin mieux, cela permettra de le laisser visser sur l'objectif très souvent.

Là on compare une Austin avec une Bentley...
D'accord pour la Bentley, mais sur un APS-C, notre ami va perdre du Grand Angle !
Si cela n'importe pas, alors fonce sur le 24-105, c'est évident.

Cheers
James

[DaR_xp]

Ok Gil, je suis allé sur ta galère...

En effet, cela ne semble pas poser de problème.

Mais quand même passer de 17mm à 24mm sur un APS-C, comme la dit BOND, James Bond... ça signifie que je vais me retrouver avec au minimum un 35mm.
Au revoir le Grand Angle.

[gilcouturiot]

Ok Gil, je suis allé sur ta galère...

En effet, cela ne semble pas poser de problème.

Mais quand même passer de 17mm à 24mm sur un APS-C, comme la dit BOND, James Bond... ça signifie que je vais me retrouver avec au minimum un 35mm.
Au revoir le Grand Angle.

Oui tu perd le grand angle effectivement.

Sur les mariages il me faut un grand angle et je prends avec moi un 10-22 régulièrement.

Mais après les mariages je fias les comptes... Sur le dernier que tu as vu, j'ai fais 1500 photos dont 16 avec le 10-22, soit à peine plus d'1% de mes photos ...

Comme quoi finalement quand on a un objo comme le 24-105 vissé sur un boitier, on a du mal à s'en séparer !!!

DOnc au final pour partir léger tu peux ne prendre que le 24-105 (c'est ce que je fais quand je parts faire des photos en ville) et quand tu sent que tu va vraiment avoir besoin du grand angle, tu prends en plus ton 17-40, mais je ne pense pas que tu va ennormément l'utiliser.

Regarde les photos que tu a fait avec ton appareil et essaie de voir le % que tu à fait entre les focales 17 et 24
si ca représente une grosse partie de tes photos là il va falloir trouver une autre solution, mais si ca représente moins de 20% (perso j'avais regardé avant d'acheter le 24-105 et j'était à 23 ou 24 % de photos en dessous de 24) tu ne va quasiment pas t'apercevoir du changment.

Tout ce que je te dis ne correspond qu'a mon expérience perso donc par rapport à mon utilisation, il est clair que si tu veux faire de l'architecture ou des larges paysages...

Bon courrage pour ton choix