Canon 10-22 ou Sigma 10-20

[elcorbito]

Salut,

Je possède actuellement un Canon 17-85 qui nous satisfait bien, mon 350D et moi ... sauf que je me trouve limité au niveau du grand angle.

Je vais donc investir soit dans un Canon 10-22 soit dans un Sigma 10-20. Le tout est de choisir !
Le Canon est plus cher de 220€ (120€ en comptant les 100€ remboursés par Canon) par rapport au Sigma (références prises sur Audiophilfoto). Je ne compte pas le pare-soleil pour le Canon car il me semble que ce n'est pas indispensable pour cette catégorie d'objo. Mais le Sigma bénéficie d'une excellente publicité et surement d'un pare-soleil... même si son utilité est limitée.

Avez-vous pu essayer les 2 ? Je suis preneur de tous les conseils avisés qui pourraient faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre.

[xxvh]

bonjours
j'ai pu réaliser 300 photos avec le sigma
bien je dois dire que j'adore
je ne le possede pas encore mais j'ai vraiment adoré sa faible deformation a 10mm
d'ailleur la majorité des phoos que j'ai prise été au 10mm tellement il est confortable.
le piqué est bon l'autofocus hsm est une perle
vive sigma
( oui le paresoleil et l'etui qui va bien sont fournie, le paresoleil n'est pas indispensable mais les lentille bomber sur l'exterieure sont fragile et le paresoleil est une protection vitale a mon avis )
voila ++

[Troop]

J’avoue que ce topic m’intéresse :p

Ceci dit, je crois que le Canon est un EFS non ?
-> donc il ne marchera pas sur un FF (full frame)


En recherchant un peu sur les fora d'EOS, j’ai lu beaucoup de bien sur le Sigma :thumbup:


A suivre …

Troop.

[wayer]

J’avoue que ce topic m’intéresse :p

Ceci dit, je crois que le Canon est un EFS non ?
-> donc il ne marchera pas sur un FF (full frame)


En recherchant un peu sur les fora d'EOS, j’ai lu beaucoup de bien sur le Sigma :thumbup:


A suivre …

Troop.

Le sigma aussi est pour du aps-c, tout comme l'excellent Tokina 12-24, que je trouve personnellement le plus intéressant des 3.

[elcorbito]

Le sigma aussi est pour du aps-c, tout comme l'excellent Tokina 12-24, que je trouve personnellement le plus intéressant des 3.

Pour quelle(s) raison(s) ?

[Troop]

Le sigma aussi est pour du aps-c, tout comme l'excellent Tokina 12-24, que je trouve personnellement le plus intéressant des 3.

oui, beaucoup de bien du Tokina qui à une ouverture contente ...
je en savais pas sur le Sigma :bash:

[fdd_fr]

je ne connais pas le sigma donc je n'en parlerai pas.


le canon est vraiment extra ; je suis surpris du piqué pour un zoom dans cette tranche de focale. Il a aussi une incroyable resistance au flare au point qu'il n'est absolument pas génant d'avoir des eclairages directes dans le champ.

comme l'a fait remarqué xxvh, on utilise ce genre de zoom à 90 % à 10mm.

si tu veux des exemples pris avec avec voici 2 de mes galleries

exclusivement au 10-22 => http://fddfr.free.fr/category.php?cat=4


les 3/4 au 10/22 => http://fddfr.free.fr/category.php?cat=11

tu peux acceder aux exifs avec le petits bouton en haut à gauche

[Troop]

Perso ma précocupation dans mon investissement dans les cailloux, c'est qu'ils marchent avec un FF ! :goodluck:


Troop :angel_not

[miaouzz32]

Je possède actuellement un Canon 17-85 qui nous satisfait bien, mon 350D et moi ... sauf que je me trouve limité au niveau du grand angle.

Je vais donc investir soit dans un Canon 10-22 soit dans un Sigma 10-20. Le tout est de choisir !
Le Canon est plus cher de 220€ (120€ en comptant les 100€ remboursés par Canon) par rapport au Sigma (références prises sur Audiophilfoto). Je ne compte pas le pare-soleil pour le Canon car il me semble que ce n'est pas indispensable pour cette catégorie d'objo. Mais le Sigma bénéficie d'une excellente publicité et surement d'un pare-soleil... même si son utilité est limitée.

Je me suis posé la même question que toi il y a quelques mois. Le Canon ou le Sigma?
Après des semaines de réflexion, j'ai acheté un... Tokina AT-X 124 AF Pro DX 12-24mm f/4.
Pourquoi? Parce que sa qualité optique est au moins égale au Canon, voire supérieure, pour un prix inférieur, c'est un objectif de qualité "semi-pro" (équivalent à la gamme EX de Sigma, mais un peu inférieur à la série L Canon je pense), et il a une ouverture maxi constante, avec des bons résultats dès la pleine ouverture. Sa construction est excellente (il est d'ailleurs bien lourd...). Seul défaut notable pour l'instant : une tendance à l'aberration chromatique qui se fait sentir sur les photos à contre-jour (que j'arrive à corriger en grande partie dans Paint Shop Pro).

Je l'ai testé aussi sur un full frame, ça fonctionne, mais à partir de 16mm (en-dessous, il y a apparition d'un cadre noir). Mais cela me suffisait : en FF, j'ai un 16-24, certes limité, mais un grand angle quand même, alors qu'avec le Canon 10-22, je n'avais plus rien du tout !

[jack lafrite]

super content du Sigma
je m'en sers souvent en ville quand le recul manque
il n'est pas long mais large, l'encombrement y est dans le sac !

[Troop]

Le sigma aussi est pour du aps-c, tout comme l'excellent Tokina 12-24, que je trouve personnellement le plus intéressant des 3.

je me disais bien que le Sigma se montait aussi sur un FF !
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=14830


Troop.

[PhB]

Chez Sigma, il y a un 10-20 (format DC spécial APS-C), un 12-24 (conçu pour des 24x36 et donc se monte aussi sur APS-C et un 15-30 (même rem.que le 12-24) ...

Att., qu'un objo se monte physiquement sur un 24x36 est une chose, qu'il soit conçu pour ou compatible avec en est une autre. Les objos type DC ont un fut plus étroit car justement dessinés pour des petits capteurs. Donc même montés sur un 24x36, le vignettage est alors garanti, ce qui ne sera pas le cas avec le 12-24 ou 15-30 Sigma. À ne pas confondre avec le 10-20

[elcorbito]

Je me suis posé la même question que toi il y a quelques mois. Le Canon ou le Sigma?
Après des semaines de réflexion, j'ai acheté un... Tokina AT-X 124 AF Pro DX 12-24mm f/4.
Pourquoi? Parce que sa qualité optique est au moins égale au Canon, voire supérieure, pour un prix inférieur, c'est un objectif de qualité "semi-pro" (équivalent à la gamme EX de Sigma, mais un peu inférieur à la série L Canon je pense), et il a une ouverture maxi constante, avec des bons résultats dès la pleine ouverture. Sa construction est excellente (il est d'ailleurs bien lourd...). Seul défaut notable pour l'instant : une tendance à l'aberration chromatique qui se fait sentir sur les photos à contre-jour (que j'arrive à corriger en grande partie dans Paint Shop Pro).

Je l'ai testé aussi sur un full frame, ça fonctionne, mais à partir de 16mm (en-dessous, il y a apparition d'un cadre noir). Mais cela me suffisait : en FF, j'ai un 16-24, certes limité, mais un grand angle quand même, alors qu'avec le Canon 10-22, je n'avais plus rien du tout !

J'avais effectivement pensé au Tokina, très bonnes critiques et matériel de qualité à un prix intéressant.

Mais on m'a mis en garde au niveau du SAV, c'est pour ça que mon choix se portait plus sur Canon ou Sigma. En même temps je suis peut-être tombé sur un malchanceux !

[dspix]

LE 10-20 Sigma est effectivement reservé aux APN avec capteur format APS-C, cela est inscrit sur la page de description sur le site de Sigma...

Par contre un pote l'a acheté pour son D200...

Et il souffre d'un probleme de desalignement de l'optique (partie superieure gauche flou, alors que tout le reste est net)...

D'apres lui, c'est un probleme connue qui arrive "assez" souvent sur ce model... Mais qu'un retour chez SIGMA resoud le probleme...

[gribou]

J'ai le sigma 10-20 depuis trois semaines et c'est un perle. Vraiment très impressionné par la qualité des photos et par la construction. C'est la gamme EX! Très bonne finition. Le pare-soleil est indispensable pour la protection. Il ne quitte pratiquement plus mon 350.

[Fred08]

. C'est la gamme EX! Très bonne finition. Le pare-soleil est indispensable pour la protection. Il ne quitte pratiquement plus mon 350.

Gamme EX ou pas, le 10-22 me semble bien mieux construit, fait beaucoup moins d'aberrations chromatiques (énooooorme !), et les couleurs ne tirent pas sur le "jaunasse". A refaire je prends le canon. Il faut être pris pour être appris. Niveau piqué rien à redire en tout cas, même si ça n'a rien à voir avec mon 17-55 IS.

[Fred08]

Att., qu'un objo se monte physiquement sur un 24x36 est une chose, qu'il soit conçu pour ou compatible avec en est une autre

PhB a raison. Les sigma, tamron et tokina se montent dessus mais ne fonctionnent pas. Le système EF-S me paraît moins malhonnête puisqu'on sait de suite que ça va pas

[CELTICJRB]

Voyez ces tofs ; les quatres premières ont été prises avec le 10-22 et a 320 ISO.......

Jean

[pgu]

PhB a raison. Les sigma, tamron et tokina se montent dessus mais ne fonctionnent pas.

Hummm......

Je fais des photos assez "marrantes" avec mon Sigma 10-20 sur mon EOS33.
Il faut juste accepter d'accepter d'avoir une photo ronde

Alors dire que ça ne fonctionne pas est FAUX, car il ne recule pas comme un EF-S dans la chambre reflex.

Cordialement,

Pascal.

[Fred08]

Hummm......

Je fais des photos assez "marrantes" avec mon Sigma 10-20 sur mon EOS33.
Il faut juste accepter d'accepter d'avoir une photo ronde

Alors dire que ça ne fonctionne pas est FAUX, car il ne recule pas comme un EF-S dans la chambre reflex.

Cordialement,

Pascal.

OK on sait faire des tofs rondes qui seront assez merdiques sur le 5D mais tant pis......le sigma 10-20 EX est compatible FF.....qu'on se le dise. Le tokina fait des tofs de merde sur le 5D à partir de 16mm....il est compatible aussi, qu'on se le dise aussi.
Et merci pour l'info

[NikoDudu]

Ceci dit, personne n'est en mesure de comparer les 3 objos et de donner un avis... objectif? M'intéresse aussi un brin de pouvoir départager les 3 et de faire mon choix et vous avez tous l'air convaincu du modèle que vous possédez.

[elcorbito]

Ceci dit, personne n'est en mesure de comparer les 3 objos et de donner un avis... objectif? M'intéresse aussi un brin de pouvoir départager les 3 et de faire mon choix et vous avez tous l'air convaincu du modèle que vous possédez.

C'est vrai que chacun défend son choix initial. C'est qu'apparemment il n'y a pas de mauvais choix.

Ce que j'en tire:

- Le Canon est très bon et cher comme la pluspart des optiques de qualité, bref une valeur sure.
- Le Sigma est bon aussi et a l'avantage d'être plus abordable ... j'ai eu l'occasion de l'essayer sur un D70 c'est vrai que c'est bluffant.
- Je suis très réservé sur le SAV du Tokina malgré les bonnes critiques sur cet objectif

De mon côté, le choix est donc à faire entre les 2 premiers avec un penchant pour le Canon.

[Fred08]

Moi j'ai le sigma, j'ai essayé le canon et à refaire je prends le canon. Mais franchement d'un point de vue optique c'est presque kif. A part les aberrations chromatiques énooooormes par beau temps avec le sigma.

[NikoDudu]

Bon ben vu comme ça c'est plus clair... Va juste falloir partir chasser les tirelires maintenant... :34:

[PhB]

LE 10-20 Sigma est effectivement reservé aux APN avec capteur format APS-C, cela est inscrit sur la page de description sur le site de Sigma...

Par contre un pote l'a acheté pour son D200...

Et il souffre d'un probleme de desalignement de l'optique (partie superieure gauche flou, alors que tout le reste est net)...

D'apres lui, c'est un probleme connue qui arrive "assez" souvent sur ce model... Mais qu'un retour chez SIGMA resoud le probleme...

Pourtant le D200 a un capteur réduit qui induit un coeff.15x, non ? Ce qui arrive "assez souvent" c'est avec le 10-20 sur le D200 ou le D200 avec des objos Sigma ou UGA ?

[eFGé]

Je me permets d'en remettre une couche...

Je fais beaucoup de photos d'architectures et j'ai absolument besoin d'un grand angle...

Mon choix irait pour un sigma mais le fait que je viens d'apprendre qu'il est une forte propention à l'aberration chromatique par beau temps me refroidit un peu alors...

- Pour moi Canon est trop cher
- Il y a soit le sigma 10-20 ou le 12-24, je pencherai plus sur un 10-20
- le Tamron 11-18
- et le Tokina 12-24...

En sachant que je l'achète directement à un commerçant plutôt que sur internet...

Merci pour vos réponses

eFGé

[gribou]

Le logiciel DXO corrige aasez bien ces aberrations chromatiques sur le sigma. Il faut 150€ en plus pour ce logiciel mais il sera valable pour tous les autres.

[gigile]

>Pour revenir au choix entre les CANON, SIGMA et TOKINA, je me demande quand meme si le TOKINA n'a pas plus d'avantages, l'ouverture constante c est super!!
le SAV de tokina est peut etre pas facile, mais en tous cas on l utilise moins que celui de SIGMA: c est incroyable chez sigma la moitie des modeles semblent avoir un defaut, ca fait peur, non?
..le TOKINA, a qualite egale, est quand meme moins cher que le CANON, je l'ai vu à 455e sur pixxass-shop.de, tres bon magasin par ailleurs.. le canon lui est a 564e minimum, et si on tient compte de la remise! y a de quoi aller au resto avec la difference
..au moins sur le papier, vu que c est un objo moins repandu, il faudrait que des utilisateurs nous en parlent!
Vous avez trouvé un test du TOKINA 12-24 sur le web? a part sur photozone.de qui en dit du bien, je vois pas.. fredmiranda n'en parle meme pas!

ps mon matos: eos350d + canon100mm + canon24mm + canon28-80

(je comprends pas trop l'envie de monter un objo APS-C sur un boitier FF.. La en reflex on parle de matos serieux et plutot cher, donc les utiliser en contradiction avec les recommendations des constructeurs, je trouve ca osé! en FF, c est simple: sigma 12-24, un point c est tout!)