choix objectif

[EOS1DMKIII]

Si un jour prochain le passage au plein format ce fait sentir tu seras plus heureux avec le 24/70... Et sur un 50D il est très bon... Pour ce qui est du grand angle c'est clair que ça manque un peu mais bon, il faut s'adapter.
1 pour le 24/70 LUSM 2,8.

[Kinggarden]

tu seras plus heureux avec le 24/70... Et sur un 50D il est très bon... Pour ce qui est du grand angle c'est clair que ça manque un peu mais bon, il faut s'adapter.

Il ne fait aucun doute que le 24-70 est très bon sur un 50D, par contre, j'aimerais bien que tu m'expliques comment l'on fait pour s'adapter quand un grand angle est nécessaire, par exemple pour l'architecture ou une photo de la table complète au cours d'une fête de famille...

[C4sper]

Il ne fait aucun doute que le 24-70 est très bon sur un 50D, par contre, j'aimerais bien que tu m'expliques comment l'on fait pour s'adapter quand un grand angle est nécessaire, par exemple pour l'architecture ou une photo de la table complète au cours d'une fête de famille...

Bah tu traverses le mur derrière toi... pfff franchement... Kinggarden, je t'ai connu plus réactif que ca... :rudolph:


Pour être sérieux, le 24-70 a pour avantage de se monter sur un éventuel futur 5D ou 1D/1Ds.... mais choisir une optique pour un boitier que tu ne possèdera très surement jamais... ce n'est pas un argument de poids à mon avis.

Tu pourra remarquer dans la liste du matos que j'ai opté pour le 17-55, car c'est celui que j'ai préféré prendre, le Full Frame ne m'intéressant pas du tout. (Si j'y vais ce ne sera surement pas avant une petite dizaine d'année, et d'ici là le 17-55 m'aura rendu de bien bons services et un 24-70 F2.8 IS USM sera sorti (ou un autre du genre). Donc mon choix du 17-55 me convient parfaitement car la focale est très très bien adaptée au capteur APS-C.
Et comme le dis Kinggarden, il est souvent plus simple de se rapprocher ou cadrer un poil plus large et cropper après que de cadrer plus large que l'on ne peut le faire (donc prendre plusieur clichés et tenter un "recollage" bien fastidieux et pas toujours possible).
Niveau optique les deux se valent, elles sont aussi bonnes optiquement parlant, mais sur le 17-55 tu as un IS qui peut s'avérer fort utile dans certaines circonstances (faible lumière ou pour allonger tes temps de pose à main levée).


Bref: 17-55 F2.8 IS USM:thumbup:

[EOS1DMKIII]

Il ne fait aucun doute que le 24-70 est très bon sur un 50D, par contre, j'aimerais bien que tu m'expliques comment l'on fait pour s'adapter quand un grand angle est nécessaire, par exemple pour l'architecture ou une photo de la table complète au cours d'une fête de famille...

Pour ça tu as le 17/40 que tu tire du sac et qui va bien

[C4sper]

Pour ça tu as le 17/40 que tu tire du sac et qui va bien

Prendre un 17-40 sur aps-c alors que l'on réfléchit à un 17-55, franchement... c'est limite nul. Surtout que cet objo est moins bon. C'est à la limite du marketting, vas y prends que du L parce que le matos pro, ya rien de tel....

Franchement??? Le 17-55 est top, la qualité de fabrication est un poil en decous du 24-70, mais ce n'est pas un autre monde non plus. Bref, cela ne sert à rien de prendre 2 objos là ou il en existe un de qualité et prévu pour cela.

Mais si c'est pour compléter un 24-70, il est plus que dommage de prendre un 17-40, là ou un 10-22 ou 12-24 est un complément idéal de cette optique. (à moins que l'on soit atteint par une fièvre marketting qui nous pousse qu'à prendre les objos avec une bande rouge pour la frimme).


Mon résonnement s'applique bien entendu à un 50D ou tout autre APS-C et non à un boitier FF

[Kinggarden]

Pour ça tu as le 17/40 que tu tire du sac et qui va bien

Il me semble que le but de la discussion est de choisir entre deux objectifs qui ouvrent à 2.8 non ?

[EOS1DMKIII]

un grand angle est nécessaire, par exemple pour l'architecture

Au fait, pour l'architecture j'ai un objo à bascule... :rudolph:

[Kinggarden]

Au fait, pour l'architecture j'ai un objo à bascule... :rudolph:

Quand on aime et que l'on a les moyens, mettre 1400 euros dans un objectif à décentrement et à bascule pour faire de l'architecture est un bon choix, comme celui qui met plusieurs milliers d'euros dans un téléobjectif pour faire de l'animalier, mais là, je crois que nous nous éloignons du sujet...