Choix longue focale

[Fundream]

Je fais surtout du spotting aérien et des photo sur circuit par beau temps mais souvent un peu brumeux de pollution au alentour des aéroports.

Du coup le 200mm est franchement court pour mon utilisation (sans parler de la qualitée...)

Les focales fixe ne semble pas adaptée car j'ai souvent le sujet qui vient droit sur moi, assez rapidement et sans aucun moyen de reculer. Du coup je vais être trop long arrivé un moment...
Je n'ai pas besoin d'une focale mini trop courte, 100 ou 200 ira très bien en revanche en maxi je ne sais pas si le 300 serai suffisant ou si je doit plutot monter vers du 400 ou 500...

Voila vous savez tout, faite moi partager vos experience et conseillez moi quelque chose dans les alentours de 1000/1200€ NEUF afin que je me mette en quette de la bonne occase!

En ce moment il y a un Sigma EX DG HSM APO 100-300 f/4 à 550€ d'occas serai-ce un bon choix ou vais-je etre encore trop court?

[IzNoGood]

HUmmm je ne suis pas un spécialiste mais à des focales 200-300-400mm un stabilisateur serait un plus.

Je pencherai donc plus pour un objectif stabilisé dans le style EF 100-400 L IS USM (1150€ en occase à bxl) ou un 120-400 Sigma OS HSM ( un peu moins de 700€ neuf ).

penchant pour le 100-400 dont l'AF est certainement plus véloce.

Voili voilou - bon WE

[Fundream]

Le stab ne me serai pas d'une grande utilité je pense puisque ce sont des sujet en mouvement. Au pire si je veux les figé je prendrai un trepier ou monopode.

[canon-passion]

La plupart des spotteurs utilisent le 100/400 IS .

[Fundream]

Bon ça a le mérite d'être clair.Merci

Donc j'oublie le sigma EX DG 100-300?

[groux]

Non, il est pas mauvais du tout, et il a l'avantage d'être construit d'un seul bloc: y'a rien qui bouge lorsqu'on zoome (par exemple).

Mais sinon, c'est vrai que beaucoup de spotters ont le 100-400 (c'est mon cas): il est costaud, bien construit et vraiment pas mauvais. Mais il faut apprendre à dompter le mécanisme à "pompe"

[icna99a]

Et le nouveau sigma 120-400 ??
Il est stabilisé, a moteur ultrasonic, de très bonne facture et semble avoir un piqué très proche du 100-400 pour la moitié du prix.

J'avais déjà le 100-400 mais beaucoup de monde semble trouver que le sigma est d'un bien meilleur rapport qualité/prix.

[Fredo_45]

Ben disons que beaucoup de monde pense qu'une version MK II du 100-400 ne serait pas un luxe , il est en dessous du niveau des derniers zooms que Canon a sorti ... CF le spécialiste du piqué du forum https://www.eos-numerique.com/forums...14-post18.html

[Fundream]

Et le nouveau sigma 120-400 ??
Il est stabilisé, a moteur ultrasonic, de très bonne facture et semble avoir un piqué très proche du 100-400 pour la moitié du prix.

J'avais déjà le 100-400 mais beaucoup de monde semble trouver que le sigma est d'un bien meilleur rapport qualité/prix.

Effectivement le sigma semble sympa et plus dans mon budget.

[Chicco]

Le stab ne me serai pas d'une grande utilité je pense puisque ce sont des sujet en mouvement. Au pire si je veux les figé je prendrai un trepier ou monopode.

Si tu veux figer tes sujet le pied ne servira à rien, faudra augmenter ta vitesse d'obturation. Quand au stabilisateur il sert à compenser ta propre tremblote en évitant le flou de bougé et n'a aucune influence sur le mouvement du sujet lui même.

[gnolpi]

le 100-400 est une super objectif mais il faut tomber sur un bon. donc plutot l'acheter en magasin pour le tester.

sinon le stab , c'est aussi tres agreable pour la visée et surtout pour faire de superbe filé. avec le 100-400 et le stab en position filé , tu descends facilement à 1/100 à 300mm sans déchet.

le 120-400 je ne connais pas mais j'en entends beaucoup de bien et le prix est tres doux

[Fundream]

Ok merci je me concentre donc sur ces deux la en cherchant la bonne occas.