Choix entre un 100-400 canon ou 120-400 sigma

[BZHades]

Ah voui voui! Et bien prendre en compte l'âge du capitaine avant de fiare son choix!

Je Flare une mauvais blague dans toute cette conversation

--> [] (ceci est une porte que je m'empresse de prendre)

Sinon, entre les deux, c'est une question de budget. Canon est un peu meilleur d'un point de vue optique, mais coûte plus cher (750€ neuf pour le sigma, 1350€ pour le canon, soit près du double, et en occasion, c'est 530€ contre 950€ en général), est moins bon au niveau stabilisation (4 contre 2 stop, mais celle du canon est un peu plus réactive). Au niveau de l'AF, le sigma que j'avais était très réactif, pas vraiment facile à différencier du canon.
Au niveau poids, le canon est plus léger
Zoom à pompe pour le canon, perso, j'ai eût du mal à accrocher (mais on doit s'y faire à la longue, c'est perturbant au début).
Au niveau ergonomie, j'ai préféré la poignée du sigma qui sert aussi au portage.

Pour ma part, à l'époque, pour diverses raison, j'avais fini avec le sigma (notamment car le 300 n'était plus en stock), et j'en ai été ravi pendant un moment avant de changer pour plus gros.

Un avis en semi objectivité (car j'ai plus possédé le sigma et n'ai fait qu'essayer le canon trop peu de temps pour m'en faire un véritable avis), le canon ne vaut pas le surcoût. Certes, il est meilleur à pleine ouverture, mais pour un delta de prix trop élevé. Une nouvelle version est le fantasme de beaucoup, qui, si elle était vraiment meilleure, justifierai alors son prix. Pour le moment, je reste sur le sigma qui a un rapport Q/P indéniablement meilleur. (a noter que je n'ai pas eût de problème de Back ou front focus, ai-je été chanceux ? j'en sais rien, mais comme quoi, il y a aussi des bon exemplaires )

[Jac56]

Mreci pour ton analyse BZHades