Choix entre Tokina 11-16mm et Tokina 12-24mm?

[BZHades]

Le tokina 11-16 est effectivement reconnu comme étant un des meilleurs UGA, piqué, construction, AF, il est parmi les meilleurs pour chaque critère... Par contre, il est effectivement reconnu pour présenter des AC docdudu. Mais rowhider a raison, ça se corrige facilement si tu shootes en raw... Ce qui n'est pas le cas du piqué ;-)

Loin d'être vrai pour l'AF qui est aussi rapide qu'une limace neurasthénique dopée au prozac !
j'exagère un peu, c'est pas un Tamron non plus ! Cependant, il n'est pas des plus rapide, et m'a déjà fait défaut quelque fois sur des scènes pourtant simples. Il n'est pas mauvais pour autant, mais l'USM canon reste indétroné à mon sens.

Pour les AC, elles sont bien visibles, mais peu gênantes je trouve, sauf sur quelques clichés, et encore, il suffit alors de désaturer la couche "pourpre" sous toshop pour les voir disparaitre, sans altérer le reste de l'image (sauf à avoir exactement la même couleur ailleurs, mais c'est hyper rare)
Par contre, faudra m'expliquer comment faire sous DPP, car il ne reconnait les corrections que pour mes objectifs canon !

Sinon, j'ai ce 11-16 dont je suis tout de même super content, un très bon UGA pour un bon prix. Monté sur FF, il vignette à mort, mais c'est marrant . Je le remplacerai je pense par un 17-40 canon, plus qualitatif, et véritablement FF lui

à 11mm avec le pare soleil sur FF


14mm


16mm

[jondalar]

Loin d'être vrai pour l'AF qui est aussi rapide qu'une limace neurasthénique dopée au prozac !
j'exagère un peu, c'est pas un Tamron non plus ! Cependant, il n'est pas des plus rapide, et m'a déjà fait défaut quelque fois sur des scènes pourtant simples. Il n'est pas mauvais pour autant, mais l'USM canon reste indétroné à mon sens.

Je ne comparais pas au canon bien évidemment ^^ Par contre, l'AF est quand même loin d'être si mauvais... J'ai vu pire... Sans compter que ça dépend aussi du boitier ^^

[maximadmax]

je le trouve pas du tout adapté sur FF.
Sinon, sous DPP, avant la version 3.10, il est reconnu, je pense à tord comme le 10-22.
Du coup tu peux y apporter les corrections (qui doivent être celles du 10-22).
Alors c'est pas adapté pour la distorsion et le vignettage, par contre, les AC ca marche plutôt bien.

Bref, un "bug" exploitable.

[Docdudu]

Oups, je ne sais même pas faire une citation d'un précédent post!!! Désolé!

[Docdudu]

[QUOTE=BZHades;1970817927]Loin d'être vrai pour l'AF qui est aussi rapide qu'une limace neurasthénique dopée au prozac !
j'exagère un peu, c'est pas un Tamron non plus ! Cependant, il n'est pas des plus rapide, et m'a déjà fait défaut quelque fois sur des scènes pourtant simples. Il n'est pas mauvais pour autant, mais l'USM canon reste indétroné à mon sens.

Pour les AC, elles sont bien visibles, mais peu gênantes je trouve, sauf sur quelques clichés, et encore, il suffit alors de désaturer la couche "pourpre" sous toshop pour les voir disparaitre, sans altérer le reste de l'image (sauf à avoir exactement la même couleur ailleurs, mais c'est hyper rare)
Par contre, faudra m'expliquer comment faire sous DPP, car il ne reconnait les corrections que pour mes objectifs canon !

Sinon, j'ai ce 11-16 dont je suis tout de même super content, un très bon UGA pour un bon prix. Monté sur FF, il vignette à mort, mais c'est marrant . Je le remplacerai je pense par un 17-40 canon, plus qualitatif, et véritablement FF lui

à 11mm avec le pare soleil sur FF



Marrant l'effet FF + pare soleil!