Choix entre Sigma 24-70 et Tamron 17-35

[Over[Cult]]

Même avis, le Tamron 17-50 f2.8 est vraiment une bonne affaire. Je ne l'ai que très peu utilisé (je préfère les fixes), mais les rares fois où il a été monté sur mon boitier, le résultat a été très convainquant. L'AF est un poil bruyant, mais super rapide est précis. Sigma je n'ai eu que des soucis, j'ai un avis globalement moyen envers cette marque (front focus, fabrication).

[Kawaboy]

Bonjour, pour ma part je possède le 17-35 de chez Tamron (et aussi le 28-75). Je ne sait pas si le 17-50 Tamron est meilleur que le 17-35 en terme de piqué, mais pour ma part je le trouve très bon au niveau du piqué mais un peu lent niveau AF.
Sinon, il a l'intéret de n'être vraiment pas cher du tout en occasion surtout depuis l'arrivée du 17-50 qui à un range plus intéressant et qui ouvre à 2.8 constant.

Pour ma part je l'utilise pour du paysage donc souvent à 17 et même au dessus, l'ouverture ne me gène pas pour du paysage.

Le 17-35 est plus un grand angle que un transtandard, pour le transtandard j'ai le 28-75 Tamron qui est carrément excellent à tout point de vue.

Après à définir exactement tes besoins

[Nej]

Aussi je ne sais pas si vous avez remarqué dans tout ce flot de nouveauté annoncé à la photokina mais Sigma a annoncé une nouvelle version de son 24-70, celle-ci étant doté d'un autofocus HSM!

Sigma 24-70mm F2.8 EX DG HSM: Digital Photography Review

Il serait intéressant d'attendre sa sortie (en décembre il me semble) et les premiers tests, il sera peut être plus performant que le modèle actuel.

Nej.