Choix entre le CANON 40mm EF 2.8 et le CANON 50mm f/1.8 II

[geo18]

Encore un objectif recommandé par tout le monde et qui tout d'un coup devient un affreux morceau de plastique car un autre est arrivé sur le marché (mais il coute plus du double).
C'est cela l'évolution.
Perso j'ai toujours dit que ce n'était qu'un pis aller.

[Thomas Anderson]

Encore un objectif recommandé par tout le monde et qui tout d'un coup devient un affreux morceau de plastique car un autre est arrivé sur le marché (mais il coute plus du double).
C'est cela l'évolution.
Perso j'ai toujours dit que ce n'était qu'un pis aller.

Je te rassure j'ai toujours dit que le pot de yaourt ne méritait pas les louanges qui lui sont faites sur les forums et je te rejoins sur le fait que c'est le typique conseil "marronnier" du web...

A se demander si certains canonistes ont déjà vu un vulgaire 50 f/1.8 AF-D ou AF-S Nikon, voire soyons fous, utilisé la chose et scruté les résultats...

Le fait que le pot de yaourt ne soit "pas cher", n'excuse rien et pour ce que j'en pense, c'est toujours trop cher payé... Je ne parviens toujours pas à m'expliquer pourquoi Canon a dégradé le 50 f/1.8 originel de la sorte... Il ne fallait pas toucher à la construction, ajouter au moins deux lames de diaph, revoir les traitements et surtout éviter d'amputer la course de map de moitié!!!

Pour l'engouement qu'il suscite, je mettrais ça sur le compte d'un manque de culture photographique et de références comparatives, même si ça ne va pas me faire gagner des amis...

[harchy]

Je te rassure j'ai toujours dit que le pot de yaourt ne méritait pas les louanges qui lui sont faites sur les forums et je te rejoins sur le fait que c'est le typique conseil "marronnier" du web...

A se demander si certains canonistes ont déjà vu un vulgaire 50 f/1.8 AF-D ou AF-S Nikon, voire soyons fous, utilisé la chose et scruté les résultats...

Le fait que le pot de yaourt ne soit "pas cher", n'excuse rien et pour ce que j'en pense, c'est toujours trop cher payé... Je ne parviens toujours pas à m'expliquer pourquoi Canon a dégradé le 50 f/1.8 originel de la sorte... Il ne fallait pas toucher à la construction, ajouter au moins deux lames de diaph, revoir les traitements et surtout éviter d'amputer la course de map de moitié!!!

Pour l'engouement qu'il suscite, je mettrais ça sur le compte d'un manque de culture photographique et de références comparatives, même si ça ne va pas me faire gagner des amis...

Voir "Une journée avec par canon passion"

[Vynz100]

Je te rassure j'ai toujours dit que le pot de yaourt ne méritait pas les louanges qui lui sont faites sur les forums et je te rejoins sur le fait que c'est le typique conseil "marronnier" du web...

A se demander si certains canonistes ont déjà vu un vulgaire 50 f/1.8 AF-D ou AF-S Nikon, voire soyons fous, utilisé la chose et scruté les résultats...

Le fait que le pot de yaourt ne soit "pas cher", n'excuse rien et pour ce que j'en pense, c'est toujours trop cher payé... Je ne parviens toujours pas à m'expliquer pourquoi Canon a dégradé le 50 f/1.8 originel de la sorte... Il ne fallait pas toucher à la construction, ajouter au moins deux lames de diaph, revoir les traitements et surtout éviter d'amputer la course de map de moitié!!!

Pour l'engouement qu'il suscite, je mettrais ça sur le compte d'un manque de culture photographique et de références comparatives, même si ça ne va pas me faire gagner des amis...

Encore une fois que crois que c'est un peu fort... ou j'ai eu de la chance!

De plus, pour essayer pas mal de cailloux M42, ils ont souvent des défauts optiques, sont sensibles au flare etc... mais cela n'empêche pas de faire de belles images avec! Pour ma part, certaines de mes images favorites sont faites au 50 f/1,8...

Pour ce qui est des références comparatives, j'ai comparé avec le 50 f/1,4 Canon et Zeiss Planar, pour ce qui est de l'image les résultats étaient vraiment très proches, rien qui ne justifie les écarts de prix pour moi! Il a fallu que je me tourne vers le Zeiss Makro Planar (que j'ai choisi) et le f/1,2 L pour voir une vraie différence, mais à 12 ou 15x plus cher!

[david]

Encore un objectif recommandé par tout le monde et qui tout d'un coup devient un affreux morceau de plastique car un autre est arrivé sur le marché.

Perso, je n'ai jamais conseillé le 50 f 1,8 au contraire je le déconseil, mais ça ne plait pas à tout le monde...
Pour le 40 STM je l'ai payé 129 euros neuf avec le frais de port.