Choix entre EF 16-35mm f/2.8L USM ou équivalent

**Tiebin** · 04/04/2005, 07h13

Bonjour,

Je suis ? la recherche d'un objo lumineux et avec une focale de ga pour l'int?rieur et o? il y a
peu de lumi?re et quand on est oblig? de faire sans flash.

Je m'int?resse a ce 16-35mm f/2.8L USM, mais est-il aussi bon que pour son prix.
Quelqu'un a-t-il des infos, test, de ce caillou, qui ? l'air d'?tre une "tuerie".

(Le 17/85 is usm de Canon me paraissait bien, mais apr?s renseignement, boff.)

Y'aurrait-il un autre objectif entre canon et sigma avec ces plages et la m?me ouverture ?

Ca y est, je l'ai enfin re?u !
C'est que du bonheur !
Quelques essai en vitesse d'aujourd'hui !
http://www.photoclic.ch/thumbnails.php?album=57

**Fred08** · 04/04/2005, 07h20

Salut, tu as le tamron 17-35 F2.8-4 qui jouit d'une bonne r?putation pour pas trop cher.

**Nobodythere** · 04/04/2005, 08h47

Envoyé par fred08

Salut, tu as le tamron 17-35 F2.8-4 qui jouit d'une bonne r?putation pour pas trop cher.

Il semble effectivement tr?s correct pour le prix (400 Euros environ sur le net).

D'apr?s mes lectures : Le 16-35 est un tr?s bon objectif en argentique pour faire du TGA.... mais une fois mont? sur un APN (x1.6) il semble perdre un peu de ses qualit?s...
il souffre aussi d'une forte distorsion ? 16mm qui impose pratiquement l'utilisation du module DxO pour corriger !!! Un comble pour un objectif dans les 1500 Euros !

**Tiebin** · 04/04/2005, 11h35

Envoyé par Nobodythere

Il semble effectivement tr?s correct pour le prix (400 Euros environ sur le net).

D'apr?s mes lectures : Le 16-35 est un tr?s bon objectif en argentique pour faire du TGA.... mais une fois mont? sur un APN (x1.6) il semble perdre un peu de ses qualit?s...
il souffre aussi d'une forte distorsion ? 16mm qui impose pratiquement l'utilisation du module DxO pour corriger !!! Un comble pour un objectif dans les 1500 Euros !

Merci pour ton avis, avoir de la distorsion ? ce prix. Je dis non.
J'h?site quand m?me de regarder pour le 17/85 is usm, il vignette aussi beaucoup ? 17.

**Fred08** · 04/04/2005, 11h49

Envoyé par Tiebin

Merci pour ton avis, avoir de la distorsion ? ce prix. Je dis non.
J'h?site quand m?me de regarder pour le 17/85 is usm, il vignette aussi beaucoup ? 17.

Distorsion, vignettage.....pas grave ! C'?tait grave en argentique, mais on est en num?rique. Et les soft (m?me gratuits !) ne manquent pas. Tous les objectifs ont des d?fauts, mais on a la chance de pouvoir les corriger, alors profitons en !

**jipehelnum** · 04/04/2005, 12h54

Envoyé par Tiebin

J'h?site quand m?me de regarder pour le 17/85 is usm, il vignette aussi beaucoup ? 17.

Si tu as ou envisages de passer ? DxO tu peux sans arri?re pens?e passer au 17-85. Sans Dxo je suis plus circonspect. Le piqu? est excellent mais il vignette

**ziv** · 04/04/2005, 12h16

Le Sigma 18-50 EX F2.8 me semble ?tre un bon candidat. Certes, il n'a pas de motorisation USM (mais est-ce primordial en grand angle ?) mais il est beaucoup (3x) moins cher que le 16-35 !

**Campio** · 04/04/2005, 12h30

Salut

as-tu pens? au 17-40 f4 L

**Nobodythere** · 04/04/2005, 13h06

Envoyé par ITALIASKY

Salut

as-tu pens? au 17-40 f4 L

Il recherche un objo "lumineux"....

**Campio** · 04/04/2005, 14h38

Envoyé par Nobodythere

Il recherche un objo "lumineux"....

Oups zavais pas vu !!! c'est parce qu'il parlais du 17-85, qui n'est pas non plus tres
lumineux, que z'ma tromp? :bash:

**Tiebin** · 04/04/2005, 18h35

Envoyé par ITALIASKY

Salut

as-tu pens? au 17-40 f4 L

Oui, mais il ouvre qu'a f4 et j'aimerai un ? f2.8 au maximum

**eight** · 04/04/2005, 18h59

[QUOTE=
Je m'int?resse a ce 16-35mm f/2.8L USM, mais est-il aussi bon que pour son prix.
Quelqu'un a-t-il des infos, test, de ce caillou, qui ? l'air d'?tre une "tuerie".

?[/QUOTE]

Salut ? toi,

je l'ai essay? derni?rement et comme tu dis c'est une tuerie surtout ? partir de F4.
Je vois que tu as d?ja un 12x24-4,5 et ? ta place je lui pr?f?rerait le 24x70 F2,8 qui compl?terait bien ta panoplie. Comme je l'ai d?ja dit entre le 16 et 24 mm, c'est une question de 1 ou 2 pas en arri?re pour les photos en int?rieur.

J'avais ce choix ? faire et mon revendeur m'? laisser le 16x35 et le 24x70 en pr?t, je lui ai rendu le 16x35.

Et avec ca tu gagnes 400 euros

Bon choix
Franck

**Tiebin** · 04/04/2005, 19h39

Envoyé par eight

Salut ? toi,

je l'ai essay? derni?rement et comme tu dis c'est une tuerie surtout ? partir de F4.
Je vois que tu as d?ja un 12x24-4,5 et ? ta place je lui pr?f?rerait le 24x70 F2,8 qui compl?terait bien ta panoplie. Comme je l'ai d?ja dit entre le 16 et 24 mm, c'est une question de 1 ou 2 pas en arri?re pour les photos en int?rieur.

J'avais ce choix ? faire et mon revendeur m'? laisser le 16x35 et le 24x70 en pr?t, je lui ai rendu le 16x35.

Et avec ca tu gagnes 400 euros

Bon choix
Franck

C'est pas tout faux, car je cherche surtout un bon cailloux qui est surtout lumineux et qui pique bien et vignette peu avec une assez bonne plage pour du indoor.
Donc tu penses au EF 24-70mm f/2.8L USM, j'ai pas encore beaucoup d'info de ce caillou !
Il y a aussi le EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, mais 28 en indoor avec le coef de 1.6.

**eight** · 05/04/2005, 08h07

Fais comme moi compare les focales et tu verras par toi m?me qu'il n'y a pas grand chose. En ce qui concerne le 24x70 F2,8 c'est un objectif qui n'a plus de preuves ? faire.
Certains te diront prend le tamron ou le sigma dans ces memes plages (beaucoup moins cher) mais c'est pas du Canon surtout en s?rie L.

Franck

**Nobodythere** · 05/04/2005, 09h53

Envoyé par eight

Certains te diront prend le tamron ou le sigma dans ces memes plages (beaucoup moins cher) mais c'est pas du Canon surtout en s?rie L.

Franck

Ah oui !!! je confirme.... certains te le diront !!!

Je le dis d'autant plus que je poss?de le Tamron.... et que l'argument "C'est un Canon s?rie L" n'est pas pour moi ce qui justifie les 1000 Euros d'?cart.... surtout que sur le plan optique je vois pas cette diff?rence (a vrai dire j'en vois pas !) !!!

**jipehelnum** · 05/04/2005, 10h08

Envoyé par Nobodythere

et que l'argument "C'est un Canon s?rie L" n'est pas pour moi ce qui justifie les 1000 Euros d'?cart....

Je reconfirme qu'il est bien souvent plus agr?able d'avoir deux bons objectifs compl?mentaires qu'une s?rie L surtout quand je vois (m?me pass? sous Dxo, mais je citerai pas de nom :censored: ) certains r?sultats de L, cela n'est pas toujours encourageant.

Certes il en faut pour tous les gouts et toutes les bourses.

**Campio** · 05/04/2005, 09h29

Il y a aussi le EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, mais 28 en indoor avec le coef de 1.6.[/QUOTE]
j'ai cet objectif et le 28 ( 45 en 24x36) en interieur ?a fait un peu juste si tu n'a pas beaucoup d'espace, en plus il n'est pas tres lumineux, certe il a l' IS mais efficace
seulememt pour les images statiques

**jipehelnum** · 05/04/2005, 08h38

Envoyé par eight

Salut ? toi,

Comme je l'ai d?ja dit entre le 16 et 24 mm, c'est une question de 1 ou 2 pas en arri?re pour les photos en int?rieur.

Fait gaffe qnand m?me en int?rieur tu risques de passer par la fen?tre

De l? ? dire que de 16 ? 24 mm (25 mm ? 38 mm) c'est quasiment la m?me chose je te laisse libre de tes propos...

**Tiebin** · 08/05/2005, 21h25

Ca y est, je l'ai enfin re?u, ce 24/70 f2.8 L usm
C'est que du bonheur !
Quelques essai en vitesse d'aujourd'hui !
http://www.photoclic.ch/thumbnails.php?album=57

**Campio** · 08/05/2005, 21h45

Effectivement, il a l'air bon ton nouveau joujou, content pour toi, amuse toi bien

Discussion: Choix entre EF 16-35mm f/2.8L USM ou équivalent

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Choix entre EF 16-35mm f/2.8L USM ou ?quivalent = 24/70 f2.8 L usm choisi

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Choix entre 28-105 II et 28-135 IS ?

choix entre 70-200 f/4 et f/2.8

différence entre Tamron SP AF17-35MM F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) et Tamron AF 17-35

Choix entre 300 et 100/400

Choix entre 90-300 USM et 100-300 USM

Règles de messages