Citation Envoyé par mybrother Voir le message
Bon, comme d'habitude, il y a des choses à reprendre pour éviter de faire se propager n'importe qu'elle idée fausse :

1/ La mise au point par USM est effectivement plus rapide, car il s'agit d'un moteur "Ultrasonic" comme son nom l'indique. Par contre, ce qui n'est jamais dit (chez canon, là c'est sûr), c'est qu'avec l'USM, la mise au point est totalement débrayée en permanence, ce qui permet encore d'affiner la mise au point manuellement avec la bague, alors qu'avec un micro-moteur traditionnel, chercher à parfaire à la main la mise au point décidée par le boitier peut se traduire ... par la perte des dents des engrenages du moteur.

2/ Maintenant, le second point où je ne suis pas d'accord : l'objectif n'a rien à voir avec l'AF (sauf avantage de l'USM) : sinon la rapidité de l'autofocus s'obtient par l'électronique et la programmation du boitier, mais en aucun cas de l'objectif !!!
Si je puis me permettre je ne vois pas en quoi je propage une "idée fausse" :

1- Je ne vois pas ce que j'aurai dit de faux à propos des autofocus à micro-moteur traditionnel (de surcroît je n'en ai pas parlé)

2- Sur un même boîtier un AF USM sera toujours plus rapide qu'un AF à micro-moteur traditionnel mais d'un boîtier à un autre l'AF, et surtout l'USM, ne sera pas aussi rapide car la technologie du boîtier "joue" effectivement mais la question ne porte pas sur un changement de boîtier mais sur l'acquisition d'un télé-objectif.


Olivier