Choix d'un téléobjectif pour débuter.

[rocetroll]

Bonjour à tous et merci pour ce forum qui regorge d'informations utiles.

Voilà mon problème, j'ai un canon 400D depuis quelques années que j'utilise avec l'objectif vendu avec un 18-55.
Récemment, après avoir parcouru ce forum, j'ai acheté l'objectif à focale fixe 50mm 1.8 que j'apprécie beaucoup (je ne suis pas très difficile je pense).

Aujourd'hui se pose la question du téléobjectif. J'ai un fils qui fait du handball, l'autre du judo et bien sur, un 50 mm ne suffit pas (bien que, j'ai eu de beaux clichés quand même, mais pas de loin, bien sur).

Par contre, je ne suis pas sure "d'apprécier" les téléobjectifs et c'est pourquoi je souhaite quelque chose d’intéressant mais pas au point de me ruiner.

On parle beaucoup ici du 55-250, y a t il d'autres objectifs dans la même gamme de prix qui valent le coup, où je peux me lancer sans réfléchir ?

[Fredo_45]

Non dans cette gamme de prix le choix est ultra réduit. 55-250 IS et zou ...

[Exalik]

Bonjour,

Non dans cette gamme de prix le choix est ultra réduit. 55-250 IS et zou ...

Le 55-250 n'est pas USM, je crains que l'AF soit un peu à la traîne pour le sport.

Le Tamron 70-300 Di VC USD, à mon sens plus adapté à ce type de photos, est un meilleur choix même si l'écart de prix avoisine les 100€

J'ai bien compris que ce type d'objectif "n'emballe" pas rocetrall et que le budget est limité mais je pense que les avantages du 70-300 justifient bien l'écart de prix.


Olivier

[jyti]

une autre solution moins souple mais qu'il faut à mon avis évaluer serait un 85/1.8 ou un 100/2 avec un extendeur kenko qui permettrait un 130 ou 140 en 2.8. Moteur usm mais pas de stab.

Qualitatif mais sans la souplesse d'un zoom...

jy

[rocetroll]

Quand je dis que je ne suis pas emballée, c'est que je ne sais pas si la photographie au téléobjectif me conviendra. Tout simplement parce que je n'ai jamais vraiment essayé.
En fait, je ne suis pas adepte du trépieds, alors j'ai peur de ne faire que des photos floues.

Bon par contre, je veux absolument un zoom, je n'ai pas plusieurs boitiers et je préfère éviter les changements d'objectifs en cours de route.

Donc le tamron 70-300, sans partir dans des budgets délirants 350 €, serait plus convenable pour ce que je veux faire ?

Sans vouloir abuser, USM, j'ai compris que c'était pour la stabilité, mais quelle est la différence avec IS ?

Merci pour vos réponses.

[Exalik]

Quand je dis que je ne suis pas emballée, c'est que je ne sais pas si la photographie au téléobjectif me conviendra. Tout simplement parce que je n'ai jamais vraiment essayé.
En fait, je ne suis pas adepte du trépieds, alors j'ai peur de ne faire que des photos floues.

Bon par contre, je veux absolument un zoom, je n'ai pas plusieurs boitiers et je préfère éviter les changements d'objectifs en cours de route.

Donc le tamron 70-300, sans partir dans des budgets délirants 350 €, serait plus convenable pour ce que je veux faire ?

Sans vouloir abuser, USM, j'ai compris que c'était pour la stabilité, mais quelle est la différence avec IS ?

Merci pour vos réponses.

Comme le 55-250, le Tamron 70-300 est stabilisé donc aucun souci de ce côté.

Par contre l'USD (ou USM chez Canon) signifie un autofocus "rapide" et silencieux, ce qui est assez important en photo de sport car généralement le(s) sujet(s) bougent assez vite et si l'AF de l'objectif peine à suivre le mouvement ...


Olivier

[MyssZah]

En fait, je ne suis pas adepte du trépieds, alors j'ai peur de ne faire que des photos floues.

=> Trépied ou pas trépied, ce qui risque de faire du flou en photo de sport, c'est ton sujet (qui va en général vite). Pour cela il faut connaître ton matériel et le sport que tu photographies et utiliser des vitesse d'obturation élevées (en fonction du sport et du niveau ; de l'ordre de 1/500 en amateur généralement)

Donc le tamron 70-300, sans partir dans des budgets délirants 350 €, serait plus convenable pour ce que je veux faire ?

Ça me semble être un bon choix, sauf pour une utilisation en salle (objectif peu lumineux => difficile d'avoir une vitesse élevée, comme expliqué ci-dessus). Pour du sport en salle, dans l'idéal il faudrait un 70-200 f/2.8 ; avec un budget un peu plus abordable tu peux envisager le 70-200 f/4 (non IS ; comme je l'expliquais, c'est la vitesse de ton sujet qui va causer du flou bien souvent, et pas tes propres mouvements)

Sans vouloir abuser, USM, j'ai compris que c'était pour la stabilité, mais quelle est la différence avec IS ?

Non, en fait l'USM (ou USD chez Tamron) est un type de motorisation plus rapide et silencieuse que les motorisations "classiques" (comme sur le 55-250). C'est pour ça qu'on a tendanec à les conseiller pour le sport, où l'autofocus doit pouvoir suivre le sujet rapidement.
La stabilisation, c'est l'IS (ou VC chez Tamron).

[rocetroll]

Le 70-200 f4 est un peu cher pour moi. Et malheureusement, le handball et le judo se pratique.... en salle.

Comment sait on si un objectif est lumineux ou non ?

[Ldo]

On le voit à son ouverture, f1.8, f2.8, f4...
Plus le chiffre est petit plus l'objectif est "lumineux".

[MyssZah]

Dans ton budget, il n'y aura pas de miracles : pas de zooms lumineux. Il y a par contre, comme déjà indiqué, des focales fixes lumineuses.
Bien que tu n'aies pas l'air enchantée, je pense que celles-ci peuvent te convenir :
- Au judo, si tu n'es pas trop loin, le 50 f1.8 peut convenir (mais il a un autofocus un peu hésitant...) => env. 100 €
- Au hand, je pense qu'il faudrait plus un 85 f1.8 (ya pas tellement plus long et lumineux dans ce budget ; très bien réputé) => env. 350 €

Si tu souhaites rester absolument sur un zoom, je pense que tu pourras avoir des résultats corrects pour une utilisation familialte (ISO max donc bruit important et risque de flou car 1600 ISO max sur le 450D...)
A toi de choisir entre un 55-250 IS (avantages poids et prix) et un Tamron 70-300 VC USD (avantages qualité d'image et motorisation)

[philou13]

sincèrement, regarde pour un 70 200 l 4 d’occase a la place du tamron.

J'ai eu le tamron et je le remplace par un L.

Le tamron a un rapport Q/P très bon

Mais l'Af est un peu mou, il est bon USd et tout mais un poil mou dès que ca bouge ( bon j'ai un 550d certes monté sur un 7 d ca serrai mieux... )

Et le piqué aussi est " mou " ( entre guillement car je compare a du L .... )

Mais je suis un perfectionniste ca depend de tes attentes a toi.

[mybrother]

Par contre l'USD (ou USM chez Canon) signifie un autofocus "rapide" et silencieux, .... car généralement le(s) sujet(s) bougent assez vite et si l'AF de l'objectif peine à suivre le mouvement ...

Bon, comme d'habitude, il y a des choses à reprendre pour éviter de faire se propager n'importe qu'elle idée fausse :

1/ La mise au point par USM est effectivement plus rapide, car il s'agit d'un moteur "Ultrasonic" comme son nom l'indique. Par contre, ce qui n'est jamais dit (chez canon, là c'est sûr), c'est qu'avec l'USM, la mise au point est totalement débrayée en permanence, ce qui permet encore d'affiner la mise au point manuellement avec la bague, alors qu'avec un micro-moteur traditionnel, chercher à parfaire à la main la mise au point décidée par le boitier peut se traduire ... par la perte des dents des engrenages du moteur.

2/ Maintenant, le second point où je ne suis pas d'accord : l'objectif n'a rien à voir avec l'AF (sauf avantage de l'USM) : sinon la rapidité de l'autofocus s'obtient par l'électronique et la programmation du boitier, mais en aucun cas de l'objectif !!!

[poupou44]

Bonsoir, désolé de contredire ceux qui veulent te présenter un zoom à f4. Sur ton 450d il faut au moins du 2.8.
Donc pour moi, dans un budget résonable un fixe 85 1.8 ou un 100 2.0 sont incontournables.
Je connais bien le sport en salle, il te faut de la vitesse (env 1/500e). Impossible à obtenir à f4 et 1600isos.
Ton 450d à 1600isos ne donne pas de bon résultat, trop de bruit.
Poupou44

[Exalik]

sincèrement, regarde pour un 70 200 l 4 d’occase a la place du tamron.

J'ai eu le tamron et je le remplace par un L.

Le tamron a un rapport Q/P très bon

Mais l'Af est un peu mou, il est bon USd et tout mais un poil mou dès que ca bouge ( bon j'ai un 550d certes monté sur un 7 d ca serrai mieux... )

Et le piqué aussi est " mou " ( entre guillement car je compare a du L .... )

Mais je suis un perfectionniste ca depend de tes attentes a toi.

A choisir je prendrai effectivement le 70-200 f/4 L mais on est pas dans la même gamme ni au même niveau de prix : en neuf environ 1000€ (pour la version stabilisée bien entendu)

A défaut sans stabilisation l'objectif est à environ 600€ neuf.

Pour avoir déjà utilisé le Tamron 70-300 (que je possède) lors de compétitions de judo je peux dire qu'à 800 voir 1600 iso on sort de bons clichés et les déchets sont relativement limités.

Comme je l'ai dit l'AF du 70-300 est plus adapté que celui du 55-250 mais c'est sûr qu'il y a encore mieux et je ne doute pas de celui du 70-200 f/4 L ! Maintenant, de part l'expérience que j'ai avec cet objectif en photos de compétitions de judo je peux dire que son AF est à la hauteur de cette discipline.

Pour finir, je trouve qu'il vaut mieux avoir à retoucher une photo un peu bruitée plutôt qu'une photo floue à cause d'un AF qui n'a pas suivi ...


Olivier

[Exalik]

Bonsoir, désolé de contredire ceux qui veulent te présenter un zoom à f4. Sur ton 450d il faut au moins du 2.8.
Donc pour moi, dans un budget résonable un fixe 85 1.8 ou un 100 2.0 sont incontournables.
Je connais bien le sport en salle, il te faut de la vitesse (env 1/500e). Impossible à obtenir à f4 et 1600isos.
Ton 450d à 1600isos ne donne pas de bon résultat, trop de bruit.
Poupou44

Il ne sera effectivement pas au 1/500 à f/4 mais plutôt vers les 1/250 : c'est "limite" mais ça permet de réussir une bonne part des clichés.

Après la focale fixe peut être une bonne alternative mais il ne faut pas oublier qu'on a rarement la possibilité de se placer comme on le souhaite lors des compétitions de judo : il y a généralement beaucoup de monde et on est pas toujours bien près du combat.
Cela dit je viens de voir que mes clichés ont été en majorités réalisés à environ 100mm de focale ...


Olivier

[Exalik]

Bon, comme d'habitude, il y a des choses à reprendre pour éviter de faire se propager n'importe qu'elle idée fausse :

1/ La mise au point par USM est effectivement plus rapide, car il s'agit d'un moteur "Ultrasonic" comme son nom l'indique. Par contre, ce qui n'est jamais dit (chez canon, là c'est sûr), c'est qu'avec l'USM, la mise au point est totalement débrayée en permanence, ce qui permet encore d'affiner la mise au point manuellement avec la bague, alors qu'avec un micro-moteur traditionnel, chercher à parfaire à la main la mise au point décidée par le boitier peut se traduire ... par la perte des dents des engrenages du moteur.

2/ Maintenant, le second point où je ne suis pas d'accord : l'objectif n'a rien à voir avec l'AF (sauf avantage de l'USM) : sinon la rapidité de l'autofocus s'obtient par l'électronique et la programmation du boitier, mais en aucun cas de l'objectif !!!

Si je puis me permettre je ne vois pas en quoi je propage une "idée fausse" :

1- Je ne vois pas ce que j'aurai dit de faux à propos des autofocus à micro-moteur traditionnel (de surcroît je n'en ai pas parlé)

2- Sur un même boîtier un AF USM sera toujours plus rapide qu'un AF à micro-moteur traditionnel mais d'un boîtier à un autre l'AF, et surtout l'USM, ne sera pas aussi rapide car la technologie du boîtier "joue" effectivement mais la question ne porte pas sur un changement de boîtier mais sur l'acquisition d'un télé-objectif.


Olivier

[mybrother]

Si je puis me permettre je ne vois pas en quoi je propage une "idée fausse"

Si, sur le point 2 : à moteur d'autofocus équivalent (ex USM), l'objectif n'a rien a voir, c'est le boitier qui influe le + sur la rapidité de l'autofocus

Pour le point 1, c'était juste un complément pour évoquer un autre avantage de l'USM qui est le complément de règlage possible à la main, par exemple avec peu d'éclairage (lumière, ouverture) ou en cas de surface unie ou l'AF patine souvent

[Exalik]

Si, sur le point 2 : à moteur d'autofocus équivalent (ex USM), l'objectif n'a rien a voir, c'est le boitier qui influe le + sur la rapidité de l'autofocus

Pour le point 1, c'était juste un complément pour évoquer un autre avantage de l'USM qui est le complément de règlage possible à la main, par exemple avec peu d'éclairage (lumière, ouverture) ou en cas de surface unie ou l'AF patine souvent

Comme je l'ai dit l'auteur du post initial ne souhaite pas changer de boîtier mais acquérir un télé-objectif.

Il lui a été conseillé le Canon 55-250 mais comme c'est pour faire principalement de la photo de sport (en salle) je lui ai conseillé, à budget légèrement supérieur, le Tamron 70-300 qui a l'avantage d'avoir un AF USD donc plus adapté pour le sport qu'un AF à micro-moteur traditionnel.
Après, si le 450D n'est pas capable de piloter plus rapidement un USM ou USD qu'un micro-moteur traditionnel ... mais j'en doute.

Il lui a également été conseillé un objectif fixe type 85 ou 100mm qui a l'avantage d'une grande ouverture mais visiblement la préférence va sur un télé-objectif.


Olivier

[jyti]

en salle il va falloir un usm (ou équivalent), (ça ok)
Il va falloir ouvrir le diaph car la lumière est comptée (nécessité de s'approcher des grands diaph 2.8 ou moins),
Il va falloir de la vitesse à cause de la focale (1/200 mini grosso modo) donc monter en iso (qu'il faut limiter sinon bonjour le bruit) ou bien s'aider de la stab (mais les bougres bougent vite),

donc exit un 70-200f4 sans is.

Je n'ai pas d'expérience de l'is sur un zoom ouvrant à 5.6. Ca ne me semble pas intéressant en salle...

Perso, je témoigne qu'un 85/1.8 est très qualitatif, très réactif et va très bien pour du judo.

Je crois que c'est LA solution qui allie la qualité à l'économie.

En général, on peut descendre au bord du tatami voir son petiot en train de combattre donc le zoom est moins nécessaire que pour du hand.

Après c'est un compromis, faut peser les utilisations et mesurer la tolérance aux contraintes embarquées par chacune des solutions... pas facile.

jy

[rocetroll]

Merci pour ce débat fort intéressant.

Comme je l'ai dit, j'ai déjà acheté le 50mm 1.8. Et il m'a plutôt réussi pour le hand (on est au bord du terrain en mini hand).

C'est pourquoi je souhaitais un zoom, mais je ne pourrais pas y mettre 1000 €.

Apparemment, F4, ce ne sera pas suffisant, mais c'est le plus lumineux que je pourrais avoir pour moins de 400 €.

Donc ce que je cherche, au prix que je cherche n'existe pas :-).

Je vais essayer de prendre la prochaine compétition en F4 avec mon 50mm, je verrais si cela me suffit en luminosité et j'aviserais alors pour l'achat d'un 55-250 ou le 70-300 qui m'a été conseillé.

[martinone]

Le Tamron 70-300 DI VC USD ne possède pas un autofocus de type annulaire.

[geo18]

F4 sur un 50 et sur un 200, ce n’est pas la même chose.
Les risques de bougé sur le 200 sont multipliés par 4 soit deux vitesses ou deux ouvertures.
Si tu veux voir sur ton 50, il faudra prendre à f8 pour avoir les caractéristiques nécessaires au 200 car sans stable c’est 1/300 minimum sur Apsc.
Si on rajoute ton manque d’expérience en la matière, c’est l’échec assuré.
Un petit télé lumineux genre 85 f1,8 est plus abordable au début grossissement moins élevé.

[rocetroll]

je me disais bien que j'avais écrit une ânerie .
Je tenterais en F8 mais effectivement, je sens que je vais avoir de mauvaises surprises....

Je vais aller me rencarder sur les tarifs de ce 85 mm en fixe mais je ne suis pas sure qu'il m'apportera beaucoup plus que le 50 mm. Parce que je voulais un téléobjectif pour le sport en salle, certe, mais pas que (je suis toujours limite avec un 50 mm en extérieur).

[martinone]

Le 50 mm Canon F/1.8 est un moulin à café.A bannir pour son AF;surtout pour du sports en salle.

[rocetroll]

Je ne l'ai pas acheté pour cela, mais pour du portrait.

Mais pour le moment, ben je n'ai que ça (avec l'objectif du kit) et donc je fais avec..... en attendant d'en acheter un autre plus adapté.

[rocetroll]

Le Tamron 70-300 DI VC USD ne possède pas un autofocus de type annulaire.

Ce qui veut dire ?

[Max160]

je me disais bien que j'avais écrit une ânerie .
Je tenterais en F8 mais effectivement, je sens que je vais avoir de mauvaises surprises....

Je vais aller me rencarder sur les tarifs de ce 85 mm en fixe mais je ne suis pas sure qu'il m'apportera beaucoup plus que le 50 mm. Parce que je voulais un téléobjectif pour le sport en salle, certe, mais pas que (je suis toujours limite avec un 50 mm en extérieur).

N'hésite pas à opter pour le 85 f/1,8, c'est une excellente solution pour du sport en intérieur (et le portrait) sur APS-C.

Détrompe-toi, il apporte beaucoup plus qu'un 50 mm pour cet usage (et aussi en extérieur). La focale est bien plus adaptée. Sans même compter une meilleure qualité d'AF et de construction.

J'ai utilisé cet objectif avec plaisir sur un 10D (je ne montais pas à plus de 800 ISO) pour des photos de sport. Un objectif ouvrant à f/2,8 aurait déjà été trop juste avec un tel boîtier et dans les conditions d'éclairage moyennes des gymnases.

Autant dire que c'est la même chose avec ton 450D, il te faut des objectifs qui ouvrent beaucoup. Et il n'y en a pas 36 000 dans ton budget et avec une focale plus longue que 50 mm, c'est 85 f/1,8 ou 100 f/2. Point barre.

[philou13]

De plus que le 85 mm offre de image beaucoup plus belle que le 50 ( plus piqué, et un rendu plus je sais pas " contrasté " mais bon je ne suis pas objectif... )

J'ai le 50 et le 85 et la différence n'est pas juste 35 mm...

usm nerveux, bonne construction.

Et le piqué... waw ( Il m'a fait vendre mes deux tamron ... )

[geo18]

Différence de perspective entre 50 et 85mm sur Aps-c:
http://dl.dropbox.com/u/31853143/50.jpg
http://dl.dropbox.com/u/31853143/85.jpg

[eric21]

Effectivement, tu n'as pas beaucoup de solutions pour ce que tu veux faire.

Pour le hand : lumière pourrie ! donc grande ouverture pour ton objectif, f/2.8 mini
1/ mini hand, enfants de -9, minis terrains, le 50 f/1.8 peut suffire...et encore. Il ouvre grand mais n'est pas très réactif à la mise au point,il n'est pas USM, il te faut anticiper les déclenchements. Pour la vitesse il faut en général 1/300 mini sauf effet de flou particulier et désiré. Tu es au bord des terrains donc tu peux réaliser des gros plans des joueurs.
2/ hand en général: tes enfants vont passer à la catégorie supérieure, c-a-d -12 ans donc il te faudra couvrir le terrain dans son ensemble. Tu peux toujours être sans problème aux bords des terrains. Tu peux te placer sur la ligne des buts, ce que je te recommande d'ailleurs, en faisant attention à te placer à l'opposé des arbitres pour ne pas les gêner. La focale se situe entre 50 et 100 pour les enfants. La vitesse, tu peux commencer à taper dans le 1/500 pour avoir des images nettes, les déplacements sont plus rapides et aléatoires, il y a les sauts.... Tes p'tits loups vont adorer se voir sur les photos en saut en extension. Bref c'est un cran au dessus avec la même lumière...absente!
Pour la sensibilité, il n'est pas rare de monter à 3200 isos pour du 1/500 à f/2.8. Donc plus tu ouvres grand meilleurs c'est, surtout pour ton boitier.
Avec le 50, tu en as fais l'expérience, c'est un peu juste en vitesse de mise au point et en focale mais l'ouverture est bonne. Comme tu désires un zoom télé au delà de 50, pas cher, qui possède une grande ouverture, que tu ne souhaites pas changer de boitier, ce zoom que tout le monde désire ,moi le premier, n'existe pas ! Donc pour commencer à sortir des images correctes et qui plairont, je pense que le 85 mm f/1.8 Canon est a envisager. Il est plus long que 50 et pour le hand ça convient très bien, il est lumineux et réactif. Il est aussi abordable financièrement, aux environs de 400€, vu la qualité des photos qu'il délivre en général, portraits etc....
Après si tu pratiques toujours ce type de photo, tu verras qu'il te faudra autre chose....un autre boitier, un autre objectif, et tout ça pour beaucoup plus cher, ce n'est que le début !

Pour le judo:
la lumière est nettement meilleure que pour le hand mais il faut quand même un objectif réactif, donc USM, et qui ouvre grand comme f/2.8 mini. Tu as l'expérience de ton 50 pour la focale mais le 85 peut convenir aussi.

Pour résumer, si tu n'as pas un objectif pour ces deux disciplines qui ouvre grand et réactif à la mise au point de type USM , tu seras déçue. Le stabilisateur n'est pas important car tu devras être à des vitesses élévées.

Bonne continuation.

Eric

[poupou44]

+1 surtout que le 450D tape à 1600isos maxi, et pas vraiment beau. Privilégier 800 isos.

[rocetroll]

Merci pour les explications, c'est très clair : il me faudra acheter encore plusieurs objectifs

Bon, c'est la fin de l'année, la fin des compétitions. Je pense que je vais opter pour un téléobjectif pas cher pour les photos de cet été car je suis trop court pour les photos à la mer, etc.... donc je pense prendre le 55-250 qui ira bien pour cet usage.

Et puis dès la rentrée, avec la reprise des sports..... je me paierais une focale fixe en 85 ou 100, j'ai le temps de réfléchir.

C'est quand même une passion de luxe la photo.....

Merci pour toutes vos réponses, très claires pour une débutante comme moi.

Ah, et sinon j'ai quand même déjà réussi à prendre les gamins en plein saut en hand..... mais plus souvent ceux des autres que le mien

[poupou44]

Va voir dans les petites annonces du site, il y a en ce moment un 55-250 à 160€ fdpin.
Je me suis payé tous mes objectifs comme ça. L'occase à du bon pour le porte monnaie.

PS: je n'ai rien à voir avec l'annonce.
Poupou44

[rocetroll]

Merci pour l'info.

A ce sujet, je tombe sur cette annonce : PriceMinister - Annonce de Digigood-fr - Achat et vente d'occasion ou neuf - DVD, VHS, Jeux Vidéo, Consoles, PC, CD, Disques, Livres, BD, Vidéos

Heu, c'est du neuf ou du remis à neuf sur ce site, à votre avis ?

(j'espère que de poster ce lien n'est pas interdit par la charte)

[eric21]

le 55-250 est un très bon télé pour l'extérieur, tu ne seras pas déçue dans cette utilisation. La plage d'utilisation est souple couplée avec avec ton autre objectif.
C'est vrai que prendre en photo des sportifs...c'est du sport ! Souvent tes enfants sont en partie masqués par d'autres joueurs, tu es mal placée etc....mais on y arrive quand même.
Bonne photo.
Eric

[Max160]

Sinon, une autre solution est de passer directement au 85 mm (ou 100 mm) sans passer par la case 55-250 mm... En effet, il n'est pas sûr que tu utilises beaucoup ce dernier une fois que tu auras l'autre si tu achètes les deux.

Et puis, le 85 mm est parfait pour les portraits, notamment en extérieur. La différence d'ouverture avec le 55-250 est quand même très importante.

[lolo78]

Pour du sport en intérieur, qui plus est à budget limité, je recommande aussi le 85 F/1,8 ou le 100 F/2.

[poupou44]

Pour ton annonce, il semblerait que se soit du marché gris, neuf et en boite blanche (issue d'un kit).
Je ne m'y essayerai pas.
Maintenant c'est toi qui voit.

[mcfly]

+1 pour le EF85/1.8 ou le EF100/2

j'ai utilisé ce dernier avec un 10D pour des photos de volleyball, y compris depuis les gradins, c'est nickel.

concernant le 55-250, c'est sur qu'un zoom offre plus de facilité pour le cadrage, mais, d'un autre côté, une focale fixe, c'est une toute autre expérience de photo.... le zoom, ce sont tes pieds, et tu travailles tes cadrages différemment

[rocetroll]

Du marché gris . Je ne savais même pas que ça existait.
Dommage, c'était intéressant pour les prix, mais je sens que côté garantie..... Bref.

Dites donc, vous insistez vachement pour que je choisisse une focale fixe .

Mon choix est fait : 55-250 pour cet été et focale fixe pour la rentrée. C'est un budget, mais je ne m'imagine pas avec une fixe pour les vacances. C'est un point de vue comme un autre.

Merci pour votre aide car il y a de quoi s'y perdre.

[lolo78]

A ma connaissance, les zooms "dékittés" bénéficient de la garantie comme les autres. Tu as une facture, tu as la garantie.

Ce n'est pas vraiment la même chose que du marché gris HK.