Choix d'un téléobjectif pour débuter.

[rocetroll]

Quand je dis que je ne suis pas emballée, c'est que je ne sais pas si la photographie au téléobjectif me conviendra. Tout simplement parce que je n'ai jamais vraiment essayé.
En fait, je ne suis pas adepte du trépieds, alors j'ai peur de ne faire que des photos floues.

Bon par contre, je veux absolument un zoom, je n'ai pas plusieurs boitiers et je préfère éviter les changements d'objectifs en cours de route.

Donc le tamron 70-300, sans partir dans des budgets délirants 350 €, serait plus convenable pour ce que je veux faire ?

Sans vouloir abuser, USM, j'ai compris que c'était pour la stabilité, mais quelle est la différence avec IS ?

Merci pour vos réponses.

[Exalik]

Quand je dis que je ne suis pas emballée, c'est que je ne sais pas si la photographie au téléobjectif me conviendra. Tout simplement parce que je n'ai jamais vraiment essayé.
En fait, je ne suis pas adepte du trépieds, alors j'ai peur de ne faire que des photos floues.

Bon par contre, je veux absolument un zoom, je n'ai pas plusieurs boitiers et je préfère éviter les changements d'objectifs en cours de route.

Donc le tamron 70-300, sans partir dans des budgets délirants 350 €, serait plus convenable pour ce que je veux faire ?

Sans vouloir abuser, USM, j'ai compris que c'était pour la stabilité, mais quelle est la différence avec IS ?

Merci pour vos réponses.

Comme le 55-250, le Tamron 70-300 est stabilisé donc aucun souci de ce côté.

Par contre l'USD (ou USM chez Canon) signifie un autofocus "rapide" et silencieux, ce qui est assez important en photo de sport car généralement le(s) sujet(s) bougent assez vite et si l'AF de l'objectif peine à suivre le mouvement ...


Olivier

[mybrother]

Par contre l'USD (ou USM chez Canon) signifie un autofocus "rapide" et silencieux, .... car généralement le(s) sujet(s) bougent assez vite et si l'AF de l'objectif peine à suivre le mouvement ...

Bon, comme d'habitude, il y a des choses à reprendre pour éviter de faire se propager n'importe qu'elle idée fausse :

1/ La mise au point par USM est effectivement plus rapide, car il s'agit d'un moteur "Ultrasonic" comme son nom l'indique. Par contre, ce qui n'est jamais dit (chez canon, là c'est sûr), c'est qu'avec l'USM, la mise au point est totalement débrayée en permanence, ce qui permet encore d'affiner la mise au point manuellement avec la bague, alors qu'avec un micro-moteur traditionnel, chercher à parfaire à la main la mise au point décidée par le boitier peut se traduire ... par la perte des dents des engrenages du moteur.

2/ Maintenant, le second point où je ne suis pas d'accord : l'objectif n'a rien à voir avec l'AF (sauf avantage de l'USM) : sinon la rapidité de l'autofocus s'obtient par l'électronique et la programmation du boitier, mais en aucun cas de l'objectif !!!

[Exalik]

Bon, comme d'habitude, il y a des choses à reprendre pour éviter de faire se propager n'importe qu'elle idée fausse :

1/ La mise au point par USM est effectivement plus rapide, car il s'agit d'un moteur "Ultrasonic" comme son nom l'indique. Par contre, ce qui n'est jamais dit (chez canon, là c'est sûr), c'est qu'avec l'USM, la mise au point est totalement débrayée en permanence, ce qui permet encore d'affiner la mise au point manuellement avec la bague, alors qu'avec un micro-moteur traditionnel, chercher à parfaire à la main la mise au point décidée par le boitier peut se traduire ... par la perte des dents des engrenages du moteur.

2/ Maintenant, le second point où je ne suis pas d'accord : l'objectif n'a rien à voir avec l'AF (sauf avantage de l'USM) : sinon la rapidité de l'autofocus s'obtient par l'électronique et la programmation du boitier, mais en aucun cas de l'objectif !!!

Si je puis me permettre je ne vois pas en quoi je propage une "idée fausse" :

1- Je ne vois pas ce que j'aurai dit de faux à propos des autofocus à micro-moteur traditionnel (de surcroît je n'en ai pas parlé)

2- Sur un même boîtier un AF USM sera toujours plus rapide qu'un AF à micro-moteur traditionnel mais d'un boîtier à un autre l'AF, et surtout l'USM, ne sera pas aussi rapide car la technologie du boîtier "joue" effectivement mais la question ne porte pas sur un changement de boîtier mais sur l'acquisition d'un télé-objectif.


Olivier

[mybrother]

Si je puis me permettre je ne vois pas en quoi je propage une "idée fausse"

Si, sur le point 2 : à moteur d'autofocus équivalent (ex USM), l'objectif n'a rien a voir, c'est le boitier qui influe le + sur la rapidité de l'autofocus

Pour le point 1, c'était juste un complément pour évoquer un autre avantage de l'USM qui est le complément de règlage possible à la main, par exemple avec peu d'éclairage (lumière, ouverture) ou en cas de surface unie ou l'AF patine souvent

[Exalik]

Si, sur le point 2 : à moteur d'autofocus équivalent (ex USM), l'objectif n'a rien a voir, c'est le boitier qui influe le + sur la rapidité de l'autofocus

Pour le point 1, c'était juste un complément pour évoquer un autre avantage de l'USM qui est le complément de règlage possible à la main, par exemple avec peu d'éclairage (lumière, ouverture) ou en cas de surface unie ou l'AF patine souvent

Comme je l'ai dit l'auteur du post initial ne souhaite pas changer de boîtier mais acquérir un télé-objectif.

Il lui a été conseillé le Canon 55-250 mais comme c'est pour faire principalement de la photo de sport (en salle) je lui ai conseillé, à budget légèrement supérieur, le Tamron 70-300 qui a l'avantage d'avoir un AF USD donc plus adapté pour le sport qu'un AF à micro-moteur traditionnel.
Après, si le 450D n'est pas capable de piloter plus rapidement un USM ou USD qu'un micro-moteur traditionnel ... mais j'en doute.

Il lui a également été conseillé un objectif fixe type 85 ou 100mm qui a l'avantage d'une grande ouverture mais visiblement la préférence va sur un télé-objectif.


Olivier

[MyssZah]

En fait, je ne suis pas adepte du trépieds, alors j'ai peur de ne faire que des photos floues.

=> Trépied ou pas trépied, ce qui risque de faire du flou en photo de sport, c'est ton sujet (qui va en général vite). Pour cela il faut connaître ton matériel et le sport que tu photographies et utiliser des vitesse d'obturation élevées (en fonction du sport et du niveau ; de l'ordre de 1/500 en amateur généralement)

Donc le tamron 70-300, sans partir dans des budgets délirants 350 €, serait plus convenable pour ce que je veux faire ?

Ça me semble être un bon choix, sauf pour une utilisation en salle (objectif peu lumineux => difficile d'avoir une vitesse élevée, comme expliqué ci-dessus). Pour du sport en salle, dans l'idéal il faudrait un 70-200 f/2.8 ; avec un budget un peu plus abordable tu peux envisager le 70-200 f/4 (non IS ; comme je l'expliquais, c'est la vitesse de ton sujet qui va causer du flou bien souvent, et pas tes propres mouvements)

Sans vouloir abuser, USM, j'ai compris que c'était pour la stabilité, mais quelle est la différence avec IS ?

Non, en fait l'USM (ou USD chez Tamron) est un type de motorisation plus rapide et silencieuse que les motorisations "classiques" (comme sur le 55-250). C'est pour ça qu'on a tendanec à les conseiller pour le sport, où l'autofocus doit pouvoir suivre le sujet rapidement.
La stabilisation, c'est l'IS (ou VC chez Tamron).