Choix d'un téléobjectif

[briceos]

Concernant la perte de range entre 50 et 70, j'ai utilisé pendant 2 ans le 18-55 du kit 300D et un Sigma 70-300 APO Macro Super II et ça ne m'a jamais dérangé. A tel point que j'ai désormais le Tamron 17-50 comme toi, et un 70-300 IS.

Le 70-300 IS USM est souvent considéré comme un petit L (sans la qualité de construction qui est cependant très bonne, et optiquement de très bonne qualité), et j'en suis personnellement satisfait. Le 55-250 semble être dans la continuité du 18-55 des kits, donc optiquement moyen (mais pas mauvais non plus). Je ne fais que repéter ce que j'ai lu ici ou là, je n'ai pas d'expérience perso.

[Sébastiane]

j'ai désormais le Tamron 17-50 comme toi, et un 70-300 IS.

Le 70-300 IS USM est souvent considéré comme un petit L

Est-ce les mêmes ?

IS / IS USM

[briceos]

Pardon, oui, c'est le même. Par fénéantise, je l'appelle souvent 70-300 IS. Sa référence complete c'est : Canon EF 70-300 F/4-5.6 IS USM.

[jim]

Est-ce les mêmes ?

IS / IS USM

Oui, Canon n'a qu'un seul 70-300 stabilisé et il est USM.

[Sébastiane]

D'accord ! :thumbup:


Et que font TAMRON ET SIGMA d'intéressant dans ce range ?

[giorgioeos]

Voir https://www.eos-numerique.com/forums...47/#post549396

Georges

[briceos]

Chez Tamron, rien dans ce range.

Chez Sigma, le 70-300 APO DG (qui correspond à mon ancien APO Macro Super II), de moindre qualité mais 2x moins cher (donc qd même d'un bon rapport qualité prix), ou un 100-300 F/4 EX excellent mais beaucou plus cher (et là, le trou entre 50 et 100 est problèmatique). Sigma a dans son catalogue un 80-400 stabilisé, lourd et cher, optiquement bon mais pas transcendant non plus pour le prix

Si tu lis un peu l'anglais, je te conseille d'aller sur photozone.de (rubrique reviews) pour voir des tests d'objectifs, en particulier les graphiques MTF qui montrent la résolution à differentes focales et ouvertures.

[Sébastiane]

Que vaut le sigma 70-300 APO Macro Super II ?
Peut on en comparer la qualité avec celle du nveau 55-250 canon ou au contraire rien à voir ?


Je vois que beaucoup le possedent ou l'ont possédé.
Il a l'air pas mal du tout. Pour moitié prix du 70-300 mm IS USM, il est très tentant...

Pour conclure, en tenant compte de mon "debutantisme" quel 70-300 me conseilleriez-vous ?

MERCI.

[briceos]

Tu peux voir qques exemples de photos prises avec le Sigma sur mon site.

Son défaut est d'être moyen à pleine ouverture à 300mm, il faut pouvoir fermer un peu et donc il faut pas mal de lumière. Par contre, ses prestations sont meilleures que le Canon équivalent en terme de prix, et permet de faire un peu de macro à 300mm (difficile quand même à cause de la longueur focale et qu'il faut donc beaucoup de lumière pour éviter le flou de bougé).

Pour du débutantisme à pas cher, le Sigma me parait relativement bon. Si vraiment tu as qques sous en plus, tu peux passer directement au Canon 70-300 IS. Y'a pas de mauvais choix, tout dépend du budget.