Choix d'un téléobjectif

[chris3005]

Bonjour à tous,

J'envisage d'acheter un nouvel objectif pour mon 600D, simplement je n'arrive pas à me décider. Je possède pour le moment un Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II, mais il est trop limité en terme de téléobjectif. Voici mes premiers choix :

• Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM
• Canon EF 400mm f/5.6L USM
• Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD (On le dit comparable à un 24-500, et d'excellente qualité !)

Je dispose d'un budget de 1.500€ maximum (je viens de finir mes études, j'ai donc d'autres frais à venir^^), donc si vous avez d'autres téléobjectifs à me proposer, je vous écoute.

Merci à tous pour votre aide

[Lapin Crétin]

Bonsoir.

pas de pub pour site autre que le partenaire du forum.

et tu veux faire quoi avec ton futur objectif ?

[chris3005]

Bonsoir,

Cet objectif me servira à photographier des oiseaux ou du gibier en étant principalement à l'affut, j'ai donc besoin d'une assez grande longueur focale.

[sorow1721]

Bonsoir,
je suis passionné de nature et de photographie animalière (voir mon site si sa te branche mais c'est pas le sujet).
Je possède un 100-400mmL Canon et pour moi, c'est un très bon choix.
Avec du 300mm tu sera vite limité (j'avais le 70-300VC USD), et puis la stabilisation du 100-400 est vraiment bien.
Par contre a 400mm avec un engin de 1,3kg a bout de bras, n'espère pas faire des photos parfaitement nette de suite.
Il faut un petit temps pour s'adapter a l'objectif et bien le gérer, le trépied est, amha, presque indispensable par la suite (surtout quand tu pratique un affût).

Je ne connais pas le 16-300 mais en règle générale il faut éviter les objectifs avec un si grand range, et puis comme je te l'ai dit plus haut, quand tu photographie un oiseau 300mm sera trop court.

Le mécanisme a pompe du 100-400 est un peu déroutant au début mais des qu'on le gère on l'apprécie, très rapide.

Le 400mm fixe aura de meilleures caractéristique, meilleur Piqué, mais il se limitera a l'animalier, j'ai fais ce choix car le soucis de la focale fixe est que tu ne le réserve qu'à ce type précis de photo, alors qu'un 100-400 reste très polyvalent.

[grandamateur]

Bonjour,
Le 100/400 est certainement le meilleur choix des trois.
Par contre si tu n'as rien contre les occasions, pour 1500 €, on trouve le 120/300 mm de sigma. Pas la dernière version (série "sport"), mais la version précédente stabilisée (OS). C'est un objectif dont je suis particulièrement satisfait : à 300 mm, rien à envier au canon 300/f4 que je possède aussi, Stabilisation très performante, ouverture 2,8, très utile tant pour la mise au point avec peu de lumière que pour mettre un multiplicateur (x1,4 très bon et x2 plus qu'honorable) et bien sur le zoom car je me suis déjà trouvé coincé avec un animal trop près et 420 mm fixe. Seul inconvénient le poids, mais comme dit plus haut, en affut le trépied est de rigueur . Sinon je l'utilise couramment à main levée, question d'habitude (et la stabilisation est vraiment excellente).

[Eric-2416]

Bonjour,
rester dans la marque de l’appareil = compatibilité 100%.
le 400mm super mais si vous n'avez pas de focale intermédiaire c'est trop près trop loin.

Amicalement

[Balilaï]

Par contre si tu n'as rien contre les occasions, pour 1500 €, on trouve le 120/300 mm de sigma..

Superbe objectif mais attention au poids : + de 3kg !

rester dans la marque de l’appareil = compatibilité 100%.

Non et non !
il y a de superbes objectifs chez Tamron et Sigma et qui fonctionnent parfaitement avec Canon

[JPdsfr]

Cet objectif me servira à photographier des oiseaux ou du gibier en étant principalement à l'affut, j'ai donc besoin d'une assez grande longueur focale.

Si tu dois etre en permanence a 400mm en affut prend le 400/5.6, c'est l'optique préférée des ornitho, si tu veux etre plus polyvalent le 100-400.

Je vais encore prendre une volée de bois vert, mais voir aussi du coté Tamron 150-600.

• Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD (On le dit comparable à un 24-500, et d'excellente qualité !)

Trop court et de qualité "grand public", rien a voir avec les autre. Si tu commence a appliquer le rapport du capteur il faut aussi le faire pour tous.

Par contre si tu n'as rien contre les occasions, pour 1500 €, on trouve le 120/300 mm de sigma. Pas la dernière version (série "sport"), mais la version précédente stabilisée (OS)

Outre les problemes dus a une optique de type 300/2.8, ce modèle a une réputation assez justifiée de fragilité du coté bloc AF, avec un remplacement au bout d'un ou deux ans par la version sport faisant 700gr de plus . Bref, très bonne optique mais que je n’achèterai pas en occasion.

il y a de superbes objectifs chez Tamron et Sigma et qui fonctionnent parfaitement avec Canon

Oui

[grandamateur]

Outre les problemes dus a une optique de type 300/2.8, ce modèle a une réputation assez justifiée de fragilité du coté bloc AF, avec un remplacement au bout d'un ou deux ans par la version sport faisant 700gr de plus . Bref, très bonne optique mais que je n’achèterai pas en occasion.

Ah?!?
Il me semble pourtant que le 300/2,8 est la base de l'équipement de beaucoup de photographes animaliers et non des moindres.
Toute occasion est lièe à un risque, que l'on peut minorer en prenant quelques précautions souvent évoquées sur ce forum, mais le risque est là. Toutefois à 1500 € pour une optique qui vaut maintenant dans les 3500 avec la version sport, le risque me semble justifié. A chacun d'apprécier.
Enfin, j'ai beaucoup lu sur le 120/300 avant de l'acquérir, sans allusion à une fragilité du bloc AF, qui ne semblerait donc pas générale.

[JPdsfr]

Il me semble pourtant que le 300/2,8 est la base de l'équipement de beaucoup de photographes animaliers et non des moindres.

Oui généralement la première grosse optique avant de passer au 500/4 puis au 400/2.8 .......... et la dernière parce-que l'on ne peut plus les porter.

C'est principalement cela dont je parle quand je dis "Outre les problemes" avec le prix. Suivre de l'oiseau en vol ne se fait pas de la maniére ni avec la même facilité entre un 100-400 ou un 400/5.6 et un 300/2.4 avec Tc 1.4. La billebaude ou la rando avec le gros tromblon n'est pas aussi facile. Quand au prix outre l'optique, il faut y rajouter des accessoires plus chers, sac, rotule ,trepied.

Enfin, j'ai beaucoup lu sur le 120/300 avant de l'acquérir, sans allusion à une fragilité du bloc AF, qui ne semblerait donc pas générale.

Taux de retour catastrophique (pour une optique de cette gamme), c'est de notoriété publique, et je ne parle que du premier 120-300 stabilisé, ni du non OS, ni du sport. A 1500€ d'occasion le prix est effectivement acceptable surtout par rapport au reste du marché actuel (j'insiste sur actuel) mais ne pas oublier que le prix du neuf en fin de vie devait être dans les 2500, si tu rajoute les 750 euros d’éventuelle réparation cela devient un peu moins intéressant.