Choix d'un télé pour 450D

[zematz]

Bonjour à tous,
C'est mon premier post ici...

J'ai un 450d depuis un moment maintenant et je souhaite compléter mon 50 et mon 17-55 par un télé bas de gamme, vu que mon budget ne me permet pas encore de taper dans les séries L

Du coup j'ai regardé un peu partout et pour le moment j'ai vu ces deux là

Canon 75-300 f4/5.6 USM à 186€ sur amazon

Canon 55-250 f4/5.6 IS à 205€ sur amazon toujours

Bien sûr je suis bien conscient qu'on ne fait pas des miracles avec ce type d'objo mais j'ai pas les moyens de mettre beaucoup plus, je ferai un update dans quelques temps

Le truc c'est que j'hésite entre ces deux là (par ex) mais un a un USM et pas l'IS et l'autre l'inverse, j'avoue ne pas bien me rendre compte ce qu'il vaut mieux.

A vous lire ! et bien sûr si vous avez d'autres idées pour moi sur d'autres télé je suis bien entendu preneur

Mat

[Helios]

Bonjour à tous,
C'est mon premier post ici...

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Je te conseille le second, bien plus récent, stabilisé, il délivre des clichés d'un bon niveau, parfait complément de ton 18-55 IS.

[zematz]

Ok c'est fait

Merci pour le conseil !

[Howling Wolf]

Je confirme, le 55-250 sans hésiter!
AF rapide et précis malgré absence de l'USM, et IS très très efficace. Optique très bonne (1 lentille UD).

[j@rodd]

Je confirme, le 55-250 sans hésiter!
AF rapide et précis malgré absence de l'USM, et IS très très efficace. Optique très bonne (1 lentille UD).

Ayant le 55-250 IS et ayant récemment acheté le 17-55 IS USM, je suis un peu décu du coup par le 55-250 IS qui ne bénéficie justement pas de l'USM, qui est un plus je trouve pour la mise au point (map) rapide et efficace dans les lieux dont la luminosité n'est pas terrible.

de plus la map du 55-250 IS est bruyante : c'est pour ces deux raisons que je te conseillerai plutot de t'orienter vers le 70-300 IS USM.

[Helios]

Ayant le 55-250 IS et ayant récemment acheté le 17-55 IS USM, je suis un peu décu du coup par le 55-250 IS qui ne bénéficie justement pas de l'USM, qui est un plus je trouve pour la mise au point (map) rapide et efficace dans les lieux dont la luminosité n'est pas terrible.

de plus la map du 55-250 IS est bruyante : c'est pour ces deux raisons que je te conseillerai plutot de t'orienter vers le 70-300 IS USM.

Ben oui mais tu as mal lu, sois parce que l'hésitation est avec le 75-300 de Canon et non le 70-300 IS, soit parce que notre amis nous précise clairement qu'il veut un télézoom d'entrée de gamme et là y a pas photo, c'est le 55-250 IS le meilleur

[zematz]

Ca je veut bien croire que le 70-300 est largement au dessus mais il est aussi au-dessus de mes moyens je peux pas mettre 500€ dans un objo pour le moment donc le 55-250 ira nickel avec vos conseils du coup....

[Dranouss]

J'ai le 55-250 et j'en suis content
La MAP est moins bruyante que celle du 18-55 !
Fonce tu ne seras pas déçu

[zematz]

Cool merci !

[cris10]

Pareil , le 55-250 IS est très bien rapport qualité/prix et il pique très bien.

[wildnico]

a voir si c'est vraiment trop cher pour toi, mais y'a un 70-300 a vendre dans les petites annonces pour 400e
Ca combine l'IS et l'USM du coup, et il est vraiment tres sympa!

[zematz]

C'est plus que tentant mais bon budget était de 250€, mais merci

[zematz]

C'est plus que tentant mais mon budget est de maxi 250€, mais merci

[Osborne]

j'ai étrenné mon 55-250 IS pour des photos d'intérieur sans flash et je suis ravi ! Mon 200mm f2.8 convient mieux pour des photos de sport pointues, mais le 55-250mm a une polyvalence et un rapport Q/P au-dessus du lot !!! Les deux se complètent à merveille. :rolleyes:

[Osborne]

PS : l'USM ne change "rien" à la qualité d'une image, alors que l'IS peut faire la différence. Si il faut choisir entre les deux, l'IS est de loin prioritaire.

[Helios]

PS : l'USM ne change "rien" à la qualité d'une image, alors que l'IS peut faire la différence. Si il faut choisir entre les deux, l'IS est de loin prioritaire.

Tout dépend de ce que tu photographie et dans quelle conditions, le sport en salle, ben l'USM ça aide fortement hein, par contre l'IS beaucoup moins

[Osborne]

Tout dépend de ce que tu photographie et dans quelle conditions, le sport en salle, ben l'USM ça aide fortement hein, par contre l'IS beaucoup moins

vi. c'est pour celà que je garde jalousement mon 200mm f2.8 USM :p ! Mais le prix n'est plus dans la même catégorie :bash:.