Choix d'un télé-objectif 70-300 pour APS-C Canon

[TitouDem]

Bonjour tout le monde,

je possède un Canon EOS 600D + 18-55mm ainsi qu'un 50mm f/1.8 depuis quelque mois mais j'aimerais essayer de nouvelles choses telles que la photo animalière (et 55mm de focale max c'est pas dingue...)

Je cherche donc un bon télé-objectif, stabilisé, avec AF et assez polyvalent ce qui m'a poussé à regarder du côté des 70-300mm f/4-5.6 mais je ne sais pas lequel choisir...

J'en ai vu principalement 2 qui me font de l'oeil :
- Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD
- (un peu plus onéreux) Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM

N'arrivant pas à me décider et étant perpétuellement en quête d'avis, je me tourne vers vous pour savoir vers lequel me tourner si certains d'entre vous les possèdent ou les ont déjà essayés par le passé ?

De plus, si vous pensez que cette plage focale n'est pas vraiment intéressante par rapport à du 70-200 ou du 55-250, je suis tout ouïe

Merci d'avance pour vos réponses

Titou

[freegate]

S'il faut choisir entre les deux, sans hésiter je choisis le Tamron, que j'ai choisi d'ailleurs. C'est l'un des rares objectifs à être meilleur que son homologue Canon. Les différents tests sur le net le démontrent assez facilement. En plus il est moins cher et est garanti 5 ans. Le pare soleil est inclu. Ce qui n'est pas à priori le cas du canon. Donc meilleur rapport qualité/prix que le canon.

Maintenant, avec ce range il ne faut s'attendre à un piqué miraculeux. On est loin qualitativement d'un 70-200.
Ce qui est sympa quand même, c'est son coté objectif FF permet que demain tu pourras le monter sur un 5D, 6D ou R et donc upgrader ton boitier apsc vers du FF sans te séparer de l'objectif.

A visionner, c'est le review d'un photographe qui fait de biens belles photos : https://www.youtube.com/watch?v=v1sreFLwWZw

[Rowhider]

S'il faut choisir entre les deux, sans hésiter je choisis le Tamron, que j'ai choisi d'ailleurs. C'est l'un des rares objectifs à être meilleur que son homologue Canon. Les différents tests sur le net le démontrent assez facilement. En plus il est moins cher et est garanti 5 ans. Le pare soleil est inclu. Ce qui n'est pas à priori le cas du canon. Donc meilleur rapport qualité/prix que le Canon

Le Tamron est meilleur que le Canon 70-300 v1 à PO, c'est la faiblesse du canon puisque son pique max est obtenu à 300f9
Je confirme que chez Canon les paresoleils sont en option qui coûtent cher pour un accessoire absolument indispensable.

Le Canon 70-300 v2 est.semble t'il un cran au dessus et au niveau du L (qui mérite du coup une MAJ) mais fait cher payer ses qualités puisque comme toujours il faut raquer pour le pare-soleil.

Si ton budget est mesuré prend le Tamron sinon le Canon 70-300v2...

Quant aux 50-250, pas mauvais, pas cher, mais pas compatible EF donc mieux vaut le Tamron

[freegate]

Le Canon 70-300 v2 est.semble t'il un cran au dessus et au niveau du L

Mince j'avais pas lu que la comparaison s’effectuait avec le canon 70-300 v2.
Ma comparaison ne vaut que pour le 70-300 v1

[Guimande]

Ho oui apparemment le canon 70-300 V2 est bien au dessus du v1 niveau optique et AF. il a l'air tres rapide voir plus que certains objectifs L.
La perte de piqué à 300mm est aussi beaucoup moins perceptible que la v1

En gros le tamron ne vaut plus le coup vu que son piqué faiblit des 200mm et que l'AF est lent ! Seul la stab est excellente !
Et le tamron est 150€ moins cher.

Quand au pare soleil du canon, on en trouve un de marque JJC et de bonne qualité à 16€
A ta place je prendrais le canon !

[Boozoo]

Bonsoir,

J'avais initié un fil de discussion au sujet de ce très bon objectif.
L'AF est détonnant pour un objectif non L et la qualité optique est proche de celle de son grand frère le 70-300 L ; notamment au centre.
Les nouveaux objectifs en monture RF (ML) reprennent ce moteur autofocus ; donc c'est qu'il doit être assez sympa.

Lien : https://www.eos-numerique.com/forums...ii-usm-281980/

Bonne lecture!

[Octave Parango]

Salut,

mais sinon quel budget souhaites tu y mettre?

Et accessoirement, j'ai eu le canon 70 300 v1, j'en avais été assez déçu et souvent trop court pour de l'animalier! J'ai voulu la v2, puis j'ai eu une super opportunité sur un fixe canon 400mm f5,6 (500€). (le 70 300 v2 n'est pas loin des 500€ je crois, peut être économiser un poil plus et trouver une occaz sur le 400f5,6, au pire si déçu, ça se revends facilement au prix!)
Il n'est pas stabilisé certes, mais on apprends assez vite à s'adapter (vitesse, iso, ouverture). J'en ai été ravi ! Je vois bien que cet objo n'est pas dans ton cahier des charges de départ (pas de stab, focale fixe), mais sincèrement si tu as l'occasion d'essayer, tu seras vite tenté!

[Alouette]

.....
Le Canon 70-300 v2 est.semble t'il un cran au dessus et au niveau du L (qui mérite du coup une MAJ)

désolé, rien de personnel mais il y a 10 ou 12 ans, sur ce même forum, tout le monde acclamait le Canon v1 en disant que c'est un L caché. Comme quoi.

[Rowhider]

désolé, rien de personnel mais il y a 10 ou 12 ans, sur ce même forum, tout le monde acclamait le Canon v1 en disant que c'est un L caché. Comme quoi.

Oui, et c'est d'ailleurs pour cette raison que je l'avais acheté, en raison de tous ceux qui l'acclamaient. Le 70-300v1 est franchement excellent sur la plage 70-135mm, reste très bon sur la plage 135-200mm, mais devient mou à fond de focale et PO. Cela dit, Il est très bon fermé entre F8 et F11.

La stabilisation est efficace avec ses 2 modes, les seuls réels points faibles sont l'USM ancienne génération qui manque de précision, et le fait qu'il soit mou entre 200 et 300 à F5.6

Perso j'aime toujours autant sa colorimétrie, j'avais été bluffé par la qualité des couleurs et du rendu venant du seul 18-55IS: clairement pas le même monde.

[SMASHY]

Pas facile de répondre sans connaître le budget.
Mais si c'est l'animalier qui est recherché, tu seras toujours trop court.
Donc la solution du 400 f:5,6 ou d'un 100/400 L de première génération en occasion mérite réflexion.

[nicostet42]

Le 100/400L est un peu lourd par rapport aux objectifs visés dans le message de départ, mais le système à pompe est vraiment sympa car on peut bloquer la focale choisie de 100mm à 400mm ! En plus, à 100mm, il n'est pas trop encombrant.

Après, niveau prix, c'est quand même plus cher, même d'occasion.

[Richard34]

Pour faire de l'animalier on est toujours trop court moi je prendrais un 150-600 en Sigma ou Tamron en occasion ( 550 à 650 € )

[TitouDem]

Merci à tous pour vos réponses

Du coup si j'ai bien compris, si y a le budget, vaut mieux prendre le 70-300v2 Canon ? (clairement j'aimerais beaucoup essayer un 400L mais le budget va pas suivre ^^)

De toute façon, le Canon 70-300v2 c'est mon max en budget sachant que je veux essayer la photo animalière je suis pas sur de vouloir tout de suite investir énormément dedans...

Mon but c'est d'avoir un objo "pas trop cher" pour commencer mais tout de même assez bon pour pas me dégouter de la pratique (genre le 70-300 Tamron non SP n'est pas le bon choix j'imagine)


Sinon, d'après vous vaut-il mieux essayer de trouver l'objo d'occasion ou alors rajouter un peu (si c'est possible...) pour avoir du neuf (sachant que j'ai pas trouvé grand chose d'occas jusque là pour le 70-300 Canon) ?

[Geo18]

De l'animalier avec un 300 sans possibilité d'étendre.
C'est la frustration assurée, même sur un Aps-c.
A moins d’être au zoo.
Il parait qu'on apprends beaucoup de ses erreurs.
Plus sérieusement, j'ai eu un 70-300 et comme je n'avais pas l’investissement, j'ai préféré monter un 400mm M42 tout manuel donc sans Af sur mon 20D (prix 30 euros plus la bague ).
400mm est un minimum.
Aujourd'hui j'ai 500mm sur Aps-c et cela nécessite quant même une bonne approche.

[Rowhider]

De l'animalier avec un 300 sans possibilité d'étendre.
C'est la frustration assurée, même sur un Aps-c.
A moins d’être au zoo.
Il parait qu'on apprends beaucoup de ses erreurs.
Plus sérieusement, j'ai eu un 70-300 et comme je n'avais pas l’investissement, j'ai préféré monter un 400mm M42 tout manuel donc sans Af sur mon 20D (prix 30 euros plus la bague ).
400mm est un minimum.
Aujourd'hui j'ai 500mm sur Aps-c et cela nécessite quant même une bonne approche.

Ben il est certain que 400mm c'est déjà vachement court pour autre chose pour les grands mammifères.

Reste les excellents Sigma & Tamron 100-400, ils sont dans le budget, ils sont très performants (presque autant que le 100-400v2) mais sont peu lumineux donc difficile en sous-bois/forêt.

[Geo18]

Le 100- 400 n'est pas plus lumineux, juste un peu plus piqué à pleine ouverture, rattrapage facile avec les logiciels actuels.
Actuellement, on peut disposer à "faible prix" de focales de 600mm, un rêve il y a quelques années.
En occasion mon 150-500 c'est 400 euros état neuf.
Et puis, on ne "travaille" pas obligatoirement en sous bois, surtout au début.
La "chasse", c'est avant tout des connaissances sur la faune photographiée.
J'ai fait des centaines de photos avec mon vieux M42 qui ouvrait à f6,3 et ces photos sont mélangées avec les autres, cherchez ou elles sont:
https://tm-photographie.jimdo.com/

[TitouDem]

Bon du coup mon oncle m'a prêté un vieux 70-300 Sigma qu'il utilisait en Argentique et effectivement 300mm c'est juste ce qu'il faut pour photographier mon chien (Westie donc pas bien gros) à l'autre bout du jardin (soit environ 30m)...

Je vais surveiller un peu ce qui passe en occas' pour les 150-600mm on verra bien si je trouve quelque chose de pas trop excessif. Rowhider je vois que tu as le Sigma, qu'est-ce que tu en penses ?

Après pour les focales fixes Canon ou alors le 100-400mm même d'occasion j'aurai pas le budget.

[SMASHY]

Après pour les focales fixes Canon ou alors le 100-400mm même d'occasion j'aurai pas le budget.

Un 150-600 c'est à peu près le même prix en occasion qu'un 100-400 V1.

[TitouDem]

Ah je n'ai pas regardé le v1...

Tu te bases sur quoi pour les prix de l'occasion (je m'y connais pas trop trop...) ?

[vaako85]

Je confirme perso j'étais partie sur le 120-400, et sa serais à refaire je partirais sur le 150-600 ( qui peut le plus peut le moins ), après faut juste réfléchir par rapport à la différence de poids / encombrement

[SMASHY]

Ah je n'ai pas regardé le v1...

Tu te bases sur quoi pour les prix de l'occasion (je m'y connais pas trop trop...) ?

Je me base sur le prix auquel j'ai vendu le mien, le mois dernier, en parfait état, étant passé à la V2 .

[Rowhider]

Je vais surveiller un peu ce qui passe en occas' pour les 150-600mm on verra bien si je trouve quelque chose de pas trop excessif. Rowhider je vois que tu as le Sigma, qu'est-ce que tu en penses ?

Il est top tout simplement: il pique plus à 600F6.3 que mon 70-300IS à 300F9... Il pique plus que mon ancien 100-400L à 400PO et franchement meilleur à tous les niveaux: stabilisation largement supérieure (stabilisation ancienne génrération peu efficace sur le 100-400v1), meilleur AF (plus rapide et parfaitement silencieux), plus le dock pour la mise à jour et les réglages comportementaux de l'AF et de la stabilisation.

Par contre:
- 600mm sur APS-C = 960mm de focale équivalente, donc vitesse minimale 1/1000. Bien sûr on peu descendre bien en dessous grâce à la stabilisation, mais dans les faits pour bien figer les animaux (rarement statique), c'est 1/1000 mini. Ce qui signifie que l'on est souvent à hauts ISO (1600ISO pour ma part) à moins d'avoir un grand soleil. Mais quand le soleil donne, c'est la fête.

- 2kg l'objectif, à main levée cela demande de la pratique: perso j'avais des courbatures dans les bras après les premières sorties: les muscles tétanisent vite.

Entre un 100-400v1 et un 150-600 (Sigma ou Tamron G2), y'a pas même pas match.

[SMASHY]

Petit rappel utile concernant l'acquisition en occasion d'un 150-600 : bien se renseigner sur la transmissibilité de la garantie. Chez TAMRON notamment elle ne bénéficie qu'à l'acquéreur en neuf et n'est donc pas transmissible au sous-acquéreur en occasion. A méditer en considératyion de certains problèmes de fiabilité amplement rapportés sur internet...

[jujulolo]

Tout depend des animaux et du lieu.
Question focale un 70-300 ca peut suffire.
J'etais dans le mercantour il y a un mois avec mon 55-250 et j'ai du dezoomer pour prendre des bouqetins sinon ils sortaient du cadre.
Les chamois par conrre etaient plus loin et j'aurait aimé plus d'alonge.
pour les oiseaux 250 c'est trop juste.

Un 150-600 ca semble etre un bon choix.

[jujulolo]

sauf que pour le prix d'un 400 2.8 tu peux t'offrir un 150-600 + 3 ou 4 safari en afrique

[TitouDem]

Je vais voir ce que je peux trouver...

Niveau occas vous recommandez quoi ? via le forum ? ou leboncoin ça peut le faire aussi ?
Remise en main propre obligatoire j'imagine ?

[HAKEM]

J'ai revendu mon Tamron 150/600 version 1, à 600€.
L'on le trouve en neuf à moins de 900€, perso, à moins d'une remise en main propre, je préfère prendre un neuf avec garantie de 5 ans quitte à attendre d'avoir le budget.

Concernant l'objectif, c'est juste une pure merveille à prix très doux, loin des 1300€ à sa sortie.
Il y'a bien mieux mais c'est beaucoup plus cher, de plus, la qualité optimale en animalier ... se fait par la proximité, c'est ce point qu'il faut travailler.