Choix d'un télé-objectif

[Looney]

Bonjour,

Je me permet de faire ce petit post, car je ne trouve pas réponse à mon doute.

Je suis en phase de m'acheter un nouvel object (un télé).

Mon but avec ce télé est de faire de l'animalier (zoo/parc/campagne) et des photos d'enfants.

Comme comparaison, je fais du portrait avec mon 100mm F/2.8, et j'aimerai retrouver la même qualitée d'image.

Pensez-vous que le dernier sortit EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS me permettrait de réaliser quelque chose de correct du même genre qu'avec mon 100mm , dois-je m'orienter vers le 70-200 F/4L USM ?

Aussi j'ai le "tremblement" facile, donc le 70-200 F/4 me fait un peu peur car pas d'IS, et la version avec IS est hors de mon budget.

D'avance je vous remercie de vos réponse.

Looney

[arltrick]

Un zoom est forcement un compromis. Donc par rapport a ton 100 2.8 (macro ?) il te faudra un zoom de tres bonne qualite pour avoir l'equivalent.

En plus, si tu prends en compte l'ouverture, tu n'auras comme equivalent que le 70-200 2.8 (IS ou PAS).

Donc a mon avis dans les choix que tu proposes, la reponse c'est que cela ne sera pas equivalent.

Tu peux sur faire des portraits avec un 55-200 mais tu seras handicapes sur l'ouverture par rapport a ton 100. Cote qualite optique, je pense (mais je n'ai cet objectif) qu'il sera un cran en dessous de ton 100.

Pourquoi ne pas attendre un peu plus longtemps (le temps d'avoir le budget) et prendre directement un 70-200 F4 IS. Ou alors voir du cote occasion.

[Fredo_45]

clair que si tu compare a un 100 la decption sera enorme avec le 55_250
un 70 200 se raprochera en pique meme le f4 non is pour la tremblotte rester au dessus de 1/200 est quand mem assez facile a faire

[Looney]

Bonjour, merci pour vos réponse.

En clair le 55-250 ne va pas du tout répondre à mes attentes d'après ce que je comprends.

Par contre, je viens de lire le premier post sur le Tamron 70-200 2.8 qui est également dans mon budget on dirait et qui semble pas mal.

En terme de piqué peut-on dire que le Tamron 70-200 2.8, le 70-200 F/4 L se valent ? Et est-ce équivalent +- au 100mm Macro de Canon que j'ai ?

Et dernière question, à votre avis entre le 70-200 2.8 et le 70-200 F/4 L, lequel donnerai un meilleur bokeh à 200mm ? (si la question peut se poser comme ca ?) Car finalement outre le piqué ce sera mon 2e critère de choix.

Merci,

Looney

[Fredo_45]

Le Bokeh est defini par l'ouverture ... Plus grande ouverture = Plus gros bokeh ... Après quand on ferme, le nombre de lamelle du diaf joue aussi dans le rendu ...

Le tamron a une bonne réputation optique ... Si tu n'as pas besoin de la réactivité d'un USM c''est une bonne alternative.