choix d'un objetif paysage et portrait

[bufbuf]

Bonjour,

Je suis en période d'hésitation (comme souvent) avant de choisir un nouvel objectif.

J'ai donc cherché dans le forum et dans des tests sur internet pour me faire une idée, j'ai trouvé pas mal de réponses mais je voudrais votre avis quand à mon choix.

Pour du paysage et du portrait (plutot pour avoir des effets bizarre suite à la "demande" d'un future modèle) le bon sens voudrais que je prenne le 17-55 IS USM mais en fait plusieurs choix sont possibles :

- le 17-55 IS USM CANON, en gros il est super mais très cher.
- le 17-40 L , très bon lui aussi mais peut etre moins que le 17-55 et surtout pas IS (je tremble beaucoup) mais pas trop cher.
- le 15-85 IS USM CANON, range très interressant AF assez performant moins cher que le 17-55 mais pas d'ouverture constante.
- le 17-50 deuxième version stabilisé de TAMRON. lui au moins il à un part soleil... mais il semble que son AF soit "mou" à faible lumière
et enfin
- le 18-55 IS CANON, très cheap et que l'on trouve à 100€ d'occasion idéal pour débuter avec un faible budget.

Mon choix se porte sur le 18-55 IS qui loin d'etre ausi bon que les autres, n'est quand même pas mauvais et me semble le plus adapté à mon utilisation.

Maintenant vous allez me demander mais pourquoi faire cet exposé puisque tu as fait ton choix, tout simplement parce que je me demande si mon choix est pertinant.

En effet je regarde en même temps le 17-55 qui est la référence pour APS C chez canon pour le paysage et l'architècture, et le 18-55 IS qui est pour les débutants et que l'on s'empresse de changer des que possible.

Mais quand je vois ce qui est fait avec le 17-55 et ce qui est fait avec le 18-55 je me demande si pour faire des paysages de façon occasionel et un peu des portraits (même si mon 50 mm f1.8 et mon 100 L IS USM sont plus adapter) le 18-55 IS ne suffirai pas.

J'ai eu l'occasion de voir des personnes qui travail avec le 18-55 IS est qui font des photos magnifique.

Mon utilisation : paysage (je n'ai pas de GA pour le moment et ça me manque mais pas trop), eventuellement architecture. et enfin portrait en interieur pour quand je ne peux pas me déplacer avec le 100 mm ou le 50 mm.
Mes attentes : une image correcte mais pas forcement parfaite, assez piquée et pas trop de distorsions.

Cet achat sera provisoire ( mais peut etre pour plusieurs années quand même), mais il n'est pas prioritaire pour le prix car je privilégie un zoom ( certainement un achat pour cette été). Ce qui me pousse vers cet objectif plutot qu'un autre c'est qu'il n'est pas mauvais et vraiment pas cher ( 6 à 9 fois moins cher que le 17-55).

Au départ le 17-55 s'était imposé à moi, mais quand j'ai vu ça :
https://www.eos-numerique.com/forums...urrure-162891/

En plus fait au 50D je me suis dit : "il a vraiment du potentiel cet objectif".

Que pensez vous de mon choix, est il judicieux ou non, que me conseillers vous? En sachant que mon utilisation sera occasionelle.

Voila vous savez tout je ne sais pas si quelqu'un va me lire et me comprendre pour répondre à ma question mais merci d'avance à ceux qui le feront.

[khannibal]

«Mon choix se porte sur le 18-55 IS qui loin d'etre ausi bon que les autres, n'est quand même pas mauvais et me semble le plus adapté à mon utilisation.»

Ça me semble frappé au coin du bon sens, mon 18-55 IS ne me convainc pas des masses ( assez mou sur les capteurs actuels, aberration et distorsion costaudes ) mais en kit c'est pas cher payé...

Un bon candidat chez Canon c'est le 15-85, un très bon trans-standard au range étendu très polyvalent et qui donne de bonnes images, je n'ai pas eu les moyens de m'offrir snif.

[Fredo_45]

Le 18-55 IS est optiquement parlant de très bon niveau. Il lui manque juste une motorisation rapide ...

[khannibal]

«Le 18-55 IS est optiquement parlant de très bon niveau. Il lui manque juste une motorisation rapide ...»

Alors le mien a du tomber du camion parce-que je trouve le contraste ( essais confirmés sur une vielle mire Chasseur d'Images sur les deux objectifs à 55 mm et à 18mm pour le seul 18-55 ) autrement meilleur sur le 55-250 qui n'a pas les transitions grises du 18-55 à 40/50mm, et à 18 mm les franges chromatiques et la distorsion se sont invitées à table, heureusement qu'un bon dérawtiseur cache la poussière sous le tapis

[bufbuf]

Merci pour vos commentaires.
J'avais lu en effet qu'il était un peu mou mais puisque l'utilisation sera surtout pour du portrait statique et du paysage (dans ce cas l'AF ...) , eh oui c'est surtout la qualité optique que je recherche et la stabilisation.

Mais si d'autres personne veulent donner leurs avis, merci d'avance.

[Picasso67]

Je confirme pour la qualité des paysages faits avec le 18-55 IS (le nouveau, hein).
Avec une bonne lumière de studio la qualité sera là aussi, mais bon tu vas peut-être manquer d'ouverture dès que tu zoomes un peu.

[Fredo_45]

«Le 18-55 IS est optiquement parlant de très bon niveau. Il lui manque juste une motorisation rapide ...»

Alors le mien a du tomber du camion parce-que je trouve le contraste ( essais confirmés sur une vielle mire Chasseur d'Images sur les deux objectifs à 55 mm et à 18mm pour le seul 18-55 ) autrement meilleur sur le 55-250 qui n'a pas les transitions grises du 18-55 à 40/50mm, et à 18 mm les franges chromatiques et la distorsion se sont invitées à table, heureusement qu'un bon dérawtiseur cache la poussière sous le tapis

On ne peut pas avoir non plus la panacé a ce niveau de prix. Mais un 18-55 IS moins bon qu'un 55-250 IS au niveau contraste c'est nouveau ... Les rares fois ou j'ai monté celui la c'était très moyen en micro contraste.

[bufbuf]

Merci pour votre débat.
J'ai donc fait le pas et commandé le 18-55 IS reçu aujourd'hui même, je le trouve pas si "mou" que ça (comparer au 50mm 1.8 II). Je constate que les tests ne mentaient pas et suite à mes test en interrieur il répond à mes attente (il faudra juste expliquer au gens de se figer un peu sinon ils seront flou.
Dés que possible j'irai faire mes tests en exterieur pour voir si je suis satisfait.
Mais de toute façon pour un objo à 120 € neuf ça vaut le coup et l'is me semble performant.

[khannibal]

Pour répondre à Fredo_45;
Constaté et confirmé sur mire à 55mm.
Je suis peut-être tombé sur un loup ( fabrication, transport ? ).
Si c'est le cas je risque d'avoir du mal à négocier un retour pour contraste décevant.

18-55mm f5,6 à 55mm
55-250mm f/5,6 à 55mm
Le recadrage est différent mais les conditions de prise de vue sont identiques,
manuel, changement d'objectif c'est tout.

[YOL]

+1 pour ton choix bufbuf!

J'arrive un peu après la bataille, mais un 18-55 IS pour du paysage en plus d'un 50 f/1.8 pour du portrait sont de bons choix!