choix d'un objetif paysage et portrait

[bufbuf]

Bonjour,

Je suis en période d'hésitation (comme souvent) avant de choisir un nouvel objectif.

J'ai donc cherché dans le forum et dans des tests sur internet pour me faire une idée, j'ai trouvé pas mal de réponses mais je voudrais votre avis quand à mon choix.

Pour du paysage et du portrait (plutot pour avoir des effets bizarre suite à la "demande" d'un future modèle) le bon sens voudrais que je prenne le 17-55 IS USM mais en fait plusieurs choix sont possibles :

- le 17-55 IS USM CANON, en gros il est super mais très cher.
- le 17-40 L , très bon lui aussi mais peut etre moins que le 17-55 et surtout pas IS (je tremble beaucoup) mais pas trop cher.
- le 15-85 IS USM CANON, range très interressant AF assez performant moins cher que le 17-55 mais pas d'ouverture constante.
- le 17-50 deuxième version stabilisé de TAMRON. lui au moins il à un part soleil... mais il semble que son AF soit "mou" à faible lumière
et enfin
- le 18-55 IS CANON, très cheap et que l'on trouve à 100€ d'occasion idéal pour débuter avec un faible budget.

Mon choix se porte sur le 18-55 IS qui loin d'etre ausi bon que les autres, n'est quand même pas mauvais et me semble le plus adapté à mon utilisation.

Maintenant vous allez me demander mais pourquoi faire cet exposé puisque tu as fait ton choix, tout simplement parce que je me demande si mon choix est pertinant.

En effet je regarde en même temps le 17-55 qui est la référence pour APS C chez canon pour le paysage et l'architècture, et le 18-55 IS qui est pour les débutants et que l'on s'empresse de changer des que possible.

Mais quand je vois ce qui est fait avec le 17-55 et ce qui est fait avec le 18-55 je me demande si pour faire des paysages de façon occasionel et un peu des portraits (même si mon 50 mm f1.8 et mon 100 L IS USM sont plus adapter) le 18-55 IS ne suffirai pas.

J'ai eu l'occasion de voir des personnes qui travail avec le 18-55 IS est qui font des photos magnifique.

Mon utilisation : paysage (je n'ai pas de GA pour le moment et ça me manque mais pas trop), eventuellement architecture. et enfin portrait en interieur pour quand je ne peux pas me déplacer avec le 100 mm ou le 50 mm.
Mes attentes : une image correcte mais pas forcement parfaite, assez piquée et pas trop de distorsions.

Cet achat sera provisoire ( mais peut etre pour plusieurs années quand même), mais il n'est pas prioritaire pour le prix car je privilégie un zoom ( certainement un achat pour cette été). Ce qui me pousse vers cet objectif plutot qu'un autre c'est qu'il n'est pas mauvais et vraiment pas cher ( 6 à 9 fois moins cher que le 17-55).

Au départ le 17-55 s'était imposé à moi, mais quand j'ai vu ça :
https://www.eos-numerique.com/forums...urrure-162891/

En plus fait au 50D je me suis dit : "il a vraiment du potentiel cet objectif".

Que pensez vous de mon choix, est il judicieux ou non, que me conseillers vous? En sachant que mon utilisation sera occasionelle.

Voila vous savez tout je ne sais pas si quelqu'un va me lire et me comprendre pour répondre à ma question mais merci d'avance à ceux qui le feront.