Choix d'un objectif trans-standard pour "routard"

[PhB]

J'ai peut-être évolué, le matos aussi. La qualité je ne l'ai jamais discuttée. Mais pourtant je maintiens qu'un 350D + 18-200 reste un bien meilleur choix qu'un bridge, et que chacun peut faire évoluer son matos avec le temps. Et je crois encore plus qu'avant qu'un mec avec du talent nous fera baver avec un 18-200 ou l'objo du kit. Y a pas besoin non plus d'avoir du L pour faire de jolies photos. Et j'ai honte d'avoir du si beau matos avec si peu de talent. Puis tu m'emmerdes avec tes goûts de luxe ! Je t'ai dit que j'allais me commander un 70-200 L IS ?

+1 : Fred08 m'a devancé, mais qqn qui débute fait aussi un choix parmi 2 voies :

- fixe : un seul objo 18-200mm avec un boitier reflex pour plus cher qu'un bridge : en effet, je ne vois pas l'interet ds ce cas, un bridge suffira et les bons bridges existent, certains ayant meme l'IS natif (Panasonic FZ sf erreur)

- évolutive : reflex num + 18-200 pour explorer des besoins ... et p-e s'apercevoir que la tranche 24-70 est peu utilisée, que le besoin va de 12 à 40mm + macro + télé 200mm et + ou je ne sais quelle combinaison : ds ce dernier cas, il n'est pas idiot du tout de commencer par un 18-200 qui peut devenir ensuite un objo de secours.

TNK, si Canon nous sort un 18-200 IS comme le Nikon, seras-tu tjrs de cet avis ?

Ton approche "top qualité" est juste, mais un débutant ne connait pas forcément ses préférences ... surtout que le num. change plusieurs aspects : explorer de nvx champs d'application ne coute quasi rien (pas de développement), connaitre ses besoins reste une base pour faire ses choix de focales/objos et qd ne sait pas, un objo type 18-200 reste une base de réflexion très utile.

Perso j'ai commencé avec un 50mm et ça m'a au moins appris à bouger mes f....s

[TNK]

Je ne suis pas "top qualité", mais qualité... tout le monde ne veut/peut pas s'acheter des séries L, et il y a de très bons objectifs non L chez Canon, Sigma, Tamron.

Commencer avec un simple 50mm le reflex est le conseil que je donne en général (avec d'autres... Canon-Passion, Magic-Flight et d'autres)

Les débutants comme tu dis, écoutent assez rarement les vieux c*ns (l'expérience est une lanterne accrochée dans le dos...) et sont fascinés par un zoom qui va du 18 au 200 et comprennent en général plus tard ce qu'est une photo piquée, une grande ouverture, et finalement se mettent à priviligier la qualité des photos avant la plage de focales. C'est un chemin comme un autre, il est respectable. Mais cela ne m'empêche pas de donner un avis qui permet, AMHA, d'aller plus vite sur ce chemin, et sans faire exploser le budget.

Sans révolution technologique (c'est possible), un 18-200 sera toujours (plus ou moins nettement, et plus ou moins suivant la focale) moins bon que 2 zooms couvrant la plage, et encore moins bons que des optiques fixes.

La sortie de ces objectifs genre 18-200, correspond certes à une demande du marché, mais vu la qualité et les prix pratiqués, c'est avant tout du marketing que de la qualité.

[PhB]

Je ne suis pas "top qualité", mais qualité... tout le monde ne veut/peut pas s'acheter des séries L, et il y a de très bons objectifs non L chez Canon, Sigma, Tamron.

Commencer avec un simple 50mm le reflex est le conseil que je donne en général (avec d'autres... Canon-Passion, Magic-Flight et d'autres)

Les débutants comme tu dis, écoutent assez rarement les vieux c*ns (l'expérience est une lanterne accrochée dans le dos...) et sont fascinés par un zoom qui va du 18 au 200 et comprennent en général plus tard ce qu'est une photo piquée, une grande ouverture, et finalement se mettent à priviligier la qualité des photos avant la plage de focales. C'est un chemin comme un autre, il est respectable. Mais cela ne m'empêche pas de donner un avis qui permet, AMHA, d'aller plus vite sur ce chemin, et sans faire exploser le budget.

Sans révolution technologique (c'est possible), un 18-200 sera toujours (plus ou moins nettement, et plus ou moins suivant la focale) moins bon que 2 zooms couvrant la plage, et encore moins bons que des optiques fixes.

La sortie de ces objectifs genre 18-200, correspond certes à une demande du marché, mais vu la qualité et les prix pratiqués, c'est avant tout du marketing que de la qualité.

Entièrement d'accord avec tout ça : +3 !

Le forum a ce but justement de publier des avis et des approches différentes, qui donneront des conclusions et des conseils différents

Ds mes avis, j'essaie juste de nuancer mon analyse en essayant de me mettre à la place de l'auteur de la question, ce qui ne donne pas l'avis que je suivrais pour mon compte mais l'avis qui me semble le plus cohérent avec tous les paramètres de la question. Ce que personne ne contrôle, sf le payeur , c'est le résultat qu'il obtient avec ce qu'il aura choisi : un photographe 'modérément doué' louangera un objo moyen dès qu'il sait l'exploiter à fond, et un 24-70L entre les mains de ma femme (p.ex. ) ne donnera rien de mieux que mon G2 : elle ne sait pas prendre de photos, ne s'y intéresse pas, en prend qd meme mais en faisant 80% de ses photos floues en mode Auto, même à 1/250è (cas typique du "Point and shoot", "c'est un numérique donc ça devrait être bon qd même" :bash: )

Dans le cas de ma femme, c'est clair : un bridge ds le meilleur des cas, genre FZ30 stabilisé , car de toutes les manières elle ne fera aucune diff. entre un objo à 2000€ et un 18-200