Choix d'un objectif trans-standard pour "routard"

[Sheytoon]

Je possède un 350D et partirai dans quelques mois pour un voyage de longue durée (12 mois).
Je souhaiterai éviter à priori les remplacements d’objectifs et réduire mon bagage. Je me heurte donc au difficile choix d’un objectif trans-standard. J’ai pris connaissance des commentaires dans la base de données du site mais cela ne donne pas d’idée sur un avis comparé.

Mon choix pourrait se porter sur l’un des objectifs suivants mais il m’est difficile de m’enflammer, les avis de la presse spécialisée étant mitigés :
- Sigma 18-125 ou 18-200
- Tamron 18-200 (qui bénéficie de peu de commentaires)
- Canon 17-85 IS

Vous qui avez eu en main l’un ou plusieurs de ses objectifs, pourriez vous me faire part de vos commentaires.
Existe-il d’autres objectifs possédant une large plage de focale que ceux-ci sans pour autant se retrouver avec des plages batardes (ex : canon 28-70) ?

Merci d’avance,

A vous lire,

Sheytoon :34:

[loorent]

Le Sigma 18-200 est un très bonne objectif.. Si il faut en avoir que un c'est celui-ci!

La focale 18mm c'est un bon grand angle et 200mm petit téléobjectif

[tortueindien]

En ce qui me concerne, j'aurais tendance à dire que le Canon 17-85 est très adapté à ton périple. L'avantage de l'USM et de l'IS performants, ainsi que le range, en font un objectif de qualité. Il n'y a que si tu souhaites disposer aussi d'un plus long télé, que le 18-200 fera l'affaire mais je crains que la qualité des photos ne soit pas au rendez-vous. Il y a un gros compromis dans des zooms d'un aussi grand range...à mon avis bien sûr.

[ricou236]

Tout à fait de l'avis de René. J'utilise cet objectif (le 17-85 IS) et j'ai bien du mal à comprendre certaines critiques que j'ai pu lire sur le forum. Il produit de très belles images et la distorsion au GA est très bien corrigée avec DxO. Pour voyager léger et ne pas craindre les prises de vue en basse lumière, c'est un très bon choix.

[Velk]

Sheytoon >

1. En premier on se présente
2. On clique sur RECHERCHE

Merci.

[LeCelte]

Je possède un 350D et partirai dans quelques mois pour un voyage de longue durée (12 mois).
Je souhaiterai éviter à priori les remplacements d’objectifs et réduire mon bagage. Je me heurte donc au difficile choix d’un objectif trans-standard. J’ai pris connaissance des commentaires dans la base de données du site mais cela ne donne pas d’idée sur un avis comparé.

Mon choix pourrait se porter sur l’un des objectifs suivants mais il m’est difficile de m’enflammer, les avis de la presse spécialisée étant mitigés :
- Sigma 18-125 ou 18-200
- Tamron 18-200 (qui bénéficie de peu de commentaires)
- Canon 17-85 IS

Vous qui avez eu en main l’un ou plusieurs de ses objectifs, pourriez vous me faire part de vos commentaires.
Existe-il d’autres objectifs possédant une large plage de focale que ceux-ci sans pour autant se retrouver avec des plages batardes (ex : canon 28-70) ?

Merci d’avance,

A vous lire,

Sheytoon :34:

Salut,

Qd j'ai cherché le même type d'objectif pour le même style de besoin, mon choix c'est fait sur le Sigma 18-200 (bon echo des forumeurs et de la presse spécialisée). D'ailleur je vends le miens :p ... :rolleyes:

A+

[LeCelte]

Sheytoon >

1. En premier on se présente
2. On clique sur RECHERCHE

Merci.

:censored: Tu as fais comment qd tu es arrivé toi ???
Un peu de tolérance - merci

[Helios]

:censored: Tu as fais comment qd tu es arrivé toi ???
Un peu de tolérance - merci

+1 :censored:
Lorsque l'on débarque sur le forum on est pas forcement au courant de tout Velk, et quand bien même il y a façon et façon de dire les choses, et "bonjour" n'aurait pas été de trop :bash:

[SNF69]

Existe-il d’autres objectifs possédant une large plage de focale que ceux-ci sans pour autant se retrouver avec des plages batardes (ex : canon 28-70) ?

Sheytoon :34:

Salut,

J'ai vu à l'oeuvre ce week end un 28-300 mm f/3,5-5,6 L IS USM (ici pour la BDD des Objectifs) et si tu as les moyens c'est un trés bon choix, mais vu le tarif attention les yeux.

Pour les autres objectifs désolé je n'en possède aucun, je ne peux donc pas beaucoup t'aider.



Seb.

[Fred08]

Salut,

J'ai vu à l'oeuvre ce week end un 28-300 mm f/3,5-5,6 L IS USM (ici pour la BDD des Objectifs) et si tu as les moyens c'est un trés bon choix, mais vu le tarif attention les yeux.

Pour les autres objectifs désolé je n'en possède aucun, je ne peux donc pas beaucoup t'aider.
Seb.

Il a dit "pas batard", tu peux donc retirer tous les objos commençant à 28.

Existe-il d’autres objectifs possédant une large plage de focale que ceux-ci sans pour autant se retrouver avec des plages batardes (ex : canon 28-70)

[SNF69]

Il a dit "pas batard", tu peux donc retirer tous les objos commençant à 28.

Il parlait de "plage batarde" et je ne pense pas que celle ci le soit, il n'a pas précisait pas de départ à 28, non ?

Sur cette objo tu n'as le grand angle mais tu as un vrai télé, en fonction de ces besoins cette objo peux tout de même même y répondre.

Mais si effectivement il veux un GA là, désolé je suis à coté.


Seb.

[Etienne]

Salut sheytoon et bienvenue !
J'ai le tamron 18-200 et je pense qu'un objectif de ce type (il y a aussi le sigma 18-200) convient parfaitement (j'exagère peut-être un peu) à un "routard" comme tu l'indique dans le titre !
C'est vrai qu'un objectif pas cher, petit, léger, qui touche à tout grâce à son range trés étendu est capable de couvrir toutes les situations que tu pourra rencontrer pendant 12 mois de voyage (où ça si ce n'est pas indiscret ?) et aussi pour la suite bien entendu !

Le tamron 18-200 me satisfait pleinement pour le moment et pour un bon bout de temps je pense. Tu peux comparer avec le sigma 18-200 qui est un peu mieux au niveau de la qualité optique en faisant des recherches sur ce forum...
En un mot, je qualifierais le 18-200 comme étant un objectif de baroudeur ! Le routard restant un terme proche !


Au passage, une photo prise au tamron 18-200 à 200mm cet aprés-midi :

[PhB]

+1 :censored:
Lorsque l'on débarque sur le forum on est pas forcement au courant de tout Velk, et quand bien même il y a façon et façon de dire les choses, et "bonjour" n'aurait pas été de trop :bash:

:censored: Tu as fais comment qd tu es arrivé toi ???
Un peu de tolérance - merci

Keep cool, les garçons
C'est juste une maladresse

C'est vrai que c'est plus convivial et ça donne des infos utiles aux conseils, mais tout repose sur le volontariat.

En revanche, je suis d'accord sur la fonction Recherche ou simplement lire les discussions deja existantes ... mais il y a le fond et la forme


Sois le bienvenu Sheytoon :-)

[Helios]

Keep cool, les garçons
C'est juste une maladresse

C'est vrai que c'est plus convivial et ça donne des infos utiles aux conseils, mais tout repose sur le volontariat.

En revanche, je suis d'accord sur la fonction Recherche ou simplement lire les discussions deja existantes ... mais il y a le fond et la forme


Sois le bienvenu Sheytoon :-)

Je suis calme lol pas de soucis, mais sur ce coup là je me suis mis à la place du nouvel arrivant, et je crois bien que je n'aurais plus jamais osé poser une question mdr, donc c'était pour le rassurer

[Sheytoon]

Bonsoir!

Je tenais à remercier toutes les personnes qui ont répondu à mon post et m'excuse auprès des personnes qui ont pu jugées ma demande trop directe pour une première fois. :angel_not

Depuis ce premier post, j'ai lu (et relu) les posts publiés depuis ces dernière semaine et ai même remis en doute mon choix d'un objectif unique. Ne devrais-je pas partir plutôt sur une combinaison sigma 18-50 f/2.8 ou sigma 17-70 f/2.8-4.5 + sigma 70-300 APO DG. Bref ça cogite e :34: t ce qui est bien le but d'un tel forum.

Me présenter m'est un peu difficile J'ai fait l'acquisition en début d'année de mon 350d que je maitrise encore trop peu à ce jour je dois l'avouer (j'avais jusqu'à ce jour un eos300). Je partirai dans 3 mois pour un périple d'une année qui devrait me mener de Paris à l'extrémité de l'asie du sud-est.

Je veux donc aujourd'hui investir dans 1 objectif pour ce voyage et mettre à profit le temps qui me reste avant le départ pour mieux connaître mon ensemble boitier+objectif.

Merci

Sheytoon

[LeCelte]

Bonsoir!

Je tenais à remercier toutes les personnes qui ont répondu à mon post et m'excuse auprès des personnes qui ont pu jugées ma demande trop directe pour une première fois. :angel_not

Depuis ce premier post, j'ai lu (et relu) les posts publiés depuis ces dernière semaine et ai même remis en doute mon choix d'un objectif unique. Ne devrais-je pas partir plutôt sur une combinaison sigma 18-50 f/2.8 ou sigma 17-70 f/2.8-4.5 + sigma 70-300 APO DG. Bref ça cogite e :34: t ce qui est bien le but d'un tel forum.

Me présenter m'est un peu difficile J'ai fait l'acquisition en début d'année de mon 350d que je maitrise encore trop peu à ce jour je dois l'avouer (j'avais jusqu'à ce jour un eos300). Je partirai dans 3 mois pour un périple d'une année qui devrait me mener de Paris à l'extrémité de l'asie du sud-est.

Je veux donc aujourd'hui investir dans 1 objectif pour ce voyage et mettre à profit le temps qui me reste avant le départ pour mieux connaître mon ensemble boitier+objectif.

Merci

Sheytoon

Le choix du 18-50f/2.8 est un bon choix (je l'espère, j'attends le miens por demain ), par contre, je serai plus réservé sur le choix du 70-300 : je l'ai essayé 15j et il ne m'a pas convaincu ... C'est à cause de lui que j'ai choisit ensuite le 18-200.

[Sheytoon]

Le choix de l'objectif Sigma 70-300 ne serait malheureusement qu'un compromis qui ne me satisfait (avant usage) qu'à moitié.

Vers quel objectif se tourner en mettant un peu plus sans atteindre 700-800€?

Peut-être un objectif d'occasion?

Tu as donc préféré ton 18-200 au 70-300? Pour quels motifs?

Sheytoon

[TNK]

Salut sheytoon et bienvenue !
J'ai le tamron 18-200 et je pense qu'un objectif de ce type (il y a aussi le sigma 18-200) convient parfaitement (j'exagère peut-être un peu) à un "routard" comme tu l'indique dans le titre !
C'est vrai qu'un objectif pas cher, petit, léger, qui touche à tout grâce à son range trés étendu est capable de couvrir toutes les situations que tu pourra rencontrer pendant 12 mois de voyage (où ça si ce n'est pas indiscret ?) et aussi pour la suite bien entendu !

Le tamron 18-200 me satisfait pleinement pour le moment et pour un bon bout de temps je pense. Tu peux comparer avec le sigma 18-200 qui est un peu mieux au niveau de la qualité optique en faisant des recherches sur ce forum...
En un mot, je qualifierais le 18-200 comme étant un objectif de baroudeur ! Le routard restant un terme proche !


Au passage, une photo prise au tamron 18-200 à 200mm cet aprés-midi :

Désolé de refroidir ton enthousiasme, mais ta photo démontre une fois de plus que ce genre d'objectif ne pique pas vraiment.

Pour le prix et l'encombrement, je préfère voyager avec un bridge que de sacrifier un reflex avec une optique médiocre/moyenne.

Si je devais partir longtemps et ave faible encombrement, ça serait soit un bridge, soit un reflex avec 2 zooms, genre 24-70 + 70-200 en sigma ou canon.

[Etienne]

Je comprend trés bien ce que tu penses TNK, on pourrait alors se diriger vers un bridge mais j'avoue clairement que le reflex n'a rien à voir avec le bridge, même avec un objo type 18-200mm ! Les bridges restant de (trés) bons appareils photo.

Sinon pour l'image et son piqué, j'ai oublié d'ajouter que je l'ai prise à f/8 et qu'il s'agit aussi d'un recadrage poussé ! Mais bon, des photos de ce genre prises avec un 18-200 restent satisfaisantes tout de même !

[TNK]

Je comprend trés bien ce que tu penses TNK, on pourrait alors se diriger vers un bridge mais j'avoue clairement que le reflex n'a rien à voir avec le bridge, même avec un objo type 18-200mm ! Les bridges restant de (trés) bons appareils photo.

Sinon pour l'image et son piqué, j'ai oublié d'ajouter que je l'ai prise à f/8 et qu'il s'agit aussi d'un recadrage poussé ! Mais bon, des photos de ce genre prises avec un 18-200 restent satisfaisantes tout de même !

hum hum...

Je ne trouve cela "satisfaisant"... avec des objectifs (pas des séries L), genre 75-300 on obtient de bien meilleurs résultats.

Le seul avantage de ces optiques à plage très étendue est justement cette plage de focales étendue... dès que l'on cherche la qualité AVANT la flexibilité de focales, on choisit autre chose, notamment, quand on en a marre de ses photos au piqué très douteux, et quand on voit celles de ses petits camarades... Reste à savoir si l'on fait des photos pour avoir de *belles* photos d'abord, ou si l'aspect "pratique" de ne pas avoir d'objectif à changer l'emporte.

Le seul avantage (et c'est vrai qu'il est de taille) des reflex sur les bridges vient de la montée en sensibilité sur les reflex, et très limitée et délicate sur les bridges à cause de leur petit capteur... sur le reste...

Pour ton "f/8", je comprends pas le commentaire (je comprends le crop, mais le piqué de l'oiseau est vraiment médiocre...)

[shyguy]

Hello,

par le passé fait la même recherche que toi. j'ai personnellement fait le choix d'un 18-125 DC sigma, qui vas très bien pour l'usage que tu souhaites en faire. Il a un range idéal pour le voyage, il est très peu encombrant et surtout très léger.

depuis je me suis "laché" et j'ai pris un 24-105 L canon... :blink: (qualité au dessus, mais budget explosé... :34: ).

Donc j'en profite pour te dire que je revends mon 18-125 DC acheté lors d'un voyage à hong kong. parfait état, dans son carton d'origine, avec facture. 200 euros. si cela te dis...

En tout cas j'espère pouvoir voir bientôt tes photos de voyages, l'Asie est un centre d'intêret pour moi depuis des années...

(o;

[Etienne]

Pour ton "f/8", je comprends pas le commentaire (je comprends le crop, mais le piqué de l'oiseau est vraiment médiocre...)

Oups désolé, j'ai mal compris ! Alors oui c'est vrai que le piqué n'est pas bon en effet, mais je pense que des résultats biens meilleurs peuvent être obtenus avec un 18-200 et un meilleur photographe !
Mais ce serait trop réducteur de juger la qualité optique de l'objectif avec cette seule photo car ayant pris moi-même cette photo, je suis convaincu que l'on peut faire beaucoup mieux !

Je suis d'accord sur le fait que la qualité d'un objo devrait plutôt primer sur sa flexibilité lors de l'achat mais bon... reste ce fichu prix des objos de qualité trop (vraiment trop) élevé qui vient foutre la zone dans le choix...

[TNK]

Donc j'en profite pour te dire que je revends mon 18-125 DC
(o;

Qu'est ce que je disais

[TNK]

Oups désolé, j'ai mal compris ! Alors oui c'est vrai que le piqué n'est pas bon en effet, mais je pense que des résultats biens meilleurs peuvent être obtenus avec un 18-200 et un meilleur photographe !
Mais ce serait trop réducteur de juger la qualité optique de l'objectif avec cette seule photo car ayant pris moi-même cette photo, je suis convaincu que l'on peut faire beaucoup mieux !

Je suis d'accord sur le fait que la qualité d'un objo devrait plutôt primer sur sa flexibilité lors de l'achat mais bon... reste ce fichu prix des objos de qualité trop (vraiment trop) élevé qui vient foutre la zone dans le choix...

Oui, le prix, sans doute, mais parce que les acheteurs de ce genre d'optique (à part le cas du reportage et encore j'ai des doutes) veulent TOUTE la plage 18 ou 28 jusqu'à 200 AVANT de privélégier une certaine qualité.
Ce que je conseille (et d'autres) c'est qu'à budget limité, on prend un 50 1.8 (80 euros), un petit zoom genre 24-70 (350 euros sigma) et on n'a PAS la plage de focale, mais on a de la qualité.

Regarde le nombre de ventes "rapides après achat" de ces optiques...

[Fred08]

Oui, le prix, sans doute, mais parce que les acheteurs de ce genre d'optique (à part le cas du reportage et encore j'ai des doutes) veulent TOUTE la plage 18 ou 28 jusqu'à 200 AVANT de privélégier une certaine qualité.
Ce que je conseille (et d'autres) c'est qu'à budget limité, on prend un 50 1.8 (80 euros), un petit zoom genre 24-70 (350 euros sigma) et on n'a PAS la plage de focale, mais on a de la qualité.

Regarde le nombre de ventes "rapides après achat" de ces optiques...

+1. Depuis que j'ai le 17-55 IS, je ne supporte plus la qualité d'image de mon 18-125 (que je revend aussi). Et moi aussi maintenant je conseille 17 ou 18-50 tamron ou sigma. Et pour info on peut maintant avoir un transtandard de qualité à 350 euros. Le prix devient raisonnable je pense même par rapport aux 18-200..

[TNK]

+1. Depuis que j'ai le 17-55 IS, je ne supporte plus la qualité d'image de mon 18-125 (que je revend aussi). Et moi aussi maintenant je conseille 17 ou 18-50 tamron ou sigma. Et pour info on peut maintant avoir un transtandard de qualité à 350 euros. Le prix devient raisonnable je pense même par rapport aux 18-200..

Je vois que tu as évolué cher Fred depuis ce fameux fil de discussion https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=7928 où on s'était un peu "fritté" il y a quelques mois.
Bienvenu du côté de la qualité (et elle existe sans dépenser des fortunes...)

[Fred08]

Je vois que tu as évolué cher Fred depuis ce fameux fil de discussion https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=7928 où on s'était un peu "fritté" il y a quelques mois.
Bienvenu du côté de la qualité (et elle existe sans dépenser des fortunes...)

J'ai peut-être évolué, le matos aussi. La qualité je ne l'ai jamais discuttée. Mais pourtant je maintiens qu'un 350D + 18-200 reste un bien meilleur choix qu'un bridge, et que chacun peut faire évoluer son matos avec le temps. Et je crois encore plus qu'avant qu'un mec avec du talent nous fera baver avec un 18-200 ou l'objo du kit. Y a pas besoin non plus d'avoir du L pour faire de jolies photos. Et j'ai honte d'avoir du si beau matos avec si peu de talent. Puis tu m'emmerdes avec tes goûts de luxe ! Je t'ai dit que j'allais me commander un 70-200 L IS ?

[TNK]

J'ai peut-être évolué, le matos aussi. La qualité je ne l'ai jamais discuttée. Mais pourtant je maintiens qu'un 350D + 18-200 reste un bien meilleur choix qu'un bridge, et que chacun peut faire évoluer son matos avec le temps. Et je crois encore plus qu'avant qu'un mec avec du talent nous fera baver avec un 18-200 ou l'objo du kit. Y a pas besoin non plus d'avoir du L pour faire de jolies photos. Et j'ai honte d'avoir du si beau matos avec si peu de talent. Puis tu m'emmerdes avec tes goûts de luxe ! Je t'ai dit que j'allais me commander un 70-200 L IS ?

[Machina]

En tant que premier à avoir donner une critique sur le Tamron 18-200 sur le site et avant que certains s'entre tuent, je vais donner mon avis incommensurable...

Aucun regret d'avoir acheté cet objectif, ni d'avoir revendu le 18-55 que j'avais eu au départ.

Effectivement on peut avoir le sentiment qu'il y a un manque de piqué dès qu'on monte dans les zooms, mais certains ici semblent oublier que :

la quasi totalité des photos que nous prenons ne seront jamais imprimées dans des formats de posters.

la grande grande majorité de nos photos sont ratées de par leur intéret ou leur choix de cadrage

les autres sont presque toutes floutées mais qui est capable de dire si c'est du flouté parcequ'on a bougé en prenant la photo ou si c'est un manque de piqué dû à l'objectif? Je ne parle pas des photos prises avec le trépied, mais cela ne concerne pas la majorité des photos prises.

la technique compte, mais n'est finalement pas si importante. L'artiste est celui qui joue avec les limites de son matériel et sait en tirer toute la quintessence.

Finalement, petit cadeau pour illustrer le tamron : j'ai cropé une photo sans aucune retouche mais qui permet de voir à 100% le résultat pris sur le vif à travers une vitrine. J'ai laissé les exif. Ce n'est pas une de mes meilleures photos, mais pour un amateur, ce n'est pas si décevant :-)

[TNK]

En tant que premier à avoir donner une critique sur le Tamron 18-200 sur le site et avant que certains s'entre tuent, je vais donner mon avis incommensurable...

Aucun regret d'avoir acheté cet objectif, ni d'avoir revendu le 18-55 que j'avais eu au départ.

Effectivement on peut avoir le sentiment qu'il y a un manque de piqué dès qu'on monte dans les zooms, mais certains ici semblent oublier que :

la quasi totalité des photos que nous prenons ne seront jamais imprimées dans des formats de posters.

Ah bon... tout non, mais pas mal, oui. Pas poster tout le temps, mais A4 et A3 oui.

la grande grande majorité de nos photos sont ratées de par leur intéret ou leur choix de cadrage

heuhh, un petit valium, et au lit!

les autres sont presque toutes floutées mais qui est capable de dire si c'est du flouté parcequ'on a bougé en prenant la photo ou si c'est un manque de piqué dû à l'objectif?

N'importe qui qui regarde la photo. Manque de piqué, c'est net mais les détails sont plus ou moins bien "dessinés", ce n'est pas tout à fait pareil qu'une photo bougée.

la technique compte, mais n'est finalement pas si importante. L'artiste est celui qui joue avec les limites de son matériel et sait en tirer toute la quintessence.

Encore la légende de l'artiste qui ne maîtrise pas la technique et dont seule l'inspiration compte. Légende qui a la vie longue et coriace et qui permet à certains (je ne parle pas de toi dont je ne connais pas les réalisations, mais d'une manière générale) de croire à leur talent et de justifier leur paresse dans l'apprentissage de leur art.

Bach, Mozart, Beethoven,.. étaient des experts d'harmonie, de contrepoint, de composition, tout en ayant en plus un génie créatif

Verlaine, qui est le plus grand poête pour moi était prix de concours général de latin et un "premier de la classe", mais comme ça casse l'image de l'artiste maudit, tout le monde oublie vite cela.

De Vinci était un scientifique accompli en même temps qu'un peintre de génie, peinture dont il maitrisait la technique dans les moindres recoins.

Cite moi un seul grand artiste qui ne maitrisait pas au plus haut niveau sa technique?

Que la maitrise de la technique soit largement insuffisante pour créer de véritables oeuvres, c'est clair. Mais se complaire dans la méconnaissance de la technique et la paresse de l'apprentissage en mettant en avant la "créativité" m'énerve et m'énervera tojours.

Finalement, petit cadeau pour illustrer le tamron : j'ai cropé une photo sans aucune retouche mais qui permet de voir à 100% le résultat pris sur le vif à travers une vitrine. J'ai laissé les exif. Ce n'est pas une de mes meilleures photos, mais pour un amateur, ce n'est pas si décevant :-)

Ta photo est très intéressante au niveau graphique et couleurs. On peut s'interroger sur le cadrage, la coupe des statuettes, un certain centrage....
Je préfère de très loin ton "centre du monde", dont la lumière et le sujet sont remarquables, même si l'on peut regretter un cadrage trop serré en bas, et un manque de piqué

[PhB]

J'ai peut-être évolué, le matos aussi. La qualité je ne l'ai jamais discuttée. Mais pourtant je maintiens qu'un 350D + 18-200 reste un bien meilleur choix qu'un bridge, et que chacun peut faire évoluer son matos avec le temps. Et je crois encore plus qu'avant qu'un mec avec du talent nous fera baver avec un 18-200 ou l'objo du kit. Y a pas besoin non plus d'avoir du L pour faire de jolies photos. Et j'ai honte d'avoir du si beau matos avec si peu de talent. Puis tu m'emmerdes avec tes goûts de luxe ! Je t'ai dit que j'allais me commander un 70-200 L IS ?

+1 : Fred08 m'a devancé, mais qqn qui débute fait aussi un choix parmi 2 voies :

- fixe : un seul objo 18-200mm avec un boitier reflex pour plus cher qu'un bridge : en effet, je ne vois pas l'interet ds ce cas, un bridge suffira et les bons bridges existent, certains ayant meme l'IS natif (Panasonic FZ sf erreur)

- évolutive : reflex num + 18-200 pour explorer des besoins ... et p-e s'apercevoir que la tranche 24-70 est peu utilisée, que le besoin va de 12 à 40mm + macro + télé 200mm et + ou je ne sais quelle combinaison : ds ce dernier cas, il n'est pas idiot du tout de commencer par un 18-200 qui peut devenir ensuite un objo de secours.

TNK, si Canon nous sort un 18-200 IS comme le Nikon, seras-tu tjrs de cet avis ?

Ton approche "top qualité" est juste, mais un débutant ne connait pas forcément ses préférences ... surtout que le num. change plusieurs aspects : explorer de nvx champs d'application ne coute quasi rien (pas de développement), connaitre ses besoins reste une base pour faire ses choix de focales/objos et qd ne sait pas, un objo type 18-200 reste une base de réflexion très utile.

Perso j'ai commencé avec un 50mm et ça m'a au moins appris à bouger mes f....s

[TNK]

Je ne suis pas "top qualité", mais qualité... tout le monde ne veut/peut pas s'acheter des séries L, et il y a de très bons objectifs non L chez Canon, Sigma, Tamron.

Commencer avec un simple 50mm le reflex est le conseil que je donne en général (avec d'autres... Canon-Passion, Magic-Flight et d'autres)

Les débutants comme tu dis, écoutent assez rarement les vieux c*ns (l'expérience est une lanterne accrochée dans le dos...) et sont fascinés par un zoom qui va du 18 au 200 et comprennent en général plus tard ce qu'est une photo piquée, une grande ouverture, et finalement se mettent à priviligier la qualité des photos avant la plage de focales. C'est un chemin comme un autre, il est respectable. Mais cela ne m'empêche pas de donner un avis qui permet, AMHA, d'aller plus vite sur ce chemin, et sans faire exploser le budget.

Sans révolution technologique (c'est possible), un 18-200 sera toujours (plus ou moins nettement, et plus ou moins suivant la focale) moins bon que 2 zooms couvrant la plage, et encore moins bons que des optiques fixes.

La sortie de ces objectifs genre 18-200, correspond certes à une demande du marché, mais vu la qualité et les prix pratiqués, c'est avant tout du marketing que de la qualité.

[Machina]

Cite moi un seul grand artiste qui ne maitrisait pas au plus haut niveau sa technique?

Mon propos (mal exprimmé) était plutôt de dire que c'est à travers la maitrise des limites de son matériel, des effets de bords (et donc forcément de la technique et de la technologie) qu'un artiste de talent s'exprimera totalement, si tant est qu'il a de l'inspiration au moment de la prise de vue, et bien sûr le bon contexte etc...
Bref je suis tout à fait d'accord, si on ne maitrise pas la technique, ce n'est pas elle qui va venir à notre secours. Et si la technologie ne suit pas, c'est une frustration constante pour le pro qui maitrise...

Ta photo est très intéressante au niveau graphique et couleurs. On peut s'interroger sur le cadrage, la coupe des statuettes, un certain centrage....

Merci, mais ce n'est pas la photo d'origine, j'ai coupé vite fait pour illustrer la qualité de l'objo Tamron 18-200 quand on affiche l'image à 100% sur l'écran. (voir l'original : http://jaboulay.free.fr/eos/IMG_2955.JPG, attention: 3 Megas)

Je préfère de très loin ton "centre du monde", dont la lumière et le sujet sont remarquables, même si l'on peut regretter un cadrage trop serré en bas, et un manque de piqué

Merci, mais là c'était avec mon vieux Canon Powershot A70 :-)

[PhB]

Je ne suis pas "top qualité", mais qualité... tout le monde ne veut/peut pas s'acheter des séries L, et il y a de très bons objectifs non L chez Canon, Sigma, Tamron.

Commencer avec un simple 50mm le reflex est le conseil que je donne en général (avec d'autres... Canon-Passion, Magic-Flight et d'autres)

Les débutants comme tu dis, écoutent assez rarement les vieux c*ns (l'expérience est une lanterne accrochée dans le dos...) et sont fascinés par un zoom qui va du 18 au 200 et comprennent en général plus tard ce qu'est une photo piquée, une grande ouverture, et finalement se mettent à priviligier la qualité des photos avant la plage de focales. C'est un chemin comme un autre, il est respectable. Mais cela ne m'empêche pas de donner un avis qui permet, AMHA, d'aller plus vite sur ce chemin, et sans faire exploser le budget.

Sans révolution technologique (c'est possible), un 18-200 sera toujours (plus ou moins nettement, et plus ou moins suivant la focale) moins bon que 2 zooms couvrant la plage, et encore moins bons que des optiques fixes.

La sortie de ces objectifs genre 18-200, correspond certes à une demande du marché, mais vu la qualité et les prix pratiqués, c'est avant tout du marketing que de la qualité.

Entièrement d'accord avec tout ça : +3 !

Le forum a ce but justement de publier des avis et des approches différentes, qui donneront des conclusions et des conseils différents

Ds mes avis, j'essaie juste de nuancer mon analyse en essayant de me mettre à la place de l'auteur de la question, ce qui ne donne pas l'avis que je suivrais pour mon compte mais l'avis qui me semble le plus cohérent avec tous les paramètres de la question. Ce que personne ne contrôle, sf le payeur , c'est le résultat qu'il obtient avec ce qu'il aura choisi : un photographe 'modérément doué' louangera un objo moyen dès qu'il sait l'exploiter à fond, et un 24-70L entre les mains de ma femme (p.ex. ) ne donnera rien de mieux que mon G2 : elle ne sait pas prendre de photos, ne s'y intéresse pas, en prend qd meme mais en faisant 80% de ses photos floues en mode Auto, même à 1/250è (cas typique du "Point and shoot", "c'est un numérique donc ça devrait être bon qd même" :bash: )

Dans le cas de ma femme, c'est clair : un bridge ds le meilleur des cas, genre FZ30 stabilisé , car de toutes les manières elle ne fera aucune diff. entre un objo à 2000€ et un 18-200