Choix d'un objectif pour l'animalier ...

Citation:

---

Envoyé par BLESL

le meilleur objectif pour débuter sérieusement.

Un 300 est à les yeux une aberration en animalier dès que l'on ne se cantonne pas aux grands mammifères. Pas d'oiseaux, sauf affût ou mangeoire, et encore.

Trop fort n'a jamais manqué, s'pas ? Donc 400 mieux que 300.

---

Et bien moi j'estime au contraire que le 300 + TC 1.4 est une très bonne formule pour l'animalier . Il est stabilisé , ce que n'est pas le 400 . Il ouvre à f/4 , ce que ne fait pas le 400 . Avec le TC 1.4 x il devient un 420 f/5.6 , un peu plus long que le 400 avec la même ouverture . Le 300 est de ce fait polyvalent pour celui qui veut ratisser assez large en animalier , sans oublier sa map à 1m50 pour la proxiphoto. C'est un objectif hautement recommandable pour celui qui débute en animalier , c'est avec celui-ci que j'ai commencé , pour continuer à m'équiper par la suite avec 400/4 , 400/2.8 , 300/2.8 , 500/4 , 120-300/2.8 . Alors que j'en ai revendu d'autres , j'ai conservé mon 300 f/4 IS que j'utilise toujours avec autant de plaisir et de bons résultats , aussi bien sur les piafs que sur les mammifères.

Avec le 7D, ça me ferait déjà un 480 à f/4. Et si je rajoute le x1,4, je me retrouverais avec un 672 à 5.6. Il parait que le 1,4 est trés bien supporté autant par le 300mm f4 que le 120 300 mm 2.8.
Je trouve donc ça trés polyvalent pour moi qui ne peut avoir qu'un seul objo ( budget limité).. bon je suis bien d'accord, le top c'est surement d'avoir un 500mm f4 + un 300mm f2.8 mais bon, il suffit d'avoir le budget.

J'ai eu l'occasion de tester furtivement le 300mm f4, j'ai été trés étonnée par sa taille ! il n'est pas encombrant là au moins, c'est certain !

Citation:

---

Envoyé par Stephanie F.

Avec le 7D, ça me ferait déjà un 480 à f/4. Et si je rajoute le x1,4, je me retrouverais avec un 672 à 5.6. Il parait que le 1,4 est trés bien supporté autant par le 300mm f4 que le 120 300 mm 2.8.

---

Le TC 1.4x est bien supporté par le 300 et le 120-300 , c'est pas il paraît , c'est sûr ! Le 120-300 supporte également très bien le TC 2x et sans perte d'autofocus sur le 7D , ce qui est très appréciable en gain de focale.

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

Et bien moi j'estime au contraire que le 300 + TC 1.4 est une très bonne formule pour l'animalier .
...
j'ai conservé mon 300 f/4 IS que j'utilise toujours avec autant de plaisir et de bons résultats , aussi bien sur les piafs que sur les mammifères.

---

Bonjour King,

Echange intéressant.

Je connais un certain nombre de photographes animaliers, aucun n'utilise le 300 f/4 L, quelques-uns, peu en fonds, utilisent le 400 f/5.6 L. J'en ai eu un, revendu pour son grand frère, je ne garde pas le souvenir d'un objectif particulièrement grandiose (comme le f:2.8) même s'il ne déméritait pas. Je persiste, il ne convient pas bien, à mon avis, pour la photo d'oiseaux, sauf ceux de mangeoire ou en affût,comme je l'avais signalé.
Ainsi, Xavier, un de nos copains de forum sur Nunda, se sert certes d'un 300 mais avec un doubleur pour ses photos d'oiseau (il a la vieille version f:2.8 L non IS)

La stabilisation est effectivement un plus, mais la qualité avec le convertisseur est-elle aussi bonne que le 400 ? Et n'est-on pas obligé de visser d'un stop, ce qui ne gênera pas la visée ou l'AF, mais équivaudra en IL au 400 f 5.6 à pleine ouverture avec une vitesse de plus pour compenser l'absence d'IS ?
Pour la MAP minimum, on peut se servir de bagues-allonge, s'pas ?

BL

PS : belles photos de piafous (au 300 :D)
PS : Stéphanie, la taille du capteur ne change pas la focale, ni tout ce qui va avec, luminosité, distances de MAP, profondeur de champ (à grandissement égal), etc. Elle entraîne avec des formats inférieurs au 24x36 un recadrage, qui donne une image équivalente à celle prise avec un objectif de focale plus longue (et la disparition du vignettage et des imperfections périphériques de l'objectif). Mais l'objectif garde son diaphragme, son poids, sa taille et ses caractéristiques physiques et optiques, dont la focale...

Citation:

---

Envoyé par BLESL

Bonjour King,

Echange intéressant.

Je connais un certain nombre de photographes animaliers, aucun n'utilise le 300 f/4 L, quelques-uns, peu en fonds, utilisent le 400 f/5.6 L. J'en ai eu un, revendu pour son grand frère, je ne garde pas le souvenir d'un objectif particulièrement grandiose (comme le f:2.8) même s'il ne déméritait pas. Je persiste, il ne convient pas bien, à mon avis, pour la photo d'oiseaux, sauf ceux de mangeoire ou en affût,comme je l'avais signalé.
Ainsi, Xavier, un de nos copains de forum sur Nunda, se sert certes d'un 300 mais avec un doubleur pour ses photos d'oiseau (il a la vieille version f:2.8 L non IS)

La stabilisation est effectivement un plus, mais la qualité avec le convertisseur est-elle aussi bonne que le 400 ? Et n'est-on pas obligé de visser d'un stop, ce qui ne gênera pas la visée ou l'AF, mais équivaudra en IL au 400 f 5.6 à pleine ouverture avec une vitesse de plus pour compenser l'absence d'IS ?
Pour la MAP minimum, on peut se servir de bagues-allonge, s'pas ?

---

Ne pas confondre le photographe animalier qui n'a pas hésité pour satisfaire sa passion à investir des milliers d'euros dans des super télés qui bien souvent sont encore trop courts pour la photo d'oiseaux en milieu ouvert , et Stephanie F. qui cherche un objectif de qualité à prix abordable pour commencer en animalier , sachant que sa pratique couvrira aussi bien les grands mammifères que les passereaux . C'est par expérience que je recommande le 300 f/4 IS que j'utilise encore beaucoup pour la reconnaissance et la billebaude alors que je possède des super télés à grande ouverture .

A la mangeoire , un 70-200 est suffisant pour les piafs , avec le 300mm il faut juste se placer un peu plus en retrait , et il convient tout aussi bien . En milieu ouvert , avec un TC 1.4 et le crop factor du boîtier on obtient un équivalent 672mm avec une bonne qualité d'image . Sauf a vouloir absolument couper les poils de pattes de mouches en quatre , le 300 f/4 IS fait partie de la petite poignée d'objectifs qui conviendrait à Stephanie pour son usage.

J'ai utilisé également le 400/5.6 , j'en étais content , sans plus.

Disons que je répondais plus au titre et toi plus à Stéphanie... Ce qui se peut se défendre, de répondre à celui qui pose la question :D...
Je connais un bon peu d'animaliers avec peu de moyens financiers. Quant aux pros, ils sont loin de rouler sur l'or, n'importe quel dentiste ou pharmacien gagne bien mieux sa vie qu'une star de l'animalier française. Et je ne te parle pas des revenus de ceux qui ne sont pas des stars.

Citation:

---

Envoyé par BLESL

... Et je ne te parle pas des revenus de ceux qui ne sont pas des stars.

---

parlons plutôt de complément de revenu :D

Seb.

Citation:

---

Envoyé par BLESL

Disons que je répondais plus au titre et toi plus à Stéphanie... Ce qui se peut se défendre, de répondre à celui qui pose la question :D...
Je connais un bon peu d'animaliers avec peu de moyens financiers. Quant aux pros, ils sont loin de rouler sur l'or, n'importe quel dentiste ou pharmacien gagne bien mieux sa vie qu'une star de l'animalier française. Et je ne te parle pas des revenus de ceux qui ne sont pas des stars.

---

Justement, pour l'animalier en amateur à prix "doux" (c'est déjà relatif), le 300/4 est très bien car il ne cantonne pas au 400 (2 focales c'est mieux !) et s'étend à 400 via un tc au prix d'une perte de qualité admissible par rapport au 400 fixe mais conserve l'is.

L'autre alternative est le 100-400 qui est aussi stabilisé mais à pompe : faut voir ; )

Les tests que j'ai réalisé mettent sa qualité au dessus du 200/2.8 ce qui est très honnête je pense.

Ensuite est-ce que les différences de qualité seront perceptibles sur des tirages A4 ?

Bref pour l'animalier le 300 est ok. Pour du zoziau un 400 serait mieux sauf sur les autruches mais ça vole rarement.

jy

Citation:

---

Envoyé par jyti

..
mais à pompe : faut voir

---

ça ne m'a jamais gêné...

Seb.

Citation:

---

Envoyé par BLESL

PS : belles photos de piafous (au 300 :D)
PS : Stéphanie, la taille du capteur ne change pas la focale, ni tout ce qui va avec, luminosité, distances de MAP, profondeur de champ (à grandissement égal), etc. Elle entraîne avec des formats inférieurs au 24x36 un recadrage, qui donne une image équivalente à celle prise avec un objectif de focale plus longue (et la disparition du vignettage et des imperfections périphériques de l'objectif). Mais l'objectif garde son diaphragme, son poids, sa taille et ses caractéristiques physiques et optiques, dont la focale...

---

Je sais bien oui, me serais-je mal exprimée ? je voulais dire qu'avec la combinaison 7D+300f4, ma focale serait équivalente à 480.
..et qu'en ajoutant un téléconvertisseur 1,4, cela m'équivaudrait à un 672 à f/5.6.

Est-ce faux ?

:confused::

Citation:

---

Envoyé par Stephanie F.

Je sais bien oui, me serais-je mal exprimée ? je voulais dire qu'avec la combinaison 7D+300f4, ma focale serait équivalente à 480.
..et qu'en ajoutant un téléconvertisseur 1,4, cela m'équivaudrait à un 672 à f/5.6.

Est-ce faux ?

:confused::

---

Mais non , c'est tout à fait juste !

Franchement pour de l'animalier (mais pas que), ce que Sigma propose avec le 120-300 2.8 OS est vraiment très performant en terme de qualité optique mais aussi de polyvalence.
Qui plus est, couplé avec un tc 1.4 voire un même un doubleur tu couvres toutes les situations pouvant être rencontrées avec ce seul objectif.
Certes il pèse 3 kg mais en contre-partie il est extrêmement bien équilibré au niveau des masses, sa construction bien plus adaptée au terrain q'un 120-400 et le tout stabilisé.
De plus il rentre exactement dans ton budget.
C'est un objectif qui n'a pas d'équivalent chez Canon (sauf peut-être le 200-400 qui n'est toujours pas commercialisé et sans doute hors budget pour la plupart des amateurs).

Citation:

---

Envoyé par Stephanie F.

Je sais bien oui, me serais-je mal exprimée ?

:confused::

---

Mal exprimée : je pense que oui :

Citation:

---

Avec le 7D, ça me ferait déjà un 480 à f/4. Et si je rajoute le x1,4, je me retrouverais avec un 672 à 5.6.

---

C'était clair dans ta tête, je m'en rends compte, mais la formulation prêtait à confusion. Et je fus confus :D.

Citation:

---

Envoyé par Stephanie F.

je voulais dire qu'avec la combinaison 7D+300f4, ma focale serait équivalente à 480.
..et qu'en ajoutant un téléconvertisseur 1,4, cela m'équivaudrait à un 672 à f/5.6.

Est-ce faux ?

:confused::

---

c'est pas faux :D . Equivalent, tout est là. L'objectif reste le même : même poids, même focale, même tout. C'est simplement la plus petite taille du capteur par rapport à un 24x36 qui réduit l'angle de champ utilisé.

Bon choix et bonnes photos

BL

Citation:

---

Envoyé par BLESL

L'objectif reste le même : même poids, même focale, même tout. C'est simplement la plus petite taille du capteur par rapport à un 24x36 qui réduit l'angle de champ utilisé.

Bon choix et bonnes photos

BL

---

et bien oui je n'en ai jamais douté en fait, je comprenais pas pourquoi tu me disais ça lol :lol: j'essairai de faire attention à la formulation de mes phrases la prochaine fois :clown::



Sinon, SIGMA ne connait pas trop de problème au niveau de la mécanique ou autre.. ? c'est solide ? fiable ?

Bonjour.
Même questionnement pour moi qui veux basculer sur Canon pour la qualité des optiques.
Sans parler de la qualité optique de mon matos actuel, mon 70-300 m'a démontré en Aout sur le Botswana ses limites :
Pas d'AF assez réactif pour l'objectif ni pour les collimateurs et un capteur pas assez sensible pour obtenir les vitesses nécessaires à des oiseaux en vols.
Donc, je regarde le 300 F4 avec un 7D et je me demande pourquoi vous parlez toujours du multiplicateur 1,4 et quasiment jamais du 2. LA différence de qualité est elle aussi énorme ? Et tant que j'y suis la partie AF du boitier 7D est elle vraiment au taquet ?
Merci

Citation:

---

Envoyé par jpa27

Bonjour.
Même questionnement pour moi qui veux basculer sur Canon pour la qualité des optiques.
Sans parler de la qualité optique de mon matos actuel, mon 70-300 m'a démontré en Aout sur le Botswana ses limites :
Pas d'AF assez réactif pour l'objectif ni pour les collimateurs et un capteur pas assez sensible pour obtenir les vitesses nécessaires à des oiseaux en vols.
Donc, je regarde le 300 F4 avec un 7D et je me demande pourquoi vous parlez toujours du multiplicateur 1,4 et quasiment jamais du 2. LA différence de qualité est elle aussi énorme ? Et tant que j'y suis la partie AF du boitier 7D est elle vraiment au taquet ?
Merci

---

Et oui , si l'on parle toujours du multiplicateur 1.4 x et quasiment jamais du 2 x sur le 7D , c'est parce que avec le 2 x le 7D perd l'autofocus qui n'est conservé que jusqu'à f/5.6 , avec le TC 2 le 300 f/4 n'ouvre plus qu'à f/8. Sur les boîtiers pro de la série 1D qui conservent l'autofocus sur le collimateur central à f/8 le 300/4 peut être utilisé avec le TC 2 x avec encore une bonne qualité d'image.

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

Et oui , si l'on parle toujours du multiplicateur 1.4 x et quasiment jamais du 2 x sur le 7D , c'est parce que avec le 2 x le 7D perd l'autofocus qui n'est conservé que jusqu'à f/5.6 , avec le TC 2 le 300 f/4 n'ouvre plus qu'à f/8. Sur les boîtiers pro de la série 1D qui conservent l'autofocus sur le collimateur central à f/8 le 300/4 peut être utilisé avec le TC 2 x avec encore une bonne qualité d'image.

---

Sauf à prendre des 2x qui ne transforment pas les infos transmises. Mais j'ai perso des doutes sur cette règle du f5.6... .

En tout cas, l'extendeur 1.4 peut être un choix par rapport à un crop ou à un objectif différent, clairement le multiplicateur x2 doit être considéré avec beaucoup plus de circonspection. Les x2 canon sont admissibles sur des XXX/2.8 superlatifs (voir YYY/4), sur d'autres il vaut mieux savoir auparavant ce que l'on fait, et réserver cet usage à du dépannage.

Un trip au bostwana est assez exceptionnel pour mettre toutes les chances de son coté et revenir sans frustration avec une solution pérenne.

mon avis du jour ; )

jy

Citation:

---

Envoyé par shamou

ça ne m'a jamais gêné...

Seb.

---

je suis complètement d'accord, mais c'est un paramètre au minimum à savoir...

@+
jy

J'ai trouvé cet article sur le SIGMA :

2.Prise en main et formule optique - Le monde de la Photo

Si j'arrive à en trouver un d'occasion (OS bien sûr) je pense que je prendrais celui-ci pour son ouverture à 2.8 et sa polyvalence..
et si j'en trouve pas du tout d'occas, je prendrais le canon 300mm f4, qui je pense est trés bon aussi, sauf qu'il s'arrête à f/4 bien sûr...

Citation:

---

Envoyé par jyti

Sauf à prendre des 2x qui ne transforment pas les infos transmises. Mais j'ai perso des doutes sur cette règle du f5.6... ..

---

oui mais dans tous les cas l'AF ne vaudra pas grand chose... (sauf sur 1D).

Citation:

---

Envoyé par jyti

je suis complètement d'accord, mais c'est un paramètre au minimum à savoir...

@+
jy

---

tout à fait ;))

Seb.

Merci pour ces explicaitons.
Et Jyti, oui le trip 10 jours sous la tente et dans le 4*4 du matin au soir c'est exceptionnel et vraiment ça marque.
Ceci étant si en plus du trip j'avais aouté le prix du matos complet, c'est moi qui aurait été la cause de la faillirte des banques. lol
Mais que de souvenirs et quand même de belles photos.
Merci

Cela fait bientôt un an que je fais de la photo principalement d'oiseaux avec un 300 f4 et TC 1.4 et je m'amuse comme un fou... Je vois vraiment pas ou est le problème :-)

Le rapport qualité/prix/encombrement est idéal pour moi, le seul objo qui me ferait réfléchir serait le 400 f5.6 si il y a un jour une version stabilisée... Et encore faudrait voir car j'aime bien ma mise au point a 1,5m avec le 300mm pour de la "proxy" photo d'insectes, papillons, reptiles, fleurs, etc......
Je ne fais pas de la "mangeoire" mais presque exclusivement de la "billebaude" (balades naturalistes quoi :-) et c'est fou les opportunités avec cet équipement.

Citation:

---

Envoyé par pidodel

Cela fait bientôt un an que je fais de la photo principalement d'oiseaux avec un 300 f4 et TC 1.4 et je m'amuse comme un fou... Je vois vraiment pas ou est le problème :-)

---

Il n'y a aucun problème à s'amuser comme un fou. Continue et profite !
Même si "pour photographier des oiseaux, la focale n'est jamais trop longue"* et donc que 600 mm conviennent mieux que 300 et 800 que 600 et APS-C ou APS-H mieux que FF...

BL

PS : pour la mise au point rapprochée, il existe les bagues-allonge qui vont bien...

* Brutus Östling

Sur le principe je pense qu'on est tout a fait d'accord... la focale n'est jamais trop longue.
Après, je pense que si l'on ignore l'aspect "coût" du matériel, c'est plus une question de quel type de matériel pour quel type de "chasse" photographique. Les photos de type "opportunistes" a main levée lors de balades ornithos (et naturalistes en général) si c'est la que tu trouves ton plaisir seront tout a fait possible avec un 300/400 + TC. Par contre un 600 ou un 800 sera un outil totalement inadapté. Je ne crois pas qu'on se balade avec ça a bout de bras dans les sous-bois :-)
Par contre si tu veux faire la photo qui tue du Râle d'eau pour la couverture de "L'Oiseau Magazine", alors la c'est sur il faut investir dans un 600/800 et techniques d'affut, etc...
Les deux activités sont parfaitement respectables, on en revient toujours a quelle photo tu veux faire..... avant de choisir le matériel le mieux adapté.

Au fait, j'ai une question concernant la garantie SIGMA, parce que tout cela me parait un peu flou... j'ai vu qu'il existait une extension de garantie constructeur de 2ans pour les objectifs "sigma benelux" (formulaire à remplir sur le site sigmabenelux : https://www.sigmabenelux.com/mysigma/login ).
Mais alors, moi qui suis française, si je viens à commander sur internet un objectif SIGMA importé de Belgique (qui aurait donc le petit logo 'getting the best"), puis-je quand même remplir ce formulaire et benéficier des 2 ans de garantie supplémentaire, et ce, même si je réside en france ??

Citation:

---

Envoyé par Stephanie F.

Au fait, j'ai une question concernant la garantie SIGMA, parce que tout cela me parait un peu flou... j'ai vu qu'il existait une extension de garantie constructeur de 2ans pour les objectifs "sigma benelux" (formulaire à remplir sur le site sigmabenelux : https://www.sigmabenelux.com/mysigma/login ).
Mais alors, moi qui suis française, si je viens à commander sur internet un objectif SIGMA importé de Belgique (qui aurait donc le petit logo 'getting the best"), puis-je quand même remplir ce formulaire et benéficier des 2 ans de garantie supplémentaire, et ce, même si je réside en france ??

---

En Allemagne pas besoin de remplir un formulaire , j'ai acheté le mien chez Audiophil avec la garantie de 3 ans sur certificat joint à la facture .

Ah ok par contre il y est beaucoup + cher je vois. Donc si tu as un souci il te faut le renvoyer au SAV allemagne ?

D'ailleurs en lisant sur les forums, j'ai l'impression que SIGMA n'est pas trés correct au niveau du SAV... tu as déjà connu des problèmes avec tes objos sigma ? ça s'est bien passé ?

je pense que le 400/5.6 est a prendre en considération !! coter piqué il est tres correct et son poid largement acceptable ! seul reproche il n'a pas de stabilisateur ,je compense avec un monopod qui peut aussi servir de baton de marche ou tout simplement pour porter le tout sur l'épaule (comme une pioche) enfin voilà mon avis ...
Bon courage
Pascal

oui, tout dépend de l'usage que l'on veut en faire apres ! ;))
j'ai choisi le sigma parce que je voulais absolument un objo stabilisé et avec grande ouverture :D

Kinggarden, sur ton blog, la plupart de tes photos de faune sont faite avec le 120 300 ou non ?

Citation:

---

Envoyé par Stephanie F.

Kinggarden, sur ton blog, la plupart de tes photos de faune sont faite avec le 120 300 ou non ?

---

Mes photos sont faites avec divers objectifs , 70-200/2.8 IS II , 120-300/2.8 OS , 300 f/4 IS , 300/2.8 IS , 400/2.8 USM , 500 f/4 IS , et quelques unes avec le 135 f2 et le 70-300 VC USD...Comme tu peux le constater , je ne suis pas un inconditionnel ! :D

J'ai eu peu de Sigma , mais jamais rencontré de problèmes avec ceux-ci . Pour l'instant je n'ai plus que le 120-300 OS de cette marque , que je voulais essayer et qui me satisfait . Au cas où je rencontrerais un problème , je passerais par Audiophil pour le SAV , enfin , c'est je pense , comme cela qu'il faudrait procéder.

Ouh la tu utilise beaucoup d'objos toi ! lol :lol: dommage qu'il n'yest pas les exifs et boitier + objo utilisés sous les photos :tongue:
en tout cas ce sont de bien belles photos, j'ai passé un super moment en visitant ton blog

Citation:

---

Envoyé par Stephanie F.

..dommage qu'il n'yest pas les exifs et boitier + objo utilisés sous les photos :tongue:...

---

le matériel utilisé par les autres, au début on y prête attention, ensuite on n'y pense même plus. Le but est avant tout de profiter des images.

Seb.

oui je suis bien d'accord avec toi, je disais ça parce que, quand on est à la recherche d'un objectif, on aime bien voir des photos faites avec, et dans ce cas là précis, c'est super utile quand les gens précisent le materiel utilisé lol :D
mais je me doute qu'il n'a pas crée son blog dans ce but, mais plutot pour profiter des photos en question, des sujets et partager ses anecdotes..et c'est bien normal ! j'espere que ça n'a pas mal été interprété, je ne voulais pas faire un reproche, je plaisantais

Citation:

---

Envoyé par Stephanie F.

Ouh la tu utilise beaucoup d'objos toi ! lol :lol: dommage qu'il n'yest pas les exifs et boitier + objo utilisés sous les photos :tongue:
en tout cas ce sont de bien belles photos, j'ai passé un super moment en visitant ton blog

---

Merci pour le compliment Stephanie je suis content que mes photos t'aient plues ! En fait , je n'utilise plus l'ensemble des objectifs que j'ai cités , j'en ai changé certains pour d'autres . J'ai changé le 300/2.8 IS contre le 120-300 OS pour la souplesse du zoom , mais j'ai attendu de me faire un jugement précis sur le Sigma avant de revendre le Canon , au cas où...Le premier que j'ai utilisé en animalier est le 300 f/4 IS que j'ai toujours et dont je ne me séparerais qu'à contre-coeur .

Ok merci encore pour toutes ces infos en tout cas ;))
Donc ca y est j'ai commandé le 120 300 f2.8 os ! j'espère qu'il sera à la hauteur de mes esperances :tongue:
il me tarde de m'y remettre

Super, très bon achat !

Citation:

---

Envoyé par Stephanie F.

oui je suis bien d'accord avec toi, je disais ça parce que, quand on est à la recherche d'un objectif, on aime bien voir des photos faites avec, et dans ce cas là précis, c'est super utile quand les gens précisent le materiel utilisé lol :D..

---

tu as de superbes photos d'un même sujet faites avec une dizaine d'objectifs différents. Dans mon cas j'ai réalisé des photos de mammifères (par exemple) au 100-400, au 400 , au 500 ... avec un 20D, un 40D, un 1D... donc ça ne veut rien dire. A partir du moment où les objos sont de qualité, la différence se fait sur la maitrise du matériel et sur les connaissances naturalistes.

Seb.