choix d'un objectif

[PhB]

http://www.cameralabs.com/reviews/Sigma18200mm/
http://www.cameralabs.com/reviews/Tamron18200mm/
http://www.cameralabs.com/features/18200_issue/

Le dernier lien met en exergue un phénomène optique normal sur les zooms type X10 à la plus longue focale et en MAP proche. Avec une MAP à 3M un 18-200 à 200 est équivalent à un 35-135 à 135; surprenant mais apparement la focale est donné pour une MAP à l'infinie.

Ce phénomène a en effet été discuté après la sortie du 18-200, et si je me souviens bien, j'avais suggéré que cela doit provenir du système d'"inner focus" et relié à la map mini. En résumé (avis perso) :
- ces objos "x10-11" sont construits avec un grpe interne de lentilles qui se déplace pour le zooming ;
- ces mêmes objos sont conçus pour être assez compacts, même à 200mm (d'où le choix du "inner focus" ;
- déployé à 200mm, ces zooms 'large range' s'avancent tellement vers le sujet, que pour assurer la map, le groupe interne s'avance jusqu'à une certaine focale puis recule pour permettre la map à l'allongement maxi.

Mon raisonnement part de ceci : si un zoom comme le 18-200 mesure 78mm à 18mm (map à 45cm env.), s'allonge après 135mm jusqu'à 13cm, que deviendrait la map à 200mm ? Proportionnellement et seulement sur le papier, ça le ferait s'allonger jusqu'à 16.7cm : avec une map initiale de 45cm et 17.7cm en "macro", l'objo "bondirait" alors vers le sujet du tiers de cette map mini, voire irait taper le sujet (macro) : je m'imagine en proxy à 45cm de distance de mon sujet et d'un coup de zoom, je réduis cette distance à 30cm !

Source : http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_chart.asp

Tout ça pour dire, qu'à mon avis, c'est un choix fonctionnel plus qu'un défaut de conception.


PS : le 18-200 n'est pas "bleu" :bash: