Choix d'un macro et d'un zoom

[wildnico]

alors pour le macro, tout dépend de ce que tu comptes shooter. Perso, je suis assez fan du 105, et un 150 doit etre sympa, ca permet de pas trop te coller à ton sujet, chose pas negligeable! (surtout dans la jungle bolivienne lol). J'ai le 105, et j'en suis bien staisfait. Meme si la macro, c'est vraiment dur

Ensuite, tu compares ce zoom
SIGMA 70-200mm F2,8 II DG MACRO HSM APO EX et celui ci SIGMA AF 100-300mm f/4,5-6,7 UC?
Y'a une grosse diff de prix deja lol. Le 70-200 coute 1100e! Si tu es pret a mettre autant, le 70-300 IS de canon coute moins cher et est vraiment super! je te le conseille vivement, et son stab est un vrai + pour la photo telezoom

[boomlavie]

alors pour le macro, tout dépend de ce que tu comptes shooter. Perso, je suis assez fan du 105, et un 150 doit etre sympa, ca permet de pas trop te coller à ton sujet, chose pas negligeable! (surtout dans la jungle bolivienne lol). J'ai le 105, et j'en suis bien staisfait. Meme si la macro, c'est vraiment dur

Ensuite, tu compares ce zoom
SIGMA 70-200mm F2,8 II DG MACRO HSM APO EX et celui ci SIGMA AF 100-300mm f/4,5-6,7 UC?
Y'a une grosse diff de prix deja lol. Le 70-200 coute 1100e! Si tu es pret a mettre autant, le 70-300 IS de canon coute moins cher et est vraiment super! je te le conseille vivement, et son stab est un vrai + pour la photo telezoom

Tout d'abord merci de ta réponse !

Oui, je voulais prendre un objectif qui me permette de pas faire trop d'ombre et de ne pas trop impressionner la bestiole que je prends... C'est pourquoi j'hésitais entre les 2.
Quelqu'un sait s'il y a une grosse différence de qualité d'utilisation pour un 400D et ces 2 objos ?

Pour le 70-300 IS, le soucis me parait être surtout la lumière... genre dans la jungle mine de rien avec mon 400 D il fallait que je monte à 400 ISO à f4 pour prendre une photo avec mon 24-105... et puis une f2,8 tu prends des photos qui possèdent une belle profondeur de champ... non ? Par ailleurs je l'ai vu à 800 € sur Paris dans un petit magasin bien connu dont il faut évidemment taire le nom.

Pourquoi la macro c'est si difficile ? On a besoin de temps surtout, pour prendre la bestiole dans les conditions optimum non ?

[wildnico]

Alors pour les 2 macros, je sais pas, j'ai que le 105mm

Pour l'ouverture, euh a 2.8, justement, et plus tu ouvres, moins tu as de profondeur de champs! mais plus joli est le flou de fond

Et si tu es pret a mettre 800 euros pour ton zoom, y'a peut etre pas mal d'autres objos tentant non? L'ouverture du 70-300 IS canon est plus que raisonnable moi je trouve, et son IS te prmettra de poser plus longtemps et ainsi gagner en luminosité malgré une plus faible ouverture que le sigma 70-200 2.8... et au final, sur un aps-c, le canon te monte a 480mm contre 320mm pour le sigma. Sacré différence.

Mais c'est un choix de privilegier l'ouverture... Reste que le canon a de sacré avantage, et coute 550e contre 850e le sigma...