350DCitation:
Envoyé par silver_dot
Version imprimable
350DCitation:
Envoyé par silver_dot
Je sais que t'adore les séries L, et les fixes. Mais regarde les choses en face. en piqué (et en piqué seulement le 100-400L s'aligne sans prob sur le 400mm 5.6 ET BIEN d'autres) regarde les iso crop de Brian c tout)Citation:
Envoyé par canon-passion
Par contre en performance globales (vignette, expo) les focales fixes sont surement meilleures, et comme tu dis, tu peux y ajouter un extender.
Brian c'est un peu le Canon Passion américain :bash:
Oui voila. je parle d'un test fait avec un FF. sur Aps-c j'ai eu de mauvais résultats avec un 400D et très bon avec un 450D.
Primo, je n'adore pas les Séries L, j'ai l'avantage par rapport aux personnes qui parlent de leurs optiques favorites d'être totalement détaché et donc neutre de l'aspect matériel. Je suis le premier à recommander des optiques comme le 18/55 IS (pas vraiment un L) donc me taxer de proséLytisme est un peu fort de café!Citation:
Envoyé par Photo4Life
Sache mon cher Photo4life, que lorsque j'affirme certaines choses, je prends soin de tester avant! J'ai eu et testé successivement le 100/400 et le 400 f/5.6, et ce sur APS-C ET sur 24X36.
On peut penser ou croire ce que l'on veut, si pour toi le piqué d'un 100/400 est le même que celui d'un 400 f/5.6, libre à toi de le penser, moi tout ce que je vois, c'est que les courbes elles ne mentent pas!
Un test sérieux, ça se fait en extérieur et en condition réelle de PDV (c'est le plus agréable), mais également en intérieur sous éclairage neutre et constant et avec des mires. C'est loin d'être aussi plaisant, mais c'est indispensable. Et dans cette configuration, le 400 f/5.6 est devant le 100/400.
Si le 100/400 était aussi bon que le 400 f/5.6, on se demande bien pourquoi Canon continuerait à fabriquer ce dernier et surtout pourquoi il y aurait encore des idiots pour l'acheter!
photo4life j'ai eu un 100/400 j'ai faillit switcher pour un 400 5.6L et j'ai utilisé les 2 quasi durant 1 mois (sur un 20d) et le résultat était absolument sans appel. Le piqué du 400 enfonçait totalement celui du 100/400 à 400 mm et ce dans toutes les circonstances.
J'ai obtenu des résultat en piqué brut avec le 400 que ne m'a jamais fournis le 100/400 en dépit de tout les essais possible (map manuel, auto, sur pied ou non, ...). En un mois d'usage j'ai un peu eu le temps d'en faire bien le tour de ce point de vue.
Je suis d'accord que nous sommes a des niveau de qualité conséquent mais le fixe est un trés net cran au dessus.
Autre point pour se convaincre de sa meilleur def est le fait que le 400 tolère trés correctement un TC 1.4 en terme de qualité optique (l'utilisabilité du montage en terme d'af et ouverture c'est autres chose) alors que le 100/400 avec le même tc sort quand même ce que perso je qualifie comme de la merde.
Au final j'ai gardé le 100/400 pour des raisons de polyvalence et la stab mais en terme d'excellence optique le 400 ne souffrait pas la comparaison.
Aprés tu peux tj dire que le 100/400 était mauvais ou le 400 une exception c'est sur :)
Cela dis en animalier tout le monde pense la même chose (supériorité optique du 400L) et les retour d'expérience sotn quand même assez nombreux.
Seb tu as un 20D, donc ça m'aide pas. Tous les tests sont fait avec un 1D.Citation:
Envoyé par seaseb
Les test de Brian de Digital pictures parlent de même.:mad: