Envoyé par
seaseb
photo4life j'ai eu un 100/400 j'ai faillit switcher pour un 400 5.6L et j'ai utilisé les 2 quasi durant 1 mois (sur un 20d) et le résultat était absolument sans appel. Le piqué du 400 enfonçait totalement celui du 100/400 à 400 mm et ce dans toutes les circonstances.
J'ai obtenu des résultat en piqué brut avec le 400 que ne m'a jamais fournis le 100/400 en dépit de tout les essais possible (map manuel, auto, sur pied ou non, ...). En un mois d'usage j'ai un peu eu le temps d'en faire bien le tour de ce point de vue.
Je suis d'accord que nous sommes a des niveau de qualité conséquent mais le fixe est un trés net cran au dessus.
Autre point pour se convaincre de sa meilleur def est le fait que le 400 tolère trés correctement un TC 1.4 en terme de qualité optique (l'utilisabilité du montage en terme d'af et ouverture c'est autres chose) alors que le 100/400 avec le même tc sort quand même ce que perso je qualifie comme de la merde.
Au final j'ai gardé le 100/400 pour des raisons de polyvalence et la stab mais en terme d'excellence optique le 400 ne souffrait pas la comparaison.
Aprés tu peux tj dire que le 100/400 était mauvais ou le 400 une exception c'est sur :)
Cela dis en animalier tout le monde pense la même chose (supériorité optique du 400L) et les retour d'expérience sotn quand même assez nombreux.
