Choix d'un long télé 400-500mm autour de 1000€

[newworld666]

Cela fait quelques temps que je regarde ce qui est disponible et là je cale !!! je dispose d'un budget de 800 à 1200€ .
En fonction de votre propre expérience, dans le cadre de course de F1, Quad ou autres sports mécaniques si vous deviez choisir parmi :
1 Canon 300F4 IS + TC1.4 (que je possède déjà)
2 Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM
3 Tamron AF 200-500mm f/5-6.3 Di LD IF SP

Sachant que dans la matière qui m'intéresse, je suis surpris du piqué et de la qualité des photos issu du sigma
sigma_150_500 Photo Gallery by Thomas Bauer at pbase.com
l'AF est-il vraiment performant ou c'est le photographe qui est au dessus du lot (ce qui n'est malheureusement pas mon cas ) ...

Je n'ai pas le budget ni les muscles pour aller vers les monstres qui ouvrent plus ...

[briceos]

400mm F/5.6 ?

[photo-surf]

300f 4 + multi.

[briceos]

Le problème d'une combi avec un TC, c'est que l'AF sera moins performant à ouverture égale.

[canon-passion]

400 f/5.6 effectivement.

[loorent]

400L 5.6 aussi....

[newworld666]

la présence de l'OS ou de l'IS, n'est-ce pas un plus par rapport au 400F5.6....

sachant que :
-> je me ballade quand même avec un monopod ou même un tripod benro de 1kg ..
-> même si c'est pour plutôt pour du sport, mais pour le reste ?

en fonction de votre expérience, l'IS présente-t-il un intérêt ou pas pour du sport.. j'ai l'impressio d'avoir vu des avis diamétralement opposé. Entre "il ne faut surtout pas oublier de désactiver l'IS ça bouffe trop de piqué" et "même pour le sport ça augmente significativement le nombre de photos réussies"

[groux]

Si tu shootes sur monopod, ou tripod, effectivement je pense qu'il vaut mieux se passer de l'IS (sur certains objos comme mon 100-400, c'est même marqué dans la notice).

Par contre à main levée, c'est quand même bien utile à ces focales: perso je fait de la photo d'avions, et mon IS est toujours activé sur le 100-400.

Maintenant, pour les solutions:

- 300 f/4 IS + TC 1.4X
- 400 f/5.6
- 100-400 L IS d'occase si tu n'est pas contre un zoom
- 120-400 OS Sigma, plutot que le 150-500 sur lequel je n'ai pas lu que des bonnes choses.

[Photo4Life]

je viens d'acheter mon 100-400 L pour 1100€ sur ebay. une bete sur le 5D2 et le 450D.

De plus le 100-400L pique autant voire plus que certaines focale fixe en L.
Le 400mm L 5.6 est une bétise car sur FF le 100_400 pique autant et dispose d'un plage de focale SUPER CONFORTABLE !
Les sigmas sont pas bons, et ne sont pas lumineux. J'ai pu tester le 50-500 et le 150 500mm.

enfin f5.6 devrait être ton maximum.

voir les tests de tous ces objos ici

[newworld666]

C'est vrai que je suis plutôt un pro canon ... mais sur le web je vois pas beaucoup de photos sur circuit avec le 100-400 .... et cet allemand avec son sigma 150-500 me déstabilise

sigma_150_500 Photo Gallery by Thomas Bauer at pbase.com

quand on regarde les images full ... elle sont vraiment sympas. Sur un 5DMKII, au lieu de son D700 ça doit encore être mieux avec une montée en ISO encore supérieure.. c'est pas du 500F4 .. mais à mon modeste niveau ça me fait un drôle de bond en avant ...

Si vous avez des liens avec le 100-400L ou le 400L F5.6 je suis preneur ....

[Photo4Life]

C'est vrai que je suis plutôt un pro canon ... mais sur le web je vois pas beaucoup de photos sur circuit avec le 100-400 .... et cet allemand avec son sigma 150-500 me déstabilise

sigma_150_500 Photo Gallery by Thomas Bauer at pbase.com

quand on regarde les images full ... elle sont vraiment sympas sur un 5DMKII au lieu de son D700 ça doit encore être mieux avec une montée en ISO encore supérieure.. c'est pas du 500F4 .. mais à mon modeste niveau ça me fait un drôle de bond en avant ...

Si vous avez des liens avec le 100-400L ou le 400L F5.6 je suis preneur ....

Mouais on ne sait jamais comment il a traiter ses photos. et elles sont prises dans de parfaites conditions.

Je peux te faire passer des ex du 100-400L si tu veux. tu as une adresse mail en MP?

[Photo4Life]

J'oubliais mon test sur le 100-400L aussi.

[Photo4Life]

la présence de l'OS ou de l'IS, n'est-ce pas un plus par rapport au 400F5.6....

sachant que :
-> je me ballade quand même avec un monopod ou même un tripod benro de 1kg ..
-> même si c'est pour plutôt pour du sport, mais pour le reste ?

en fonction de votre expérience, l'IS présente-t-il un intérêt ou pas pour du sport.. j'ai l'impressio d'avoir vu des avis diamétralement opposé. Entre "il ne faut surtout pas oublier de désactiver l'IS ça bouffe trop de piqué" et "même pour le sport ça augmente significativement le nombre de photos réussies"

L'is est un vrai plus. j'ai des photos de biches nettes sous la pluie prise à 400mm avec le 100-400 à 1/60s !

[newworld666]

je t'ai envoyé mon adresse ...

celle là est sous la pluie

DSC_9953full.jpg photo - Thomas Bauer photos at pbase.com

je sais que je viens d'un G7, mais obtenir sous la pluie les effets de chaleur à l'arrière, la netteté de l'avant et même la pluie qui ruissellent derrière les bas de caisses, c'est vraiment ce que je recherche ... et si les conditions si prêtent allez jusqu'au visage avec le TC1.4 et monter à 560F8 ?????

si le 100-400L permet ça à 400mm, je préfère rester chez canon même pour les 100mm manquants... quitte à attendre une occasion pendant quelques semaines

[BdmL]

L'is est un vrai plus. j'ai des photos de biches nettes sous la pluie prise à 400mm avec le 100-400 à 1/60s !

D'après ce que j'avais lu, la qualité du 100-400 varie pas mal d'un exemplaire à l'autre. Et apparemment tu es tombé sur un très bon, car en général à 400 il est donné comme moins bon que le 400 f/5.6.
J'avais même vu des comparatifs avec photos à l'appuis qui allaient plutôt dans ce sens.

C'est un peu dommage d'ailleurs une telle loterie pour un objo à 1500€... (mais ça c'est une parenthèse)

[Photo4Life]

D'après ce que j'avais lu, la qualité du 100-400 varie pas mal d'un exemplaire à l'autre. Et apparemment tu es tombé sur un très bon, car en général à 400 il est donné comme moins bon que le 400 f/5.6.
J'avais même vu des comparatifs avec photos à l'appuis qui allaient plutôt dans ce sens.

C'est un peu dommage d'ailleurs une telle loterie pour un objo à 1500€... (mais ça c'est une parenthèse)

C'est honteux si c'est vrai.

[groux]

je t'ai envoyé mon adresse ...

celle là est sous la pluie

DSC_9953full.jpg photo - Thomas Bauer photos at pbase.com

je sais que je viens d'un G7, mais obtenir sous la pluie les effets de chaleur à l'arrière, la netteté de l'avant et même la pluie qui ruissellent derrière les bas de caisses, c'est vraiment ce que je recherche ... et si les conditions si prêtent allez jusqu'au visage avec le TC1.4 et monter à 560F8 ?????

si le 100-400L permet ça à 400mm, je préfère rester chez canon même pour les 100mm manquants... quitte à attendre une occasion pendant quelques semaines

C'est pas les mêmes mécaniques, mais c'est fait avec un 100-400 à 400mm:

http://i20.servimg.com/u/f20/11/04/40/60/crw_3514.jpg

[canon-passion]

De plus le 100-400L pique autant voire plus que certaines focale fixe en L.
Le 400mm L 5.6 est une bétise car sur FF le 100_400 pique autant et dispose d'un plage de focale SUPER CONFORTABLE !

Ca c'est du grand n'importe quoi! Aucun zoom, même le 70/200 f/2.8 n'est supérieur à un objectif fixe!

le 100/400 est bon pour un zoom, mais il n'atteint pas les performances d'un 400 f/5.6. Quand à l'usage de l'extender sur le 100/400, mieux vaut ne pas y penser alors qu'il fonctionne très bien sur le 400.

juste deux chiffres pour comprendre pourquoi. le 100/400 possède 17 lentilles en 14 groupes, le 400 f/5.6 en possède 7 en 6 groupes!

[newworld666]

C'est pas les mêmes mécaniques, mais c'est fait avec un 100-400 à 400mm:

http://i20.servimg.com/u/f20/11/04/40/60/crw_3514.jpg

J'adore .... :thumbup: en plus c'est drôle ...
Mais je suppose que c'est plus ou moins à l'arrêt ? et en plein soleil ....

[groux]

L'histoire c'est que c'était le dernier Fouga Magister en service dans les forces aériennes Belges, surnommé la Tortue Sifflante (il faut entendre le son des moteurs d'un Fouga pour comprendre): d'ou la mascotte.

Je t'en mets d'autres à 400mm ce soir.

[newworld666]

Ca c'est du grand n'importe quoi! Aucun zoom, même le 70/200 f/2.8 n'est supérieur à un objectif fixe!

En fait, peut-être que ma question est mal formulée, mais en gros, c'est avec quoi j'ai le plus de chance de retrouver le rapport piqué/ rapidité de l'AF, que j'ai avec mon 135L2 ?


le 400F5.6 ou le 100-400 .... sachant que je ne m'explique pas vraiment les résultats de l'allemand et son sigma 150-500, (quand je grenouille sur flickr ou pbase je ne vois pas le même piqué avec les zooms de quelques marques que se soient)

[BZHades]

pour les 17 lentilles en 14 groupe, il ne faut pas oublier que c'est d'une part un zoom, d'autre part qu'il possède un système de stabilisation.
Ce en quoi, n'étant possesseur ni de l'un ni de l'autre (pour le moment), je suis bien tenté par le 300 L f/4 IS USM couplé à un tc x1,4 pour la stabilisation dont j'aurais du mal à me passer (pas mal de main levée).
tout dépendra de l'affaire sur laquelle je tombe (j'ai faillit craquer pour un 400 f/5,6 L USM à 700€, mais je suis arrivé trop tard)

[groux]

Encore une petite à 400mm, et là, c'est pas vraiment à l'arrêt:

http://i22.servimg.com/u/f22/11/04/40/60/crw_5142.jpg

[canon-passion]

En fait, peut-être que ma question est mal formulée, mais en gros, c'est avec quoi j'ai le plus de chance de retrouver le rapport piqué/ rapidité de l'AF, que j'ai avec mon 135L2 ?


le 400F5.6 ou le 100-400 .... sachant que je ne m'explique pas vraiment les résultats de l'allemand et son sigma 150-500, (quand je grenouille sur flickr ou pbase je ne vois pas le même piqué avec les zooms de quelques marques que se soient)

Déjà il faut se méfier des images qui circulent sur le net. Il y a toujours de cadors qui feront des miracles avec des culs de bouteille! Le 150/500 est un zoom très correct, pour autant il ne remplacera jamais un 500 mm, sinon cela se saurait!

Si tu recherches le piqué et la rapidité de l'AF équivalent au 135, tu ne trouveras pas grand chose! Le 300 f/4 IS, mais sans le X1.4, ou le 400 f/5.6 s'en approcheront beaucoup plus que le 100/400.

Après il y a le coté pratique, un 100/400 c'est plus modulaire et plus souple sur les circuits. Si tu es toujours au même endroit et que tu recherches la qualité maxi, pas de soucis le 400 f/5.6 sera au top.

Si par contre tu te déplaces et que tu veux shooter à des focales entre 100 et 300, pas d'autres possibilités que de prendre le 100/400.

Comme toujours, c'est une histoire de compromis. Soit la qualité pure, mais sans modularité, soit la souplesse, mais en acceptant une petite perte.

[canon-passion]

Pour t'aider dans tes choix, un test des 100/400, 400 f/5.6 et 300 f/4 IS:

https://www.eos-numerique.com/forums...ee-avec-47096/

[Photo4Life]

Bonjour à tous,
juste avant de me coucher et parce que je vous aime je mets ce lien à votre dispo, rien que pour vous : Best 100-400mm - Page 1

Ce sont les photos que j'ai prise en australie (j'y suis encore pour 3 mois).

Aller je vous laisse, chez il 1h30 !

[newworld666]

J'avais vu ce topic ...
Mais justement, la photo de moto, n'est vraiment pas bonne comparativement aux photos animalières qui servent également d'exemples... je suppose que c'est la compression jpg qui a merdé..
Tout le reste c'est de l'animalier, qui ne nécessite pas forcément un AF capable de suivre le mouvement d'un engin motorisé aussi rapide qu'une motogp ou une F1 .. même en virage.

Pour le coté pratique j'ai le 50mm et/ou le 135mm .. donc le zoom reste accessoire .... c'est bien, mais accessoire.. je cherche vraiment le piqué et le suivi de l'AF ..
le stabilisateur m'est inconnu mais peut-être que c'est bien...

[Photo4Life]

J'ai aussi shooter du rugby et du ski nautique et l'AF suit très bien. Même le fameux Brian le dit : Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens Review

De plus le zoom reste important pour effectuer d'autres cadrage plus large en cas d'accident par exemple.

[Photo4Life]

L'IS est une aide sérieuse. J'arrive à obtenir des images nettes j'usqu'à 1/60s si le sujet est immobile bien sur. Sans IS, en dessous de 1/320s c mort.

[Photo4Life]

le piqué tu l'auras avec le 100-400mm L par contre je trouve qu'il vignette pas mal sur le 5D2 et les images sont un peu sous exposées (2/3 d'IL). Au niveau piqué le 400mm L ne bat pas le 100-400L. Par contre les images de ce dernier, doivent etre plus belles avec moins de vignette et plus claire. Je ne sais pas à voir.

[grosgerard]

Quand à l'usage de l'extender sur le 100/400, mieux vaut ne pas y penser alors qu'il fonctionne très bien sur le 400.

Ca m'intéresse ce que tu dis là. L'extender passe sur le 400 f5.6 ? L'AF est toujours opérationnel sur les APS-C ?

[newworld666]

J'ai aussi shooter du rugby et du ski nautique et l'AF suit très bien. Même le fameux Brian le dit : Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens Review

De plus le zoom reste important pour effectuer d'autres cadrage plus large en cas d'accident par exemple.

je viens de voir tes photos, c'est effectivement assez bluffant ... on tape vraiment dans du lourd ... je vais réfléchir mais tout ça est bien tentant...

Et tout ça ne simplifie pas vraiment mon choix:blink:
100-400 Zoom et IS d'un coté
400mm + TC1.4 efficient de l'autre sans IS ....

Je vais laisser de coté le sigma ... et c'est vrai avec tes photos aussi, comme d'habitude plus de 90% des photos sont aux extrêmes à 500mm dans son cas et 400mm dans le tien ... c'est un peu ce point qui m'a fait basculer des zoom vers des focales fixes .. un ou deux focales par sortie ...

[BdmL]

J'ai retrouvé le lien vers un comparatif entre le 100-400 et le 400 fixe :

Forgotten 400

Maintenant c'est avec un 10D seulement...
Et il y en a plein d'autres, et ils ne sont pas tous identiques. Mais en général il me semble que le 400 fixe est donné meilleur.

[newworld666]

Oui il possède les 2 objectifs et après avoir analysé les photos de son 100-400, sa conclusion est que son 100-400 ne lui sert qu'à 400mm ... comme je le disait un peu plus plus haut, c'est souvent le cas le zoom est majoritairement utilisé à ses extrêmes (bizarrement, là où il est être sensé être le moins bon)...

Quant au piqué ... il indique que dans les posts beaucoup pensent que son 100-400 doit être défectueux .. mais il est persuadé que non et que le 400 est devant quand on voit ses crops ça fait parait même extrême ..

[BZHades]

Après quelques recherches sur le net (je compte investir dans un de ces objos)

le 300 avec Tc 1,4 donne un 420 f/5,6, tu gardes l'AF, et le piqué est très proche d'un 400 f/5,6, la stab en moins (il est moins bon sur les bords, mais très proche au centre il me semble), tu as l'avantage de l'IS, et de la modularité (300 f/4 ou 420 f/5,6), ok, il faut démonter l'objectif pour l'obtenir, mais c'est mieux que rien du tout, surtout si tu as besoin d'une ouverture un peu plus grande, quitte à cropper un peu.
Le 400 supporte le tc x1,4 et devient un 640 f/8. Tu perds l'AF (sauf sur les 1D), mais ça peut dépanner en focus manuel.

Moi, c'est l'affaire intéressante qui se présentera qui décidera pour moi.
J'ai plutôt un faible pour le couple 300 + Tc x1,4, mais s'il s'avère que je trouve un bon 400 à pas trop cher, je ne crache pas dessus.

[canon-passion]

Oui il possède les 2 objectifs et après avoir analysé les photos de son 100-400, sa conclusion est que son 100-400 ne lui sert qu'à 400mm ... comme je le disait un peu plus plus haut, c'est souvent le cas le zoom est majoritairement utilisé à ses extrêmes (bizarrement, là où il est être sensé être le moins bon)...

Quant au piqué ... il indique que dans les posts beaucoup pensent que son 100-400 doit être défectueux .. mais il est persuadé que non et que le 400 est devant quand on voit ses crops ça fait parait même extrême ..

Non c'est tout à fait normal. Aussi bon soit il, un 100/400 ne dépassera pas en 400 fixe en piqué. Exactement comme ton 135 f/2 sera devant un 70/200 f/2.8 à la focale de 135 mm.

Si tu veux quelques photos faites au 400 mm avec un EOS 400D (pas l'AF d'un 1D!) sur des sujets rapides:

https://www.eos-numerique.com/forums...-photos-46619/

[BdmL]

En même temps sur photozone, ils ont testé 2 zoom 100-400 pour en avoir 1 de vraiment bon.

[silver_dot]

En même temps sur photozone, ils ont testé 2 zoom 100-400 pour en avoir 1 de vraiment bon.

avec quel boîtier ont-ils fait leurs tests chez Photozone?

[groux]

En voila quelques unes, dans des conditions parfois pas vraiment top, et sur des engins qui vont plutot vite:

http://i64.servimg.com/u/f64/11/04/40/60/jp0r7210.jpg








Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.

[newworld666]

Effectivement, ça a l'air de s'éclaicir en ce qui me concerne ... d'autres tests
Canon Lens EF 400mm 1:5.6 L USM sont quand même d'avis qu'à 400mm le viel objectif fixe tienne super bien la route ... même si qualitativement le 100-400 est vraiment très bon.
Comme l'AF a l'air très rapide je crois que je vais rester sur les focales fixes les plus piqués et contrastés possible. Avec le 5DMKII mon zoom préféré reste le "crop" .

Est-ce que quelqu'un a une idée si l'AF du 400F/5.6 avec le TC1.4 sur un 5DMKII et un bout de scotch reste réellement opérationnel ou si cela relève un peu de la légende urbaine ? comme si appremment ça marchait (électronique trompée) mais que le focus mettait de très longues à se stabiliser et il ne pas suivre un objet en mouvement rapide même très contrasté comme une F1 sur une piste en plein soleil ? (je crains pas le focus manuel, mais c'est pour savoir)

[BdmL]

avec quel boîtier ont-ils fait leurs tests chez Photozone?

350D

[Photo4Life]

Ca c'est du grand n'importe quoi! Aucun zoom, même le 70/200 f/2.8 n'est supérieur à un objectif fixe!

le 100/400 est bon pour un zoom, mais il n'atteint pas les performances d'un 400 f/5.6. Quand à l'usage de l'extender sur le 100/400, mieux vaut ne pas y penser alors qu'il fonctionne très bien sur le 400.

juste deux chiffres pour comprendre pourquoi. le 100/400 possède 17 lentilles en 14 groupes, le 400 f/5.6 en possède 7 en 6 groupes!

Je sais que t'adore les séries L, et les fixes. Mais regarde les choses en face. en piqué (et en piqué seulement le 100-400L s'aligne sans prob sur le 400mm 5.6 ET BIEN d'autres) regarde les iso crop de Brian c tout)
Par contre en performance globales (vignette, expo) les focales fixes sont surement meilleures, et comme tu dis, tu peux y ajouter un extender.

Brian c'est un peu le Canon Passion américain :bash:

[Photo4Life]

Oui voila. je parle d'un test fait avec un FF. sur Aps-c j'ai eu de mauvais résultats avec un 400D et très bon avec un 450D.

[canon-passion]

Je sais que t'adore les séries L, et les fixes. Mais regarde les choses en face. en piqué (et en piqué seulement le 100-400L s'aligne sans prob sur le 400mm 5.6 ET BIEN d'autres) regarde les iso crop de Brian c tout)
Par contre en performance globales (vignette, expo) les focales fixes sont surement meilleures, et comme tu dis, tu peux y ajouter un extender.

Brian c'est un peu le Canon Passion américain :bash:

Primo, je n'adore pas les Séries L, j'ai l'avantage par rapport aux personnes qui parlent de leurs optiques favorites d'être totalement détaché et donc neutre de l'aspect matériel. Je suis le premier à recommander des optiques comme le 18/55 IS (pas vraiment un L) donc me taxer de proséLytisme est un peu fort de café!

Sache mon cher Photo4life, que lorsque j'affirme certaines choses, je prends soin de tester avant! J'ai eu et testé successivement le 100/400 et le 400 f/5.6, et ce sur APS-C ET sur 24X36.

On peut penser ou croire ce que l'on veut, si pour toi le piqué d'un 100/400 est le même que celui d'un 400 f/5.6, libre à toi de le penser, moi tout ce que je vois, c'est que les courbes elles ne mentent pas!

Un test sérieux, ça se fait en extérieur et en condition réelle de PDV (c'est le plus agréable), mais également en intérieur sous éclairage neutre et constant et avec des mires. C'est loin d'être aussi plaisant, mais c'est indispensable. Et dans cette configuration, le 400 f/5.6 est devant le 100/400.

Si le 100/400 était aussi bon que le 400 f/5.6, on se demande bien pourquoi Canon continuerait à fabriquer ce dernier et surtout pourquoi il y aurait encore des idiots pour l'acheter!

[seaseb]

photo4life j'ai eu un 100/400 j'ai faillit switcher pour un 400 5.6L et j'ai utilisé les 2 quasi durant 1 mois (sur un 20d) et le résultat était absolument sans appel. Le piqué du 400 enfonçait totalement celui du 100/400 à 400 mm et ce dans toutes les circonstances.
J'ai obtenu des résultat en piqué brut avec le 400 que ne m'a jamais fournis le 100/400 en dépit de tout les essais possible (map manuel, auto, sur pied ou non, ...). En un mois d'usage j'ai un peu eu le temps d'en faire bien le tour de ce point de vue.
Je suis d'accord que nous sommes a des niveau de qualité conséquent mais le fixe est un trés net cran au dessus.
Autre point pour se convaincre de sa meilleur def est le fait que le 400 tolère trés correctement un TC 1.4 en terme de qualité optique (l'utilisabilité du montage en terme d'af et ouverture c'est autres chose) alors que le 100/400 avec le même tc sort quand même ce que perso je qualifie comme de la merde.

Au final j'ai gardé le 100/400 pour des raisons de polyvalence et la stab mais en terme d'excellence optique le 400 ne souffrait pas la comparaison.

Aprés tu peux tj dire que le 100/400 était mauvais ou le 400 une exception c'est sur
Cela dis en animalier tout le monde pense la même chose (supériorité optique du 400L) et les retour d'expérience sotn quand même assez nombreux.