choix d'un grand-angle pour paysages

[Agatha]

Bonjour,
Je voulais comme cadeau un grand-angle pour faire des photos de paysages. Comme je suis débutante, pour un budget raisonnable, j'ai reçu un sigma 17-70 F2,8-4 DC macro pour mon 450D. Mais je suis un peu inquiète pour la profondeur de champ F4. Est-ce suffisant pour des photos de paysage? Ne faudrait-il pas une ouverture plus grande? Merci de vos réponses

[matnat]

Une petite présentation serai la bienvenue: https://www.eos-numerique.com/forum/...isplay.php?f=8

Pour répondre à ta questions pour du paysage il ne faut pas ouvrir mais fermer pour se situer entre F/8 et F/11.

Mathieu

[phil70]

Non puisque f/4 indique ton ouverture maxi avec une focale de 70.
Tu peux régler ton ouverture comme tu le souhaites, par exemple:
focale 17 ouverture f/2,8 ou f/5.6 ou f/8 ou f/11 ex.... jusqu'à l'ouverture mini qui est de f/22 avec cette objectif
idem avec les autres focales sauf que l'ouverture maxi commencera après f/2.8

Pour du paysage il faut savoir que plus ta focale est petite est plus ta profondeur de champ (zone de netteté) est grande avec des ouvertures telle que f/2.8

moi j'utilise généralement le mode AV fermeture f/11 environ ou inférieure suivant les cas (soleil couchant)
un exemple: https://www.eos-numerique.com/forums...ernier-139922/

Voici un tuto fait par un modo, il est très bien fait:
https://www.eos-numerique.com/forums...aysage-163654/

[phil70]

Une petite présentation serai la bienvenue: https://www.eos-numerique.com/forum/...isplay.php?f=8

Pour répondre à ta questions pour du paysage il ne faut pas ouvrir mais fermer pour se situer entre F/8 et F/11.

Mathieu

Pour faire simple
ouverture----------------------------------------------------------------------------fermeture

f/2.8 ----------- f/4 --------- f/8 ----------- f/11 -------------- f/16 ------------ f/22

lorsque l'on ferme le chiffre augmente et inverse pour ouvrire

[fabseyes]

Tu avais -et tu as toujours, semble-t-il- un 17-55 - mais n'est-ce pas plutôt un 18-55?-. Un 17-70 ne t'apportera rien de plus en grand angle, en matière de paysage. D'autant plus qu'en paysage, on cherche à fermer plus le diaphragme, pour privilégier une plus grande profondeur de champs. Si tu veux un effet "ultra grand angle", il faut privilégier les focales plus courtes, et viser vers le 10-20 de sigma, ou le 10-22 de canon...

[Agatha]

Oui, le F2,8-4, c'est ce qui est marqué sur l'objectif, c'est la luminosité apparemment, mais je ne sais pas ce que ça veut dire, je pensais que ça avait quelque chose à voir avec l'ouverture, comme un coefficient multiplicateur par exemple :-(( :34:Comme sur mon téléobjectif Canon EF 70-300mm, c'est marqué "f/4-5,6" Kesaco??

[Agatha]

Oups, que de réponses, je n'avais pas tout lu ... désolée

[shamou]

ton 70-300 ouvre à f/4 à 70mm et à f/5.6 à 300mm. Ton nouvel objectif ne va rien t'apporter en grand angle en paysage comme l'a dit fabseyes...

Seb.

[Agatha]

Tu avais -et tu as toujours, semble-t-il- un 17-55 - mais n'est-ce pas plutôt un 18-55?-. Un 17-70 ne t'apportera rien de plus en grand angle, en matière de paysage. D'autant plus qu'en paysage, on cherche à fermer plus le diaphragme, pour privilégier une plus grande profondeur de champs. Si tu veux un effet "ultra grand angle", il faut privilégier les focales plus courtes, et viser vers le 10-20 de sigma, ou le 10-22 de canon...

Oui, j'ai bien un 18-55mm et non un 17-55, faute de frappe...

[phil70]

Il va falloir bûcher les cours sur la photographie, et la semaine prochaine, interrogation sur l'hyperfocale, profondeur de champs, balance des blancs, temps de pose, l'aberration chromatique, etc.....

:clown: Bon, je plaisante, je suis même pas sur que je puisse répondre correctement à tous ça.

Il va falloir acheter des magazines traitant la photo et voir les bases tranquillement, car il faut avoir un minimum pour utiliser tout le potentiel de ton appareil.

[Agatha]

ton 70-300 ouvre à f/4 à 70mm et à f/5.6 à 300mm. Ton nouvel objectif ne va rien t'apporter en grand angle en paysage comme l'a dit fabseyes...

Seb.

Il est encore temps de le changer, j'ai quinze jours... Je pensais que ce grand-angle complèterait mes objectifs: j'ai fait quelques photos cet après-midi pour le tester, mais le temps était très gris, c'est vrai que je ne vois pas trop d'amélioration par rapport au 17-55mm vendu avec le boitier, en dehors d'un champ plus large. Peut-être en photos de nuit... En dehors des UGA qui me semblent difficiles à maîtriser pour le moment,quel objectif pourrait compléter les deux que j'ai déjà?

[briceos]

La question est surtout de savoir ce que tu souhaites faire comme photo.

Concernant ton envie de plus grand angle que ton 18-55, ce n'est pas un 17-xx qui changera quoi que ce soit (1mm d'écart soit proportionnellement 5% de champ couvert en plus). Il faut pourtant s'orienter vers un ultra-grand-angle dédiés au capteur APS-C de ton 450D, à savoir un Canon EF-S 10-22mm ou un Sigma 10-20mm par exemple, chose que tu n'envisages pas visiblement. D'où ma question en préambule.

Le besoin/envie d'abord, et on en déduit le matériel. Jamais "qu'est-ce que je pourrais acheter comme matériel" et ensuite "qu'est-ce que je pourrais faire comme photo avec ?"...

[phil70]

Si tu veux faire du paysage il te faut un grand angle type canon 10-22, il est pas mal. Sinon il y a Tamron, sigma, tokina qui font aussi ce type d'objectif

[Agatha]

Bonne question... Les mêmes que Bryan Peterson...LOL En fait et plus sérieusement, j'avais été emballée par un article de "phototech" sur le grand angle et en y réfléchissant, je prends plutôt des photos de rues, de monuments, de paysages, et j'aime bien aussi les photos de villes la nuit, c'est pour ça que "2,8" m'a fait "tilt", car j'ai lu quelque part qu'il fallait des objectifs ouvrant en dessous de 2,8. Je me demande si je ne fais pas une grande soupe avec tout ça... Donc pour résumer, plutôt un objectif pour des photos de ville. Est-ce que j'ai bien répondu ou est-ce que je suis à côté? :-(

[fabseyes]

Plus le nombre f est petit, plus l'objectif laisse entrer de la lumière, mais plus la zone de netteté (la profondeur de champs) est réduite. Plus la focale est basse (exprimée en MM.), plus le champs embrassé par l'image sera large.ce sont deux notions distinctes, qui à priori n'ont pas beaucoup de rapport entre elles, et qu'il te faut maitriser absolument avant d'aller plus en avant. Parçe qu'il y a encore bien d'autres notions à intégrer par après. Toutes ne sont pas fondamentales pour faire des photos, mais ces deux là le sont, assurément.

[Agatha]

En fait, je ne saisis pas la différence entre la ce qui est marqué sur le boîtier, et qui va effectivement jusqu'à F22 et ce qui est marqué sur mon nouvel objectif sigma, F2,8-4. Quel est le rapport?

[briceos]

Bonne question... Les mêmes que Bryan Peterson...LOL En fait et plus sérieusement, j'avais été emballée par un article de "phototech" sur le grand angle et en y réfléchissant, je prends plutôt des photos de rues, de monuments, de paysages, et j'aime bien aussi les photos de villes la nuit, c'est pour ça que "2,8" m'a fait "tilt", car j'ai lu quelque part qu'il fallait des objectifs ouvrant en dessous de 2,8. Je me demande si je ne fais pas une grande soupe avec tout ça... Donc pour résumer, plutôt un objectif pour des photos de ville. Est-ce que j'ai bien répondu ou est-ce que je suis à côté? :-(

Photo de ville, la nuit, c'est plutot un trépied qu'il faut (plutot que du F/2.8), pour faire des poses longues, et faire entrer la lumière (+ effets sympas comme avec les phares des voitures par exemple).

Dans ta description, un UGA devrait convenir. Mais à mon avis, avant d'acheter du matos, il te faut faire des progrès dans la technique de base.

En l'état, le seul achat à faire, c'est un bon bouquin sur la technique photo. "La pratique du reflex numérique" de Réné Bouillot est régulièrement cité en exemple.

[fabseyes]

En fait, je ne saisis pas la différence entre la ce qui est marqué sur le boîtier, et qui va effectivement jusqu'à F22 et ce qui est marqué sur mon nouvel objectif sigma, F2,8-4. Quel est le rapport?

Dans ce cas, f2.8 est la plus grande ouverture (donc plus de lumière, moins de profondeur de champs) que tu peux avoir à la plus petite focale. F4 est la plus petite ouverture que tu peux avoir à la plus grande focale. C'est ce qu'on appelle un zoom à ouverture glissante. Pour une question de coût de fabrication, les constructeurs ne proposent pas une ouverture minimale fixe sur toute la plage de focale. Mais tu peux fermer plus ton objectif. Ainsi, à la plus courte focale, tu peux avoir une ouverture qui variera de 2.8 à 22. A la plus longue focale, elle variera de 4 à 22. Et plus le nombre sera élevé, moins tu auras de lumière, ce qui influera sur tes réglages. Et plus le nombre est élevé, plus tu auras de profondeur de champs.
Comme d'autres avant moi, je te conseille vivement de te documenter sérieusement sur toutes ces notions, difficiles à comprendre comme ça sur un forum, avant d'aller plus loin. Il existe des petits stages pour apprendre les rudiments de la photo, ça pourrait t'aider.

[Steph_L]

Une petite présentation serai la bienvenue: https://www.eos-numerique.com/forum/...isplay.php?f=8


Mathieu

Amicalement Steph

[Agatha]

Comme d'autres avant moi, je te conseille vivement de te documenter sérieusement sur toutes ces notions, difficiles à comprendre comme ça sur un forum, avant d'aller plus loin. Il existe des petits stages pour apprendre les rudiments de la photo, ça pourrait t'aider.

J'aimerais bien faire des stages, comment en trouver des valables?
Ma deuxième question, c'est mon nouvel objectif reçu en cadeau (sigma 17-70), apparemment il n'apporte rien de plus que l'objectif Canon 18-55, je peux l'échanger durant quinze jours, mais quoi prendre à la place pour un prix équivalent??? Un 10-20 ???