Changement d'objectifs justifié ou pas ?

**xavyeah** · 14/02/2011, 10h25

Bonjour,

Voila, j'expose ma situation.
J'ai le 55-250mm du kit de base avec mon 50D.
Je lorgnais il y a un peu vers un 70 200 F4.
Mais j'hésite.
Car j'ai encore utilisé mon 55-250mm ce we et je trouve finalement que question rapport qualité/prix, il est quand même pas si mal.

Niveau utilisation, je me sers du téléobjectif pour pouvoir capturer des scènes de rue à distance, principalement.
Vu le type de photo que je prends, je n'ai pas besoin d'un AF de la mort qui tue, d'un caillou qui réagisse au doigt et à l'oeil.
Cependant, avec l'achat du 70 200, j'avais dans l'idée de faire du portrait avec, le piqué d'un série L me semblant bien approprié, que mon honorable 55 250.

Cependant, auj, je me demande finalement si je ne ferais pas mieux de conserver mon bon vieux 55 250 que je sors que peu, et plutôt m'orienter vers un 85mm 1.8 dont le piqué semble extraordinaire pour le portrait ?
Bon chui un peu perdu en fait ^^

**briceos** · 14/02/2011, 10h43

2 objectifs pour 2 utilisations un peu différentes.

Clair qu'un 85/1.8 compléterait bien ton matériel, pour du portrait effectivement.

Un 70-200/4 par rapport à ton 55-250 s'envisage plus pour la qualité de son AF et une ouverture F/4 constante, et un piqué exceptionnel dès la pleine ouverture, dans le même domaine d'utilisation.

Pour du portrait, des 2, c'est le 85/1.8 qu'il faut choisir à mon avis. Pas dit que tes portraits soient tres différents avec un 70-200, à moins de se placer à 200mm F/4, mais là, il faut beaucoup de recul.

**Kawaboy** · 14/02/2011, 11h19

En ce qui me concerne je possède les deux, le 85 depuis 3 semaines et le 70-200 depuis un peu plus d'un an.

Le 70-200 est clairement l'objectf que je préfère dans ma panoplie, le blanc ne me gène pas bien au contraire ça change, son poids très léger, sa rapiditité et son piqué en font un très beaux jouet.
Si ce qui t'intéresse est le portrait en extérieur il est top, et pour les scènes de rue je dirait que un 24-105 serait un range peut être plus approprié car avec le recul nécessaire tu risques d'avoir des éléments perturbateurs devant ta scène avec le 70-200.

En ce qui concerne le 85, perso je n'ai pas encore assé de recul pour m'avancer. Je l'ai prit pour son ouverture qui dans des endroits manquant de luminosité (église, etc...) il est très utile et en ce qui concerne la PDC cela permet de très bellle choses en détachant le sujet du fond.
Pour les scènes de rue, je ne suis pas sur que cela soit le cailloux le plus approprié, à voir.

**Ldo** · 14/02/2011, 11h32

Si ce n'est pas pour faire du portrait "volé", je partirais plutôt sur une focale fixe, le 85 f1.4 nickel comme choix!
Sinon il est claire que le 70-200 sera plus pratique pour capturer des âmes à leurs insu. Mais pas avec le même bokeh...

Mais pourquoi pas les deux?? Ah oui, l'argent...j'avais oublié...

**Ertz** · 14/02/2011, 11h35

Perso, ayant eu le 55-250, ayant tout juste reçu le 85 et ayant sur ma liste d'achat le 70-200 f4 je dirais ceci:

J'ai revendu mon 55-250 car je ne m'en servais pas assez et que je l'utilisais pour le sport et que là il me décevait parfois. Mais après tout c'est un bon objo pour le prix...

Le 85, j'en suis ravi...Il m'a redonné l'envie d'utiliser mon 450D, la différence d'AF entre le 85 et le 55-250 est logique mais m'étonne vraiment. J'ai fais quelques portraits sur le vif depuis que je l'ai eu et associé en plus à un flash, c'est que du bonheur pour moi.

Le 70-200 sera biensûr un saut qualitatif en avant et beacoup de portraits sont fait avec lui. Et son bokeh n'est vraiment pas moche =)

Il faut penser que le 85 est une focale fixe, mais qui reste très polyvalente, je trouve que la distance au sujet pour du portrait est juste bonne. Il ne faut pas trop de recul. Et le bonheur des grandes ouvretures...

Je dirais que si tu n'est pas insatisfait du 55-250 et qu'il te convient, gardes le et prends le 85.
Si par contre tu désires t'en séparer et le remplacer, alors biensûr c'est vers un 70-200 qu'il faudrait s'orienter afin de garder le même range.

**xavyeah** · 14/02/2011, 11h41

je shoote pas tant que ça au téléobjectif et hormis le fantasme du 70 200 Blanc et serie L, je me dis qu'un 85mm avec une grosse ouverture, ça permet des bokeh fabuleux, différent d'un téléobjectif à F4 qui va me faire un fond flou et va me détacher le sujet, mais ne me permettrait pas de jouer autant avec la grande ouverture pour avoir de beaux petits cercles d'arriere-plan avec des lumières appropriées, ce que j'apprécié particulièrement sur les cailloux lumineux...

**xavyeah** · 14/02/2011, 11h42

d'un autre côté, je me sépare de mon 55 250 et je prends le 70 200, moins d'encombrement et puis un caillou qui peut me faire du portrait et de la photo à distance avec une ouverture fixe et une qualité indéniable, mon coeur balance...

**Mnemmeth** · 14/02/2011, 11h43

tu devrais le tester le 70-200

car ca change un peu les conditions de prise de vue

**xavyeah** · 14/02/2011, 11h48

Envoyé par Mnemmeth

tu devrais le tester le 70-200

car ca change un peu les conditions de prise de vue

hum ca sent le piege ça, genre j'ai un pote qui l'a, il veut me le faire tester, et puis hop couillonné! je voudrais plus m'en séparer... ? lol

**xavyeah** · 14/02/2011, 11h50

par contre, j'ai un 50D, c pas un foudre de guerre en hauts iso, la en plus c la version non stab, ca m'oblige à shooter qu'en condition de lumière suffisante, non ?

**Ertz** · 14/02/2011, 11h52

Sinon, une autre solution envisageable...Si le budget pour le F4 IS est là, alors peut être un 85 + 70-200 non IS = le prix du F4 IS =), même un peu moins cher :p
Sachant que le Non Is est très bon aussi et que l'Is n'est pas indispensable.

EDIT, je viens de relire, il s'agirait bien du F4.
Du coup ça sert à rien ce que j'ai dit XD

**Ertz** · 14/02/2011, 11h55

Envoyé par xavyeah

par contre, j'ai un 50D, c pas un foudre de guerre en hauts iso, la en plus c la version non stab, ca m'oblige à shooter qu'en condition de lumière suffisante, non ?

Pas forcément, tu as des flashs donc si tu le veux pour du portrait ca devrait aller. Puis mon avis perso, on se dit souvent que ça n'ira pas en basse lumière etc...Mais bon, 1600 ISO et F4 c'est pas rien non plus, et puis, quand il fait noir on fait tout de même rarement la majorité de ses photos non ?

**Ldo** · 14/02/2011, 11h57

Envoyé par xavyeah

hum ca sent le piege ça, genre j'ai un pote qui l'a, il veut me le faire tester, et puis hop couillonné! je voudrais plus m'en séparer... ? lol

J'en rajoute une couche.
Pour avoir vu deux trois trucs que tu fais, tu meriterais d'avoir les deux...

**Chronomaniaque** · 14/02/2011, 12h01

C'est calir, le 55-250 est vraiment excellent pour son prix. LE 70-200 est formidable mais encombrant et lourd (par rapport au 55-250) et si tu ne te sers pas très souvent du télé, ça ne ma paraît pas être une priorité.

En revanche le 85 1.8 est peut-être mon objectif préféré... Le genre de caillou qui te fais dire que tu as bien fait d'acheter un boîtier Canon.

Moi je n'hésiterais pas une seconde.

**Kawaboy** · 14/02/2011, 12h03

Envoyé par xavyeah

par contre, j'ai un 50D, c pas un foudre de guerre en hauts iso, la en plus c la version non stab, ca m'oblige à shooter qu'en condition de lumière suffisante, non ?

Avec le 40D je peut shooter à 800 iso sans soucis après passage sur LR, donc le 50D

, la stab ne me manque pas du tout sur le 70-200.

Sinon, la bague du 70-200 est un régal et le zoom interne c'est discret et évite que le cailloux fasse 6 pieds de long.

**Mnemmeth** · 14/02/2011, 12h28

Envoyé par xavyeah

hum ca sent le piege ça, genre j'ai un pote qui l'a, il veut me le faire tester, et puis hop couillonné! je voudrais plus m'en séparer... ? lol

Si peu si peu

Bon j'ai pris en premier le 70-200 et j'en etais ravi (pour forcer le boquet il est aps interdit de reduire la distance objo/sujet)
Puis vint le 85 surtout pour la pdc, depuis j'alterne les 2 ils sont complementaires et chez moi ne sont pas redondants

Envoyé par xavyeah

par contre, j'ai un 50D, c pas un foudre de guerre en hauts iso, la en plus c la version non stab, ca m'oblige à shooter qu'en condition de lumière suffisante, non ?

Non pas necessairement je l'utilisais aussi sur le 350D ou le 40D

**YOL** · 14/02/2011, 13h08

Envoyé par Chronomaniaque

C'est calir, le 55-250 est vraiment excellent pour son prix. LE 70-200 est formidable mais encombrant et lourd (par rapport au 55-250) et si tu ne te sers pas très souvent du télé, ça ne ma paraît pas être une priorité.

En revanche le 85 1.8 est peut-être mon objectif préféré... Le genre de caillou qui te fais dire que tu as bien fait d'acheter un boîtier Canon.

Moi je n'hésiterais pas une seconde.

+1 avec Chronomaniaque!

Pour une utilisation en portrait, le 85mm f/1.8 est un vrai régal! Il est également parfait pour des conditions de faible luminosité ou du sport (son USM est un vrai régal en AI SERVO). Et son piqué est vraiment terrible!

**xavyeah** · 14/02/2011, 13h13

merci à vous tous pour vos avis, je vais peser le pour et le contre..

**michel_p** · 14/02/2011, 13h25

Histoire de foutre encore un peu le bordel, j'avais le 55-250 et je suis passé au 70-200 f2.8 non is... Ben pour la photo de rue "à l'insu", le 55-250 était plus pratique car (beaucoup) moins lourd, plus discret (plus petit et moins blanc!) et 250 ou 200mm ça fait quand même une bonne différence... Maintenant, niveau piqué, ça a quand même rien à voir!
Je t'ai pas aidé là hein!

**xavyeah** · 14/02/2011, 13h44

Envoyé par armaiman

Histoire de foutre encore un peu le bordel, j'avais le 55-250 et je suis passé au 70-200 f2.8 non is... Ben pour la photo de rue "à l'insu", le 55-250 était plus pratique car (beaucoup) moins lourd, plus discret (plus petit et moins blanc!) et 250 ou 200mm ça fait quand même une bonne différence... Maintenant, niveau piqué, ça a quand même rien à voir!
Je t'ai pas aidé là hein!

enfoiré

)

**xavyeah** · 14/02/2011, 14h29

et au niveau d'une ouverture à 2.8, pourquoi ne pas se tourner vers sigma ou tamron en 70-200 ?

**michel_p** · 14/02/2011, 14h44

Envoyé par xavyeah

et au niveau d'une ouverture à 2.8, pourquoi ne pas se tourner vers sigma ou tamron en 700-200 ?

700-200? Je connais pas?!

Pourquoi pas mais avec les nouveautés Canon, les anciens modèles arrivent en nombres sur le marché et ce à des prix souvent très intéressant.... Personnellement j'ai eu le mien pour vraiment pas cher... La question Tamron ne se posait même plus! Le 70-200mm f2.8 L avec ou sans IS, c'est juste un cailloux ex-ce-ptio-nnel-eu!

J'en rajoute une petite couche? Allez! Bon ben des fois il m'arrive quand même de le regretter mon 55-250! Pour les raisons précitées (faible encombrement, discrétion, efficacité) et également parce que vu son prix je paranoïais moins pour ce qui était des risques de le trimbaler à l'arrache... Mais je ne regrette pas du tout l'achat du 70-200, de l'eau et du vin!!! (du bon vin hein!)

Mais quel enfoiré je fais moi!

Discussion: Changement d'objectifs justifié ou pas ?

Outils de la discussion

Affichage

Changement d'objectifs justifié ou pas ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

changement de boitier ou objectif?

Test avec flash et mesure de lumière

Retouche oui ou non...

doubleur ou pas ???

Règles de messages