Choix d'un grand angle pour APSC

[tibo photo]

Complètement satisfait du 10-22 pendant plusieurs années, j'avais acheté le pare soleil génériques sur un site asiatique pour le prix de 5 paquets de nouilles et .. ce bout de plastique certe pas des plus flatteur à très bien fait son devoir. L'ennui avec cet objectif c'est qu'il te faut des filtres de 77mm, et ils coûtent vite chère. Cependant très filtre 77 iront sur des objectifs plus petit moyennant une bague donc il faut juste s'équiper de filtres du diamètre de ton plus large objectif.

Le 10-18 stabilisé jamais essayé, a voir les comparatifs sur les sites spécialisés, cependant une stabilisation sur un UGA est-elle utile? Pas en astro, pas en paysage, plutôt pour les photo en intérieur sombre, bref a voir ton usage.

L'ouverture maximale, pareil en astro mieux vaut une focale fixe, pour le reste faut voir, en intérieur ça peut aider.

Enfin pour un éventuel passage en FF, ayant vraiment apprécier le cadrage du 10-22, je suis passé en FF avec le 16-35!
Je pense qu'il vaut mieux choisir ses objectifs pour son utilisation actuel et non futur lointaine. Mon 50 1.4 cadrait en 85 en APSC, il est toujours top en FF, mais maintenant je recherche un 85 !

Bonne recherche.

Envoyé de mon W-V800-EEA en utilisant Tapatalk

[Ludoo]

J'aurais effectivement dû préciser ce que je compte faire de cet objectif.
Il y aura bien du paysage, mais aussi et surtout de la photo d'archi (de préférence de nuit) ou en intérieur, donc des situations avec peu de recul. Et pour ceux qui connaissent les maisons alsaciennes, on ne peut pas dire que ce soit très lumineux. Il y aura aussi sûrement un peu de pose longue. Voire un peu de tout ça en même temps.

J'aime bien le raisonnement d'harchy (et fg06), d'autant que le diamètre de 67mm rend mes filtres et pare soleil du 18-135 compatibles.
En tout état de cause, aucun ne s'est prononcé en faveur du Sigma ni du Tokina.

Et pour préciser : je suis bien sur APSC. Et même si j'aimerais un jour passer sur FF, il se peut que ça arrive dans plusieurs années, voire pas du tout. La compatibilité n'est donc pas vraiment un argument de valeur.

[SRT100]

…En tout état de cause, aucun ne s'est prononcé en faveur du Sigma ni du Tokina.….

J’ai fait le choix du Tokina il y a quelques années déjà et je te rassure, j’en ai vendu un paquet… de photos d’archi, de paysages et d.illustration…
2,8 constant, pratique en intérieur.
Piqué.
Pare-soleil fourni.
Tout métal.
Légères AC faciles à corriger si nécessaire.

[Nigloom]

j’en ai vendu un paquet… de photos d’archi, de paysages et d.illustration…

Ce point là de ton argumentaire a achevé de me convaincre. Ça vient tellement du matériel, et si peu du photographe (lol).

[SRT100]

Ce point là de ton argumentaire a achevé de me convaincre. Ça vient tellement du matériel, et si peu du photographe (lol).

Eh oui… j’ai tellement vu de photos magnifiques faites avec du matos improbable que je me suis fait une raison.

J’ai aussi souvent critiqué mes optiques à une époque alors que je ne savais tout simplement pas m’en sevir.

En résumé, aucune des optiques citées n’est mauvaise. Mais moi, j’aime bien mon Tokina. Il m’a permis de faire de très bonnes images, jamais pris en défaut. Que demander de plus?