Citation Envoyé par PhB
Le polarisant, il suffit p-e de bricoler : la face externe d'un objo c'est un fut : fut = tuyau, + aimant + découpe habile, ça doit pouvoir se réfléchir, non ?
Ouaip, mais quand même vachtement moins pratique qu'un pola vissé en (quasià permanence.
Après, certains n'aiment pas le pola sur le GA... moi j'adore... donc ça fait partie des critères éliminatoire...

Citation Envoyé par PhB
Quant aux EF-S ils sont concus pour combler le déport des focales provoqué par le coeff. 1.6x. Donc 3 options :
- 2 objos : UltraGA EF-S spécifique pour l'APS-C + ultra GA pour un FF (2 objos pour la meme plage, mais 1 objo par boitier c'est pas déconnant ... surtout qu'un FF est autrement plus exigeant qu'un APS-C en matiere d'objo) ;
- 1 objo : UltraGA pour FF qui devient un GA sur un APS-C (avec abandon de la plage "UltraGA"),
- 1 objo-compromis : 12-24 mm avec ses inconvenients (vignettage, filetage absent etc.)
Perso moi j'ai choisi...
- un UGA spécifique APS
- un transtandard spécifique APS (je voulais un objo lumineux... donc rien de jouable à part le Sigma 18-50 EX)
- le reste en compatible 24x36 (pour l'instant pas grand chose)

En gros, les objos compatibles 24x36 c'est bien, mais seulement si je n'y perds pas au niveau utilisation.
J'ai préféré le 18-50 EX au 17-40L car deux fois plus lumineux et moins cher.
Le 17-40L est un super objo, surement un bon "placement"... mais sur l'utilisation actuelle il était un moins bon choix pour moi...

Perso, c'est maintenant que j'ai le temps, l'envie, et le budget pour faire des photos.
Peut-être que dans 3-4 ans (ou plus...) il n'y aura plus que des reflex numériques 24x36 chez Canon (à mon avis il y aura toujours des APS mais bon...)
Mais peut-être aussi qu'à ce moment j'aurais moins de temps, moins de passion pour la photo...

Entre deux objos équivalents, je préfère prendre un FF, quitte à payer un peu plus cher.
Mais si c'est pour perdre en confort, en prestations immédiates, alors non.
C'est mon avis sur la question...