Choix d'un 85mm

[Thomas Anderson]

tu ten fou un peu des oreilles du moment que le piqué et bien sur l' oeil au plus court

apres je sui pas sur les tableurs de correspondance et de PDC jmen tape dailleurs pas sur que les PDC annoncé soit bonne en +

la ce qui géné c'est + les lunettes c tout sinon ça passe Nikel

a la limite je verai juste une MP un shoia + front mais imfime

Les cluques sont un peu trompeuses(traces de doigts), mais la map est bien sur l'oeil.

A mon avis, tu étais sans doute à environ 2 m…

Les oreilles seraient moins floues et le visage un peu moins déformé d'un peu plus loin.

En gros de l'autre côté d'une longue table basque, donc moins de trois et plus de deux!

Le visage n'est pas déformé voyons, c'est ma belle-doche!!! (par alliance)

[Thufir]

Eh ben ... jamais j'aurais cru déclencher une telle discussion on posant ma question.

Ca voudrait donc dire que le sujet des portraits, qui m'intéresse actuellement, n'est pas si simple qu'il pourrait paraitre

[Max160]

Eh ben ... jamais j'aurais cru déclencher une telle discussion on posant ma question.

Ca voudrait donc dire que le sujet des portraits, qui m'intéresse actuellement, n'est pas si simple qu'il pourrait paraitre

Les apparences sont souvent trompeuses, les choses sont généralement plus complexes qu'elles n'y paraissent quand on se penche sur la question…


Et encore, nous n'avons pas parlé de la gestion de la lumière (naturelle - plus ou moins dure - ou artificielle - ambiante, flashs, réflecteurs, etc…).

[Thomas Anderson]

Eh ben ... jamais j'aurais cru déclencher une telle discussion on posant ma question.

Ca voudrait donc dire que le sujet des portraits, qui m'intéresse actuellement, n'est pas si simple qu'il pourrait paraitre

Le 17-55 va bien aussi, vers 55 et f/4, j'aime bien!

Cela dit, un 85 sur aps-c, cadre comme un 135 et assez favorable.

Tu peux aussi compléter par un 70-200. Mais ce n'est plus le même budget.