Choix d'un 85mm

[daniel1203]

Daniel, tu as raison! Cela dépend du cadrage, mais il me semble aussi que depuis le début du fil, Max, espoir et moi, n'arrêtons pas de parler de distances idéales et d'ouvertures donnant de la pdc, sans omettre de dire que l'on choisit donc sa focale pour son cadrage!

Donc, je vais supputer que tu reformules, histoire de valider et d'enfoncer le clou!

J'aimerai bien "reformulé" mais je ne suis pas aussi doué que vous pour le langage.

Je m'interroge toujours sur vos notions de distances idéales, sans parler de l'ouverture.

A vous lire on dirait que le portrait doit toujours se faire à environ 3 mètres, mais c'est ne pas prendre en considération le "photographe" et son attitude.

Un timide, ne s'approchera pas si près, en gardant son espace de confort à lui.
Un exubérant, va rentrer dans son sujet, et prendre d'autres clichés.
Mais pour autant ce seront des portraits, mais des focales différentes.

Donc l'idéal

[Thomas Anderson]

J'aimerai bien "reformulé" mais je ne suis pas aussi doué que vous pour le langage.

Je m'interroge toujours sur vos notions de distances idéales, sans parler de l'ouverture.

A vous lire on dirait que le portrait doit toujours se faire à environ 3 mètres, mais c'est ne pas prendre en considération le "photographe" et son attitude.

Un timide, ne s'approchera pas si près, en gardant son espace de confort à lui.
Un exubérant, va rentrer dans son sujet, et prendre d'autres clichés.
Mais pour autant ce seront des portraits, mais des focales différentes.

Donc l'idéal

Ce n'est pas faux.

C'est comme quand on t'apprend à tuer mon ami, plus tu es bon, plus tu es près du client!

Cela dit, quand nous évoquons la notion de distance idéale, c'est dans l'idée que peu importe la focale, il faut au moins 3 mètres pour minimiser les déformations liées à l'optique, qui reste une lentille et n'est pas plane. Plus, c'est mieux. Moins n'est pas interdit, mais au fish-eye et à la distance mini, faudra pas s'étonner d'avoir un très gros nez et de toutes petites oreilles.

Après, je suis d'accord que le portrait au 600 en intérieur, faut pas habiter chez moi!

Je suis bien d'accord avec toi mon ami, mais on s'exprime et peut-être avec des avis différents, mais en final, on se comprend bien

Mais j'aimerai bien que l'initiateur de ce post nous en dise en peu plus, car j'ai peur qu'il soit décu avec le 85 1.8 suivant ses attentes, notamment gros plan.

Et c'est pour cela, je pense que Max a parlé de 50mm, Stéphane de 100macro et Viktor de zoom 70-200.

En fait, tout ça, c'est de la faute de Viktor, c'est lui qui a commencé!

PS: Arrêtez d'embêter Cyrano45!

[Max160]

Je m'interroge toujours sur vos notions de distances idéales, sans parler de l'ouverture.

A vous lire on dirait que le portrait doit toujours se faire à environ 3 mètres, mais c'est ne pas prendre en considération le "photographe" et son attitude.

Un timide, ne s'approchera pas si près, en gardant son espace de confort à lui.
Un exubérant, va rentrer dans son sujet, et prendre d'autres clichés.
Mais pour autant ce seront des portraits, mais des focales différentes.

Donc l'idéal

On va dire que c'est la distance "conventionnelle" pour du portrait : plus près, les déformations sont assez visibles, plus loin, les plans se "tassent" et l'effet de volume est moins présent (le sujet se détache aussi moins du fond à ouverture équivalente).


Après, il est évident que chacun est libre de respecter ou non les conventions. D'ailleurs, les principes sont généralement faits pour être dépassés une fois qu'on les maîtrise. C'est comme la règle des tiers.

D'autre part, c'est vrai que chaque situation est différente, il faut savoir s'adapter. Ce qui rend bien dans un cas rend peut-être moins bien dans un autre...


Ceci étant, je trouve que ce n'est pas mal d'avoir des points de repères pour commencer.

Ca évite de faire n'importe quoi en pensant que c'est bien. Cela permet aussi de savoir quand la règle est transgressée et d'assumer ce choix le cas échéant (en ayant aussi conscience des erreurs à éviter dans cette situation).


Bref, il m'arrive aussi de prendre des portraits à moins de 3 m, notamment avec un grand-angle, mais j'essaye dans ce cas de faire en sorte que cela ait un intérêt d'un point de vue de la composition/perspective et/ou de la lecture de la photo.

Par contre, quand je veux juste prendre un portrait "standard" (sans composition/perspective particulière je veux dire), là je prends la focale adaptée pour que le cadrage souhaité soit naturel à environ 3 m (sur FF, 35 mm pour un portrait en pied, 85 mm pour un plan américain, 135 mm pour un portrait aux épaules) et je suis sûr de ne pas être loin de la vérité. Cela n'a dans ce cas aucun intérêt (à mon humble avis) de prendre une focale plus courte et de s'approcher (ou plus longue et de s'éloigner).

Bien évidemment et comme je l'ai écrit, il faut aussi (si on le souhaite) savoir dépasser ce cadre lorsque la situation peut se traiter de manière plus originale.

Venez pas me dire qu'on est à PO, hein, on est en aps-c, donc pas loin de mon f/3.2 magique en FF! (on doit être autour d'un équivalent f/2.8 à environ 3 mètres ou un petit peu moins et on voit bien qu'il manque une chouille pour que l'oreille soit nette)

1403/284563737

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 85 f/1.8 aps-c | 85mm | 1/80s | f/1.8 | ISO 400

A mon avis, tu étais sans doute à environ 2 m…

Les oreilles seraient moins floues et le visage un peu moins déformé d'un peu plus loin.