Choix d'un 85mm

[Thomas Anderson]

Les premières chambres photographiques avaient une grande ouverture pour faciliter mise au point et visée. Ce n'est donc pas moi qui raconte des carabistouilles! Restons poli, surtout quand on n'est pas sûr... ;D

Quand je parle d'optiques haut de gamme et de sybarites, de fonds lisibles, ce n'est pas parce que je ne pense pas à Leica, mais que pour simplifier et ne pas me la péter inutilement, j'ai omis volontairement de les citer... Certains esprits chagrins auraient encore trouvé à redire sur le prix du matos...

Tout comme d'autres passent totalement à côté du fond en s'attachant à un ou deux détails de la forme complètement séparés du contexte.


Mon 300 a peut-être plus de 25 ans et n'est pas un cul de bouteille:

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40mm | 1/100s | f/2.8 | ISO 800

Je ne connais rien à l'argentique, j'utilise un vieux compact, il n'y a qu'à lire mon profil:

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 18mm | 1/30s | f/3.5 | ISO 800

La PO, je n'ai toujours pas compris comment ça marche, ni à quoi ça sert...

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 24 L | 24mm | 1/6400s | f/1.4 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 24 L | 24mm | 1/8000s | f/1.4 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 50mm | 1/50s | f/1.2 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 75mm | 1/40s | f/2.8 | ISO 3200

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 200mm | 1/640s | f/2.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 293mm | 1/1600s | f/2.8 | ISO 400

Faut savoir de quoi on parle avant de prendre les gens pour des serins, voire des pigeons!

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 293mm | 1/640s | f/2.8 | ISO 200

[stéphanengo]

on parle de Reflex 24X36 pas d'une sinnard ou d'une linof

tu ne peu en aucuns cas comparé les 2 systemes


les optique de chambre ne peuvent en aucun cas etre comparé a des otiques 24 X 36



tien le 300 2,8 Tamron mon 1er 30O que je montai en baillonette OM sur OM3 et 4

apres j'ai bifurqué chez les jaunes CT + mieu quand meme


en + pour la vissé sur un depoli de chambre ou il est le besoin du super lumineux ?

[Thomas Anderson]

On va commencer par un peu d'histoire. A la base, les optiques à très grande ouverture, du temps où on shootait comme on regarde sous les jupes des filles, la grande ouverture servait surtout à la visée et on fermait pas mal le diaphragme ensuite, la pleine ouverture étant rarement folichonne.
Encore de nos jours, les progrès techniques font que même si la pleine ouverture est exploitable voire très bonne, le diaphragme n'est pas bloqué, ni en panne!

Les premières chambres photographiques avaient une grande ouverture pour faciliter mise au point et visée. Ce n'est donc pas moi qui raconte des carabistouilles! Restons poli, surtout quand on n'est pas sûr... ;D

Ecoute, pas envie de HS ni de dispute inutile avec toi. Tu cherches, gogol est ton ami et moi, je suis archi sûr et certain de ce que j'affirme et surtout du contexte dans lequel je le fais. Quand tu auras trouvé, ou compris, tu as le droit de venir t'excuser pour les conneries & Co!

M'oblige pas à chercher et à te donner tort en public.

[stéphanengo]

prefectible tes cadrage quand meme


c'est toi qui nous bassine avec un 70 200 4

et la nesecite d'avoir du diaph ou j'ai mal lu

alle 1 bon 85 1,8 et un 100 macro 2,8


2 bon cailoux a 450 € voir moins et de L'idée et de l'exercice

ya que ça de vrais

[stéphanengo]

Ecoute, pas envie de HS ni de dispute inutile avec toi. Tu cherches, gogol est ton ami et moi, je suis archi sûr et certain de ce que j'affirme et surtout du contexte dans lequel je le fais. Quand tu auras trouvé, ou compris, tu as le droit de venir t'excuser pour les conneries & Co!

M'oblige pas à chercher et à te donner tort en public.

tord de quoi vas y n'est pas peur lache toi ça fait du bien


perso je di qu'un 1OO macro c trés bien en portait


et que des otique hyper lumineuse en chambre ya n'a pas beaucoup tu en connais ?

[Thomas Anderson]

Tu insistes et ce n'est nullement ce que j'ai écrit, relis et descends de ton bourricot s'il te plaît.

Tu te fais du mal là, je pense que d'autres ont eu une lecture très différente de la tienne.

Et la preuve que tu perds déjà pied, c'est le début d'attaque personnelle.

Quelle mouche te pique? On s'entendait bien jusqu'ici?

[stéphanengo]

bein ecoute moi je part du principe qu'il vaut mieu avoir un 70 200 2,8 IS


ou un objo limineu donc voila

apres a la chambre je connais plutot bien et le 24 X 36 aussi


avec la transition de mes debut en 1986 a ce wekend

en + tout na pas etait ecrit pour toi thomas


en Mariage pour mafois connaitre plutot bien

ne me dit pas que tu est mieu avec du F4 OK dehors


mais a l'interieur mairie maison habilliage eglise surtout celle de campagne


ou tu a timidement le 60 é a 2 ,8 en 3200 iso

ou dans les scennes d'abillage en interieur ton 70 200 4 t'en fait quoi


tu comprend PQ je conseil plutot un 2,8 K1 4

et que un cailloux limineu tel qu'un 85 1,8 c pas kon non plus


donc ne vas pas trop vite en besogne je connais des Mules qui ont des QI bien superieur

a bon nombre d'equidé


que pense tu D'un 100 macro IS pour les portaits de bouriquot ?

apres voila on vas ce prendre le choux Thomas OK

et meaculpa si je tes heurté OK

[Mnemmeth]

illisble et pourtant je suis mauvais ....

[alexklandre]

Alors, le quel je recommande?

Aucun en particulier, car chacun ses besoins, goûts et budget.

Mouarff, je ne vais retenir que ça.

Remettre bien en perspective, le fait que tout ça n'est que pour le plaisir, et que ce n'est pas sur un forum que l'on apprend
ça me rappelle quelques années en arrière, où sur d'autres forums (mécanique auto) je passais mon temps à écrire que construire des moteurs ça s'apprenait une clef de 13 à la main et pas avec une souris.

Mais les remarques et exemples de Thomas me jettent à la face mon inculture (j'assume parfaitement ), et comme d'habitude cette envie d'aller trop vite et de griller les étapes qui me caractérise reprend le dessus.
Donc je vais me poser les bonnes question (faire un cahier des charges quoi ).
Est ce que mon matériel actuel ne me suffit plus ou est dépassé: non
Est ce que j'ai besoin de grandes ouvertures pour faire de beaux portraits: non
Est ce que le manque de "beauté" de mes réalisations vient de mon matériel: non
Pourquoi je veux une focale fixe: juste pour bouger et tenter de travailler mes compositions sans faire le fleimard
Pourquoi je veux une grande ouverture: parce que je lis partout que c'est bien (enfin presque: merci Thomas )
Pourquoi un 85: mes essais de plans serrés avec le 50 me font penser que toutes mes connaissances ont une hyper dilatation nasale
Est ce que j'ai juste envie de me faire plaisir: oui

bah allez je vais me le prendre ce 85mm f 1.8, le 50 f 1.8 malgré tous ses défauts a quelque chose que j'adore, une certaine chaleur de couleurs je dirais. Et j'espère retrouver ça dans le 85.

[Thomas Anderson]

... pour les mariages je rencontre les mariés un peu avant, histoire d'aller repérer les lieux...

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | impossible | 70mm | 1/200s | f/4 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | ingérable | 70mm | 1/125s | f/5.6 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | stupide | 70mm | 1/80s | f/4 | ISO 800

Le 70-200 f/4 IS est vraiment nul en mariage.

[Thomas Anderson]

Il est d'usage de boire un dernier verre avant l'échafaud...

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | le dernier verre avant la corde | 70mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | Tout pourri | 70mm | 1/20s | f/5.6 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | Dommage | 185mm | 1/1000s | f/5 | ISO 400

[stéphanengo]

je crois qu'on se perd un peu tous ça et la


milles escuse pour mon ortographe et la ponctuation

ça vous aide pas c Clair

donc au niveau des 85mm

le 1,2 j'ai u la V1 c'est incomparable c'etait le meilleur 85 du monde

la V2 doit surement etre + adapter au capteur actuel

le piqué le Boké que dire le singral des 85

le 85nn 1,8 Canon est trés bon egalement, surtout trés acsecible et hyper maniable


le Sigma est trés bien mieu fini que le 1,8 et + acsesible que le 1,2 L V2


perso je conseil le 100 macro IS en optique a portait cela n'engage que moi

mais l'avantage est qu'il permet la Stab + des distances de mise au point minimum trés interessente

a contrario de certaines focales fixe

il est egalement tres utile en mariage pour les acsecoires egalement

en + de la macro insectes et autre

un choix que je conseille vivement en photographie

[ElFachoso]

Donc je vais me poser les bonnes question (faire un cahier des charges quoi ).
Est ce que mon matériel actuel ne me suffit plus ou est dépassé: non
Est ce que j'ai besoin de grandes ouvertures pour faire de beaux portraits: non
Est ce que le manque de "beauté" de mes réalisations vient de mon matériel: non
Pourquoi je veux une focale fixe: juste pour bouger et tenter de travailler mes compositions sans faire le fleimard
Pourquoi je veux une grande ouverture: parce que je lis partout que c'est bien (enfin presque: merci Thomas )
Pourquoi un 85: mes essais de plans serrés avec le 50 me font penser que toutes mes connaissances ont une hyper dilatation nasale
Est ce que j'ai juste envie de me faire plaisir: oui

bah allez je vais me le prendre ce 85mm f 1.8, le 50 f 1.8 malgré tous ses défauts a quelque chose que j'adore, une certaine chaleur de couleurs je dirais. Et j'espère retrouver ça dans le 85.

Ca fait plaisir à lire et je suis certain que tu te feras d'autant plus plaisir en photo en ayant compris tout cela qu'en ayant une optique de la mort qui tue

[Mnemmeth]

Pour avoir le 100L le 85 1,8 et le 70-200, je prefere les reserver a leur champs d'usage: le 70-200 pour le sport et quelques portraits de loin (cf ma belle mere qui traine sur le forum) le 85 en portrait avec flash et le macro a la macro. Certes le 100 peut faire du portrait (surtout avec son is et sa bague de map un poil courte au dessus de 50cm) mais la vache que ca pique, trop !!! Certes je peux adoucir en PS mais de maniere systematique ce n'est guere efficace et je prefere le 85
Ceci vaux en apsc, sur FF ca risque de changer (et je crains que le 85 ne prenne la poussiere)

[F0854]

... pour les mariages je rencontre les mariés un peu avant, histoire d'aller repérer les lieux...

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | impossible | 70mm | 1/200s | f/4 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | ingérable | 70mm | 1/125s | f/5.6 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | stupide | 70mm | 1/80s | f/4 | ISO 800

Le 70-200 f/4 IS est vraiment nul en mariage.

On peut trouver des exceptions il est vrai....

Ta vitesse est quand tres basse et je trouve ca tres risqué, j'ai meme l'impression qu'elle n'est pas suffisante pour avoir figer le mouvement des mariés

J'ai couvert 2 mariages ou jai procédé à des tests d'optiques dans les 2 eglises quelques mois avant par temps couvert ou temps sombre

Impossible de sortir le 70-200 F4 dans tous les cas sans avoir une montée acharnée dans les isos ou des vitesses trop faible....mouarff trop de dechets pour le laisser visser sur le boitier

J'ai utilisé le 85 1.8 et ca n'a rien a voir, en basse lumiere on est moins embêté par cette foutu vitesse trop faible

J'ai un autre mariage cet été, je vais voir a l'église si ca passe avec le 28 2.8 IS, mais si ca ne suffit pas je l'utiliserai qu'en entrée/sortie d'église et repasserai au 85 en interieur

Et puis maintenant que j'ai des fixes je ne reprendrais pas le 70-200 pour faire des portrait, trop lourd, trop gros.Quel bonheur de se ballader avec un fixe qui pese trois fois rien.

Et puis meme si on est pas obligé d'ouvrir a f1.8 ou f1.4 pour faire du portrait, quand je l'ai sous la main au cas où ca me rassure...car de toute facon en general pour du portrait je balaye toutes les ouvertures pour voir ce que ca donne

Faut dire que je ne suis pas forcemment tres objectifs dans la mesure ou j'aime bien les portraits a la sebastien roignant avec les yeux nets et un dégradé de flou doux sur les reste du visage

Donc pour moi qqun qui aime faire du portrait devrait passer par un fixe, le zoom uniquement au cas où nous n'avons pas de recul ou qu'il est difficile de se mouvoir facilement

En esperant avoir aider à repondre à la question du membre du topic....

[Thomas Anderson]

Et ça ne m'empêche pas de partager l'avis que le 100 macro L IS est largement utilisable en portrait et mariage.

C'est le choix de mon pote, Patrick, dit Iceman, que certains connaissent par les forums et qui est vraiment mon ami de la vraie vie: Photographe de mariage paris et région parisienne

[stéphanengo]

Il est d'usage de boire un dernier verre avant l'échafaud...

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | le dernier verre avant la corde | 70mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | Tout pourri | 70mm | 1/20s | f/5.6 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | Dommage | 185mm | 1/1000s | f/5 | ISO 400

la tu egard thomas je trouve

heureseument que tu fait un prereuperage c'est un minimum

deja pour le contact le facteur relationnel que tu aura avec les epoux , la famille, l'assistance

et prepondérant on est d'accord c'est la Basse

apres je dit que la tu travail caviar dans des edifice hypers limineu ou ton F4 passe

et ça ne sera pas toujours le cas

c pour cela que dans la mesure ou finencierement tu peu 2,8

ya pas potos restons objectifs quand meme

non tu trouve pas

[Thomas Anderson]

On peut trouver des exceptions il est vrai....

Ta vitesse est quand tres basse et je trouve ca tres risqué, j'ai meme l'impression qu'elle n'est pas suffisante pour avoir figer le mouvement des mariés

J'ai couvert 2 mariages ou jai procédé à des tests d'optiques dans les 2 eglises quelques mois avant par temps couvert ou temps sombre

Impossible de sortir le 70-200 F4 dans tous les cas sans avoir une montée acharnée dans les isos ou des vitesses trop faible....mouarff trop de dechets pour le laisser visser sur le boitier

J'ai utilisé le 85 1.8 et ca n'a rien a voir, en basse lumiere on est moins embêté par cette foutu vitesse trop faible

J'ai un autre mariage cet été, je vais voir a l'église si ca passe avec le 28 2.8 IS, mais si ca ne suffit pas je l'utiliserai qu'en entrée/sortie d'église et repasserai au 85 en interieur

Et puis maintenant que j'ai des fixes je ne reprendrais pas le 70-200 pour faire des portrait, trop lourd, trop gros.Quel bonheur de se ballader avec un fixe qui pese trois fois rien.

Et puis meme si on est pas obligé d'ouvrir a f1.8 ou f1.4 pour faire du portrait, quand je l'ai sous la main au cas où ca me rassure...car de toute facon en general pour du portrait je balaye toutes les ouvertures pour voir ce que ca donne

Faut dire que je ne suis pas forcemment tres objectifs dans la mesure ou j'aime bien les portraits a la sebastien roignant avec les yeux nets et un dégradé de flou doux sur les reste du visage

Donc pour moi qqun qui aime faire du portrait devrait passer par un fixe, le zoom uniquement au cas où nous n'avons pas de recul ou qu'il est difficile de se mouvoir facilement

En esperant avoir aider à repondre à la question du membre du topic....

La plupart du temps, je suis entre 1/80s et 1/125s, sauf l'exemple à 1/20s. Peut-être que sur le forum la compression laisse un doute, mais je t'assure que c'est net.

Ensuite les goûts et les couleurs, depuis, je suis passé strictement aux focales fixes pour les mariages, mais pas forcément que pour les ouvertures, car je continue à fermer...

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 35L | 35mm | 1/100s | f/3.2 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50L | 50mm | 1/100s | f/3.2 | ISO 800

[Thomas Anderson]

la tu egard thomas je trouve

heureseument que tu fait un prereuperage c'est un minimum

deja pour le contact le facteur relationnel que tu aura avec les epoux , la famille, l'assistance

et prepondérant on est d'accord c'est la Basse

apres je dit que la tu travail caviar dans des edifice hypers limineu ou ton F4 passe

et ça ne sera pas toujours le cas

c pour cela que dans la mesure ou finencierement tu peu 2,8

ya pas potos restons objectifs quand meme

non tu trouve pas

Il me semble bien avoir écrit quelque part que quand je suis coincé à f/4, j'ai des focales fixes entre f/1.2 et f/2, sur ce topic même, enfin je crois...

Et ça ne règle en rien les problèmes de gestion de profondeur de champ, à plusieurs, de corpulences et statures différentes...

On peut avoir des cailloux à f/1.2 et f/1.4 et beaucoup de volume à traiter...

Et le premier qui dit que mes mariées sont grosses, je lui pète la gueule pour lui apprendre à respecter les dames...

Bref, comme toujours, on me lit en diagonale, me comprend en travers, me cite en vrac et me fait un procès d'intention alors que je me casse le cul pour le bien commun...

Vous ne me méritez pas, bande d'ingrats!

T'as vérifié pour les chambres d'avant ta naissance?

Mon choix, qui ne ressemble qu'à moi et ne conviendra certainement qu'à moi et mes semblables sans que jamais je ne blâme les autres, mon choix est d'avoir un 70-200 à f/4 IS et un très bon 70-300, car j'aime ce type de zooms, performants et maniables, suffisants pour mes besoins et ma vision des choses. Quand ces besoins et cette vision ne sont pas satisfaits ou soumis à d'autres contraintes, j'ai des focales fixes à grande ouverture, 85-100-135-200 et 300.

Peut-être que si je ne devais choisir qu'une optique ou que je pratiquais beaucoup certains sports et autres disciplines de la photo, peut-être que j'aurais besoin d'un 70-200 f/2.8 IS II. Bon partout et toujours disponible et prêt à réagir. Bien meilleur en basse lumière que mes zooms et un peu plus apte à estomper un fond disgracieux que du f/4 ou du f/5.6. Mais comme j'ai plusieurs boîtiers et des machins qui vont de f/1.2 à f/2 ou f/2.8 mais de 200 ou 300, je peux avoir du zoom léger et maniable à ma gauche et une monstre fixe à ma droite...

Voili, en trois pavés!

[stéphanengo]

Thomas C pas les gouts et les couleurs le juge de Paix c'est le terrain

la tu nous montre des exemples caviar ou tu a du jus

et c'est pas tout le temps le cas

la en + tu t'impose d'avoir en + des fixe dans le bags

et on s'ait tous les deux que moins tu perd de temp en mariage mieu tu te porte

en FF 2 Boittiers tu fait 24 70 2,8 + 70 200 IS V2 L un macro déjà

pour le mariage tu fait face 98 % des situations

allé pour chipoter un 16 35 si tu veut jouer dans les espaces un peu exigu

ou l'archi de certains édifice

c pour cela que si niveau budget c possible il vaut mieu du F 2,8

la chambre avant ma naiscance, c'etait celle de ma conception

bonjour le Cadeau

apres perso je dicute pas de la distortion et de la deformation optique sur les mariés

A+ Thomas ya pas de bléme