Choix d'un 70-200

[DoubleClik]

Bonjour,

Je ne parlerai pas du sigma dont je ne connais que la rumeur.

J'ai par contre eu entre les mains le 200/2.8L II, le 70-200/2.8L IS puis la v.II.

En terme de piqué, je n'ai personnellement pas constaté de différences flagrantes, mais en ressenti, le fixe est au dessus de la v1.

Hmm... merci beaucoup. "au dessus de la v1", ça veut dire entre la v1 et la v2 ?

Donc en terme de piqué, on aurait un classement du genre :

1. 70-200 f/2.8 IS II
2. 70-200 f/4
3. 200 f/2.8
4. 70-200 f/2.8 I
5. sigma 70-200 f/2.8

C'est ça ?

[Neithan]

Pour des tests de piqué tu peux aller voir sur the-digital-picture. Exemple de comparaison entre le 70-200LII et le 200 f/2.8 II : Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens - Canon EF 200mm f/2.8 L II USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

[DoubleClik]

Pour des tests de piqué tu peux aller voir sur the-digital-picture. Exemple de comparaison entre le 70-200LII et le 200 f/2.8 II : Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens - Canon EF 200mm f/2.8 L II USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Génial comme site, merci beaucoup. Je viens de tester des combinaisons.

A priori et d'après la revue CI, le nouveau Sigma se placerait devant le Canon serie I
Amicalement Steph

Ok, merci. Le lien de Neithan a l'air de reboucler avec cette info.

Avec les comparo de digital-picture, j'ai l'impression qu'on a :

1. Canon 70-200 f/2.8 IS II
2. Canon 70-200 f/4 IS
3. Canon 70-200 f/4
4. Canon 200 f/2.8 II
5. Sigma 70-200 f/2.8 II
6. Canon 70-200 f/2.8 I
7. Sigma 70-200 f/2.8 I

C'est pas forcément évident. Le classement vous parait correct ?

[DoubleClik]

Le Canon 2.8 est donc moins "bon" que le f4.

Ca dépend si tu prends le 2.8 version I ou II.

Sinon coté Sigma, par rapport au classement ci-dessus, il s'agit en
5. du dernier 70-200 OS (stabilisé)
7. du précédent 70-200 II
Amicalement Steph

Ah... possible. Je revérifierai.

[shamou]

Le Canon 2.8 est donc moins "bon" que le f4.
...

sauf si tu ouvres à plus que f/4

Seb.

[Cpt'ain Flam]

Laisse tomber le Sigma OS.... Ce qui pêche, c' est son AF aléatoire, et à 2.8, on ne peut le comparer aux Canon, pas plus que à 4 du reste. Optiquement, sur mire, il est à priori dans la course( à PO????), pour en avoir testé 2 à sa sortie sur apsc et FF, son AF ne permet pas d' exploiter ses qualités. L' écart avec les canon en neuf ou occasion n' est pas assez significatif à ce tarif pour prendre le risque d' un objo qui devra repasser en SAV à chaque changement de boîtier pour être ajusté AF.

Le f/4 IS est très, très bon, l' effet télé+f/4 produit déjà un joli bokeh, harmonieux et plaisant, et les zones dans la plage de netteté sont bien piquées et parfaitement détaillées dés f/4. Son poids est un atout supplémentaire sur la maniabilité et la portabilité, sur les longues journées, les balades, les voyages... L' IS et l' AF sont au top.

Le 2.8 IS, l' ancien, est très bon aussi, à ce niveau là, les écarts sont difficilement mesurables, et même si il est un peu moins bien que le II, faut pas pousser non plus, il était considéré comme le meilleur juste avant d' être remplacé. Donc le II est meilleur que le meilleur!!!! En fait.
Pour te dire que un 2.8 IS V1 est un achat parfaitement raisonnable en occasion, propre et complet bien entendu.
Il sera plus lourd et donc moins maniable et plus fatiguant en usage intensif, mais en basse lumière, c' est un 2.8, la différence entre 400 et 800 ISOS, entre 800 et 1600 isos... Tout dépend ensuite de ton propre niveau d' exigence.
Le flou d' arrière plan et le bokeh sont également un peu plus marqués, mais pas si distants, regarde un tableau de profondeurs de champ, tu verras.

Les 300 et 400 fixes cités sont de superbes jouets, très doués en animalier, sport, aviation....

Le 100-400 est parfois critiqué, son AF est très bon, sa qualité au moins équivalente, voire supérieure à bien des 70-300, dont pourtant on se contente, et que parfois on encense alors qu' ils sont bien moyens pour certains... Si il est si répandu chez les animaliers, les spotters, pistards.... c' est peut-être parce qu'il fait le job?

Je ne t' aide pas vraiment à choisir, je te donne un simple avis.

[Didier_fix]

Bonjour,

Je regarde aussi pour l'achat d'un 70 -200 2.8, d'après LMDLP le sigma version stabilisée est dans le top 3 de ce type d'optique.
Son prix est très attractif par rapport au canon.
Il existe un comparatif entre les 2 objectifs tout en image Juza Nature Photographycela permet de se faire une idée plus précise si l'objectif peu convenir à l'utilisation que l'on veut en faire(animalier, sport, portrait ou paysage).
Il est à noter que les essais ont été effectués avec un 7D

[shamou]

A propos du 70-200 f/2.8 IS v1 :

..
Il sera plus lourd et donc moins maniable et plus fatiguant en usage intensif, mais en basse lumière, c' est un 2.8, la différence entre 400 et 800 ISOS, entre 800 et 1600 isos... Tout dépend ensuite de ton propre niveau d' exigence.
Le flou d' arrière plan et le bokeh sont également un peu plus marqués, mais pas si distants, regarde un tableau de profondeurs de champ, tu verras.
..

+1, dans les différences on pourrait également ajouter un meilleur travail de l'autofocus en basse lumière grâce à la plus grande ouverture (avantage à pondérer suivant l'utilisation bien entendu).

Seb.

[Cpt'ain Flam]

Aucun de ces tests ne mentionne la nécessité du calage AF, pour le Sigma.
J' en ai testé 2, sur 50D et 5D², les deux souffraient d' une map décalée.
J' ai également testé un 50-150 Sigma sur 50D, 7D et 5D², map décalée.
Caler l' AF en SAV est un pis aller non envisageable si plusieurs boîtiers, pas de micro réglages, changements futurs, et le s micro-réglages ne peuvent pas tout, d' autant qu'ils sont parfois efficaces et parfois moins qu' on ne le pense... ( certains objos en ont besoin en basse lumière, mais pas en bonnes conditions de lumière...)
J' ai revendu mon 80-400 OS EX Sigma, à cause de.... l' AF, lent, très lent, et imprécis(hésitant, pompant).

Je sais que certains sont ravis avec les télés Sigma, moi, je ne récidiverai plus. J' estime qu' on n'est plus dans l' aléatoire, mais dans le risque certain.
Pourtant, j' adore et je recommande le 10-20 V1 de Sigma... Le mien est très bon, en tout cas.

Sur un 70-200, le tarif est à mon avis trop élevé pour passer à coté de la fiabilité et de l' efficacité des Canon, sans parler de leur qualité d' image, qui sert, justement, de référence. Neufs ou d' occasion.

Je ne me base que sur ce que j' ai vécu, utilisé, testé sérieusement et/ou possédé.

[DoubleClik]

sauf si tu ouvres à plus que f/4

Pas faux

Laisse tomber le Sigma OS.... Ce qui pêche, c' est son AF aléatoire, et à 2.8, on ne peut le comparer aux Canon, pas plus que à 4 du reste. Optiquement, sur mire, il est à priori dans la course( à PO????), pour en avoir testé 2 à sa sortie sur apsc et FF, son AF ne permet pas d' exploiter ses qualités. L' écart avec les canon en neuf ou occasion n' est pas assez significatif à ce tarif pour prendre le risque d' un objo qui devra repasser en SAV à chaque changement de boîtier pour être ajusté AF.

Ah... merci de l'info. J'avais plus ou moins éliminé ces 2 Sigma pour d'autres raisons. C'est bon à savoir, je note.

Caler l' AF en SAV est un pis aller non envisageable si plusieurs boîtiers, pas de micro réglages, changements futurs, et le s micro-réglages ne peuvent pas tout, d' autant qu'ils sont parfois efficaces et parfois moins qu' on ne le pense... ( certains objos en ont besoin en basse lumière, mais pas en bonnes conditions de lumière...)

Effectivement, si je peux éviter ce genre de désagrément.

J' ai revendu mon 80-400 OS EX Sigma, à cause de.... l' AF, lent, très lent, et imprécis(hésitant, pompant).

Il était HSM ?

Le f/4 IS est très, très bon, l' effet télé+f/4 produit déjà un joli bokeh, harmonieux et plaisant, et les zones dans la plage de netteté sont bien piquées et parfaitement détaillées dés f/4. Son poids est un atout supplémentaire sur la maniabilité et la portabilité, sur les longues journées, les balades, les voyages... L' IS et l' AF sont au top.

Intéressant.

Le 2.8 IS, l' ancien, est très bon aussi, à ce niveau là, les écarts sont difficilement mesurables, et même si il est un peu moins bien que le II, faut pas pousser non plus, il était considéré comme le meilleur juste avant d' être remplacé. Donc le II est meilleur que le meilleur!!!! En fait.
Pour te dire que un 2.8 IS V1 est un achat parfaitement raisonnable en occasion, propre et complet bien entendu.

J'avais bien compris que le 2.8 v1 méritait bien son L

Il sera plus lourd et donc moins maniable et plus fatiguant en usage intensif, mais en basse lumière, c' est un 2.8, la différence entre 400 et 800 ISOS, entre 800 et 1600 isos... Tout dépend ensuite de ton propre niveau d' exigence.
Le flou d' arrière plan et le bokeh sont également un peu plus marqués, mais pas si distants, regarde un tableau de profondeurs de champ, tu verras.

Peut-on raisonnablement songer à faire de la photo à main levée avec un objectif de 1,5 kg ?

Les 300 et 400 fixes cités sont de superbes jouets, très doués en animalier, sport, aviation....

Oui ben du coup, je pense de plus en plus à prendre un 400 f/5.6 après le 70-200.

Je ne t' aide pas vraiment à choisir, je te donne un simple avis.

Ce sont des avis que je cherchais justement. Et un avis aide à choisir

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

Pour la photo à main levée avec un 70-200 f/2.8 L (IS ou pas), une sangle type Blackrapid RS-7 soulage pas mal l'épaule et/ou le cou.

J'ai fait un concert avec 1D³ + 24-105L & 5D² grippé + 70-200/2.8LIS² sur deux heures, et je n'avais qu'un seul RS-7 à l'époque.

Et bien je fatigue beaucoup moins vite que si j'avais les deux sangles d'origine.

D'où mon 2e RS-7 il y a peu...

[shamou]

...


Peut-on raisonnablement songer à faire de la photo à main levée avec un objectif de 1,5 kg ?
..
Oui ben du coup, je pense de plus en plus à prendre un 400 f/5.6 après le 70-200.
...

- un objectif de 1.5 kg à main levée ça ne pose aucun problème à certains (dont je fais partie) mais beaucoup à d'autres, tout dépend de ta constitution.

- le 400 f/5.6 est un excellent objectif (je l'ai possédé avant le 500) par contre il n'est pas très polyvalent, je l'utilisais pour les photo d'oiseaux en vol et les mammifères en milieu ouvert. Si tu veux plus de polyvalence avec un fixe de qualité tu as le 300 f/4 is qui supporte bien le tcx1.4 et qui est superbe en proxi. Les deux sont très bons dans leur domaine, à voir suivant l'utilisation donc...

Seb.

[Cpt'ain Flam]

Alors viteuf, voui, on peut faire de la photo a main levée avec 1,5kg+boîtier+grip+2 batteries+flash, mais moins longtemps!!!!

Plus jeune, je pratiquais le tir, sur cible métallique, entre autres. Les 6 pouces étaient donnés pour plus précis, certains expliquaient même que la puissance était mieux exploitée. Je leur mettais la misère car mon 4 pouces était 2 pouces moins long à sortir du holster et 2 pouces moins lourd à tenir aligné.... Il n' y a bien que les frustrés et les maladroits à se rassurer avec la taille, en photo, au tir, en voiture, et je te laisse continuer la liste.... elle est très longue!!!lol

De tout ce que tu as dit, à ta place, je retiendrais le 70-200 f/4 IS et le 100-400, neufs ou belle occase. Et je n' en choisirais qu' un seul pour commencer.
Au pire( tu parles d' un pire!!!!), un 2.8 IS d' occase, avec TC, en attendant le 400 fixe.

D' occasion, tu prends peu de risques, tu revends normalement au prix payé! Et tu affines tes besoins et ta pratique.
Si cela peut te rassurer, on pinaille beaucoup, mais sur le haut du panier. Il n' y en a pas de véritablement mauvais, puisque ce sont tous des très haut de gamme. Simplement certains se détachent un peu sur leur usage de prédilection et restent enviables sur les usages courants.

Et non le 80-400 n' était pas HSM, mais autorisait la retouche du point. Le nouveau, 120-400, n' est pas EX, mais est HSM, optiquement, il battrait le 100-400, mais si son AF est moins bon, je ne vois pas comment. Perso je me fous des qualités optiques si l' AF ne permet pas d' en jouir. Je ne l' ai même pas essayé, je suis donc peut-être injuste, mais comme tu l' as compris, je ne crois plus du tout dans la capacité de Sigma à produire un AF aussi bon que Canon, du moins pour les télés, et sur les capteurs surpixelisés qui ne pardonnent ni map de dilettante, ni vitesses insuffisantes.
Je crois du reste que bien des possesseurs de fixes ouvertes Sigma se plaignent de back et front focus. Je n' ai pas vérifié personnellement, non plus, mais entre mes déboires perso avec la marque, j' ai oublié de mentionner un TC EX grillé dès la deuxième sortie... Et les rumeurs, attention à la rumeur, je continue de défendre l' exemplaire d' UGA que j' utilise et affectionne, mais je ne ferai plus d' autres achats.
Tu sais tout.

[DoubleClik]

Bonjour,

Pour la photo à main levée avec un 70-200 f/2.8 L (IS ou pas), une sangle type Blackrapid RS-7 soulage pas mal l'épaule et/ou le cou.

J'ai fait un concert avec 1D³ + 24-105L & 5D² grippé + 70-200/2.8LIS² sur deux heures, et je n'avais qu'un seul RS-7 à l'époque.

Et bien je fatigue beaucoup moins vite que si j'avais les deux sangles d'origine.

D'où mon 2e RS-7 il y a peu...

Merci de l'info. J'ai pas pensé au changement de sangle.

- un objectif de 1.5 kg à main levée ça ne pose aucun problème à certains (dont je fais partie) mais beaucoup à d'autres, tout dépend de ta constitution.

Hmmm... intéressant.

- le 400 f/5.6 est un excellent objectif (je l'ai possédé avant le 500) par contre il n'est pas très polyvalent, je l'utilisais pour les photo d'oiseaux en vol et les mammifères en milieu ouvert. Si tu veux plus de polyvalence avec un fixe de qualité tu as le 300 f/4 is qui supporte bien le tcx1.4 et qui est superbe en proxi. Les deux sont très bons dans leur domaine, à voir suivant l'utilisation donc...

Ok, merci du retour. J'vais étudier le 300. En f/4, il doit avoir à peu près le même prix que le 400 f/5.6 de mémoire.

Alors viteuf, voui, on peut faire de la photo a main levée avec 1,5kg+boîtier+grip+2 batteries+flash, mais moins longtemps!!!!

Ouais. J'imagine que si je m'en sers longtemps, j'prévois le trépied.

Plus jeune, je pratiquais le tir, sur cible métallique, entre autres. Les 6 pouces étaient donnés pour plus précis, certains expliquaient même que la puissance était mieux exploitée. Je leur mettais la misère car mon 4 pouces était 2 pouces moins long à sortir du holster et 2 pouces moins lourd à tenir aligné.... Il n' y a bien que les frustrés et les maladroits à se rassurer avec la taille, en photo, au tir, en voiture, et je te laisse continuer la liste.... elle est très longue!!!lol

Ouais, 'fin là, l'histoire, c'est pas d'avoir la plus longue mais le plus lumineux. Un sous-bois, c'est vite sombre amha. Innocemment, je pose la question : l'interrogation n'est-elle pas plus justifiée ici ?

De tout ce que tu as dit, à ta place, je retiendrais le 70-200 f/4 IS et le 100-400, neufs ou belle occase. Et je n' en choisirais qu' un seul pour commencer.
Au pire( tu parles d' un pire!!!!), un 2.8 IS d' occase, avec TC, en attendant le 400 fixe.

Merci beaucoup du conseil

D' occasion, tu prends peu de risques, tu revends normalement au prix payé! Et tu affines tes besoins et ta pratique.
Si cela peut te rassurer, on pinaille beaucoup, mais sur le haut du panier. Il n' y en a pas de véritablement mauvais, puisque ce sont tous des très haut de gamme. Simplement certains se détachent un peu sur leur usage de prédilection et restent enviables sur les usages courants.

Si je me mets à l'animalier, j'ai peur d'avoir des usages qui dépassent le courant

En tout cas, merci à tous pour vos réponses et conseils.

[shamou]

...
J'vais étudier le 300. En f/4, il doit avoir à peu près le même prix que le 400 f/5.6 de mémoire.


Ouais. J'imagine que si je m'en sers longtemps, j'prévois le trépied.

....

les prix sont très proches en effet.

même avec un 300 ou 400 le trépied reste le meilleur moyen d'obtenir des images très piquées (par expérience) notamment grâce au fait qu'une vitesse moindre est nécessaire (sauf sujets en mouvement) et donc moins de montée en iso (qui nuit au piqué de l'image).

Seb.

[DoubleClik]

les prix sont très proches en effet.

même avec un 300 ou 400 le trépied reste le meilleur moyen d'obtenir des images très piquées (par expérience) notamment grâce au fait qu'une vitesse moindre est nécessaire (sauf sujets en mouvement) et donc moins de montée en iso (qui nuit au piqué de l'image).

Je vois de plus en plus l'intérêt du trépied. J'ai emprunté un monopod mais j'envisage d'investir dans un trépied.

Pour revenir au 70-200, un gars qui vend un f/4 IS et que j'avais contacté par le boncoin vient de me relancer. Le bestiau serait encore sous garantie et m'est proposé à 800 euro. J'devrais tenter ? C'est quoi les pièges à éviter dans l'occasion ?

Merci d'avance.

[LeRenardPolaire]

Un excellent objectif pas assez cher, et il relance ? Je suis déjà étonné qu'il ne l'ai pas vendu, plutôt...

Méfiance...

* mode parano *

Les seules fois où j'ai acheté en PA sans avoir vu le matériel avant ont été avec des personnes du forum.

Sinon c'est en mains propres ou rien du tout.

[DoubleClik]

Un excellent objectif pas assez cher, et il relance ? Je suis déjà étonné qu'il ne l'ai pas vendu, plutôt...

Méfiance...

* mode parano *

Les seules fois où j'ai acheté en PA sans avoir vu le matériel avant ont été avec des personnes du forum.

Sinon c'est en mains propres ou rien du tout.

Oui, c'est main propre. Il relance parce qu'il était en déplacement quand j'avais envoyé mes premiers mails et qu'il vient juste de revenir.

[DoubleClik]

Y'a quoi à vérifier sur un objectif quand on l'achète d'occasion ?

[JulienH]

L'état général: poussières, champignon, et puis tu le testes sur ton boitier et tu shootes pour voir si tout est en ordre.

[DoubleClik]

L'état général: poussières, champignon, et puis tu le testes sur ton boitier et tu shootes pour voir si tout est en ordre.

Merci. J'amène un ordi en plus du boitier pour checker la photo ou l'écran suffit ?

[shamou]

... et tu shootes pour voir si tout est en ordre.

+1, et avec plusieurs ouvertures (pas que la maxi).

Seb.

[LeRenardPolaire]

Avec un pc portable, tu peux défiler plus vite sur la photo en zoom 100% pour voir les détails...

[Cpt'ain Flam]

Vous shootez dans les objos avant d' acheter? Et le mec dit rien?

[bolga2bastia]

Mon reve de materiel pour accompagner mon boitier 7D serait :

le 10 22 c'st pas un L mais très bon lorsque je l'ai testé (j'(ai pour l'instant le tamron 17/ 50 mm 2.8).
le 50 mm1.4 (j'ai le 1.8 et j'en suis déjà content)
le 70 200 mm L 2.8 (je l'ai et j'en suis ravi meme si ce n'est pas un IS)
le 100 mm macro 2.8 IS (faute de moyen j'ai le sigma 105 mm 2.8 qui est plus que correcte)
le futur 200 400 mm f4 avec extender 1.4 incorporé, (j'ai toujours faute de moyen le 100 400 L 4.5 5.6)

Tout ça pour dire que à chaque bourse il y a possibilité de se faire plaisir. je fais partie des gens qui ont déjà pas mal de matériel et la chose que je tente de faire est simple : tirer profit de mon materiel en tentant de l'utiliser le mieux possible....

[vacou]

Mon reve de materiel pour accompagner mon boitier 7D serait :

le 10 22 c'st pas un L mais très bon lorsque je l'ai testé (j'(ai pour l'instant le tamron 17/ 50 mm 2.8).
le 50 mm1.4 (j'ai le 1.8 et j'en suis déjà content)
le 70 200 mm L 2.8 (je l'ai et j'en suis ravi meme si ce n'est pas un IS)
le 100 mm macro 2.8 IS (faute de moyen j'ai le sigma 105 mm 2.8 qui est plus que correcte)
le futur 200 400 mm f4 avec extender 1.4 incorporé, (j'ai toujours faute de moyen le 100 400 L 4.5 5.6)

Tout ça pour dire que à chaque bourse il y a possibilité de se faire plaisir. je fais partie des gens qui ont déjà pas mal de matériel et la chose que je tente de faire est simple : tirer profit de mon materiel en tentant de l'utiliser le mieux possible....

Je souhaite que ton rêve puisse se réaliser pleinement, même s'il faut prendre temps et patience.
48 ans... c'est le moment de profiter de son matériel.
Personnellement, je vais avoir 67 ans dans le courant de ce mois...., j'en profite au max (en freinant aussi parfois l'envie d'acheter ce matos souvent coûteux), tant que la santé me permet d'exercer ce merveilleux loisir.
Après... ce sera après !!!

Francis.

[gibson6955]

L'état général: poussières, champignon, et puis tu le testes sur ton boitier et tu shootes pour voir si tout est en ordre.

BSR à tous. J'ai pas tout compris avec cette histoire de champignons ?? Ca moisit le verre ? Merci d'expliquer ...

[DoubleClik]

BSR à tous. J'ai pas tout compris avec cette histoire de champignons ?? Ca moisit le verre ? Merci d'expliquer ...

Un objectif mal étanchéifié peut offrir un milieu sombre et humide propice aux champignons (notamment en zone tropicale). Je n'ai pas tous les détails biologiques.

[GabiB]

BSR à tous. J'ai pas tout compris avec cette histoire de champignons ?? Ca moisit le verre ? Merci d'expliquer ...

Tape "Lens fungus" sur Google images, t'auras de jolis exemples.

[shamou]

Vous shootez dans les objos avant d' acheter? Et le mec dit rien?

Seb.

[DoubleClik]

Vous shootez dans les objos avant d' acheter? Et le mec dit rien?

Seb.

'tin ! J'avais pas compris sur le coup. lol

[Cpt'ain Flam]

Elle était bonne pourtant lol!^^