Choix d'un 50mm - SIGMA F1.4 ou CANON F1.4

[buhbuh]

Les différents tests montrent clairement le sigma devant le canon USM. :/
en terme de construction, le canon est tres fragile apparement surtout avec son allonge sur la MAP.
MAP interne chez Sigma.

je cherche du coté occas pour le 1.2L mais pas grand chose...

Aller un site au hasard : photozone :

Piqué : (centre / bord / coin)
Canon f1.4 : 2910 / 2224 / 1700
Sigma f1.4 : 2805 / 1484 / 1324

Canon f2 : 3241 / 2526 / 2112
Sigma f2 : 3242 / 1808 / 1485

Canon f2.8 : 3500 / 2867 / 2742
Sigma f2.8 : 3672 / 2120 / 1839

(ici le canon est largement plus uniforme)

Niveau abération chromatique : 0.4 pour canon max contre 0.88 pour le sigma

Niveau distorsion ; 1.13 % canon contre 1.67 % sigma

le seul point sur lequel le sigma est meilleur c'est sur le vignétage : 2.7 IL sur le canon contre 1.7 sur le sigma

note globale : 2 étoile sigma et 3 étoile le canon.

Ensuite une petit article sur les 50mm (le 3ème sur google) en tapant 50 mm : pareil : le canon est meilleur

Enfin le canon est un canon donc sur d'avoir encore une optique compatible dans 10 ans avec sigma on peut avoir des surprise. (genre erreur 99 sur le future Mk4 qui sais)

Bref OUI le canon est meilleur, mais le canon "semble" moins bon mecaniquement mais comme je n'ai démonté ni l'un ni l'autre je ne saurait dire.
Le "fut" fragile est parfairement protéger avec un pare-soleil
Avec le canon en car de mauvais calage AF c'est un SAV qui s'occupe de caler le couple optique-boitier , avec sigma impossible.
Niveau prix c'est similaire une fois le pare-soleil ajouté.

Bref j'avoue que je ne vois aucun argument "objectif" de préférer le sigma si ce n'est une construction qui semble plus robuste.

[titi_67207]

Le piqué est certes important, mais ce n'est pour moi qu'un critère parmi d'autres... notamment pour un objectif destiné à priori aux portraits. J'ai eu le Canon 50 f/1.4 USM pendant 2 ans sur 5D, et même si la définition était là, les images manquaient singulièrement de peps à grandes ouvertures et son bokeh ne m'a jamais fait grimpé aux rideaux.

Photozone : un bon site avec des tests complets mais malheureusement un seul exemplaire testé... Et nos marques préférées, dont Canon, admettent un certain nombre de variation parmi les exemplaires (ça vaut même pour le récent 24-70LII qui varie suivant les tests de "objectif du siècle" à "à peine aussi bon que le Tamron et sans stab"), autant dire que le contrôle qualité en bout de production est plutôt léger voire inexistant. OK pour un 50mm f/1.8 mais un peu gênant pour des objos plus prestigieux...

Titi

Aller un site au hasard : photozone :

Piqué : (centre / bord / coin)
Canon f1.4 : 2910 / 2224 / 1700
Sigma f1.4 : 2805 / 1484 / 1324

Canon f2 : 3241 / 2526 / 2112
Sigma f2 : 3242 / 1808 / 1485

Canon f2.8 : 3500 / 2867 / 2742
Sigma f2.8 : 3672 / 2120 / 1839

(ici le canon est largement plus uniforme)

Niveau abération chromatique : 0.4 pour canon max contre 0.88 pour le sigma

Niveau distorsion ; 1.13 % canon contre 1.67 % sigma

le seul point sur lequel le sigma est meilleur c'est sur le vignétage : 2.7 IL sur le canon contre 1.7 sur le sigma

note globale : 2 étoile sigma et 3 étoile le canon.

Ensuite une petit article sur les 50mm (le 3ème sur google) en tapant 50 mm : pareil : le canon est meilleur

Enfin le canon est un canon donc sur d'avoir encore une optique compatible dans 10 ans avec sigma on peut avoir des surprise. (genre erreur 99 sur le future Mk4 qui sais)

Bref OUI le canon est meilleur, mais le canon "semble" moins bon mecaniquement mais comme je n'ai démonté ni l'un ni l'autre je ne saurait dire.
Le "fut" fragile est parfairement protéger avec un pare-soleil
Avec le canon en car de mauvais calage AF c'est un SAV qui s'occupe de caler le couple optique-boitier , avec sigma impossible.
Niveau prix c'est similaire une fois le pare-soleil ajouté.

Bref j'avoue que je ne vois aucun argument "objectif" de préférer le sigma si ce n'est une construction qui semble plus robuste.