Citation Envoyé par Miksair Voir le message
J'ai pas encore trouvé comment corriger la couleur jaune, mais je pense simplement qu'avec les murs jaunes la lumiere est comme ca, et que je suis obligé d'utiliser le flash, tant pis
Bonjour Miksair,

La tonalité jaune que tu constates est l'un des rares reproches que l'on puisse faire à la BdB auto des 350D et àpriori 400D. Lorsque tu es sous éclairage Tungstène (intérieur) elle tire systématiquement trop sur le jaune.
Tu as trois options :

Balance des blancs manuelle : Selectionnes dans les menus la BdB manuelle. Tu devras alors prendre un gris neutre (evite le blanc pur) en luminosite ambiante pour que l'appareil étalonnes et supprime la dominante jaune. C'est tres efficace, et relativement simple : la BdB est en rappel directe sur la face arriere du boitier, limitant le jeu connu sous le doux nom de "jongle avec tes menus".

Ecart Balance des blancs : Quand une balance des balncs est en cours, tu peux l'editer au traveres d'un petit graphique. Personnelement je trouve ca pas pratique du tout : deja, il faut parcourir les menus ( debut en parametres 2), ensuite on ne peux pas directement indiquer de temperatures de couleurs directe.

Travaille en RAW : Cela t'oblige au post traitement. Personellement c'est ce que je fais. Si tu fais une serie de photo sous éclairage problematique, arrange toi pour avoir une zone gris neutre dans l'une de tes photos au moins. Ensuite, sous BPP, edite l'une de tes photos trop jaunes (p.ex.), clique la pipette de reglage de la BdB et clique sur l'une de ces zones. Le recalibrage est automatiquement fait. Ensuite,
copie la recette dans le presse papier et selectionne la totalite des photos prises dans les memes conditions. Applique la recette, et le tour est joue...

En conclusion, si tu travailles en jpeg, je te conseille la BdB manuelle. Tu ne peux pas faire de post traitement de la BdB sur un jpeg. (rajoute un petit carton gris ( et mat) dans ton fourre tout)
Si tu travailles en RAW reste callé en auto et rectifie en post traitement.

Essayes et fait ton choix...


sinon je me me penche sur le complément du 17-70

et j'hésite entre 70-200 et 70-300, voir des rages plus large comme 28-300

en 70-300 ma préférence irait au Canon IS mais un Sigma non stabilisé devrait me siffire pour me faire la main, je pense qu'on doit pouvoir arriver a faire des photos sympa meme sans stabilisateur non ?
Un autre (petit) reproche que je fais a mon 350D est sa légereté et sa prise en main. Avec un zoom a partir de 200, il sera plus délicat de ne pas avoir de bougé a la prise de vue par rapport a un boitier qui serait plus large et plus lourd (meilleur calage possible, enfin, de mon point de vue).

Si ton budget te le permet, je te conseillerais un objectif IS, il te permettra beaucoup plus de lattitude en prise de vue, nottament par une assistance aux basses vitesse particulierement sympa (tu peux gagner au moins deux vitesses, donc tu gagne de la lumiere pour une ouverture donnée, ou a plus de latitude sur les ouvertures ...).

Perso, je dispose du 17-85 IS. J'en suis tres content, et le 70-300 IS est sur ma liste pour prochainement, justement en remplacement d'anciennes optiques argentiques que je ne peux que utiliser au dessus de 200mm sur le 350D que dans des conditions d'eclairage decentes.

Cordialement,

Bruno.