Choix du 70-200 f/4 L

[Ricounet]

Ci dessous quelques photos prises au 70-200 f/4 à 200 mm f/4.
J'ai eu la chance de pouvoir m'approcher des oiseaux, je trouve le bokeh très bon à pleine ouverture.

http://perso.orange.fr/bioutyranch/P...x/oiseaux.html

[elcorbito]

Ci dessous quelques photos prises au 70-200 f/4 à 200 mm f/4.
J'ai eu la chance de pouvoir m'approcher des oiseaux, je trouve le bokeh très bon à pleine ouverture.

http://perso.orange.fr/bioutyranch/P...x/oiseaux.html

Effectivement belle image.

Achat effectué chez ************, ils ont une offre intéressante en ce moment et une garantie de 2 ans mais je pense que je ne vous l'apprend pas.

[fabien89]

Bonjour, je m'adresse à Ricounet:

Tes photos sont magnifiques mais j'aimerais savoir si elles sont bruts ou modifiées et si c'est le cas comme je le pense, si tu as poussé un peu l'accentuation des contours pour un tel rendu?

Si c'est le cas, dis moi quel logiciel tu utilise, merci beaucoup.

[miaouzz32]

Ci dessous quelques photos prises au 70-200 f/4 à 200 mm f/4.
J'ai eu la chance de pouvoir m'approcher des oiseaux, je trouve le bokeh très bon à pleine ouverture.

http://perso.orange.fr/bioutyranch/P...x/oiseaux.html

Oh, tes photos sont magnifiques !

Les miennes ne sont pas aussi belles, mais si ça peut convaincre que c'est un superbe objectif qui a vraiment un rapport qualité/prix intéressant...







J'ai tendance à ne pas abuser de l'accentuation ou de la saturation (en argentique, je préférais la Reala à la Velvia!). L'objectif donne vraiment de bons contrastes (la première photo en manque un peu, mais le temps était couvert et la lumière pas géniale).

Ce qui m'a surpris avec le 4/70-200 c'est l'impression de profondeur de champ réduite. Peut-être parce qu'avant j'utilisais plutôt la position 135mm de mon 28-135, avec une diaph de 5.6, souvent fermé à 6.3 pour gagner un peu en piqué... Avec le 4/70-200, je travaille souvent à f/4, d'où quelques pièges avec la profondeur de champ, comme on le voit sur la mangouste...

[Helios]

[QUOTE=miaouzz32;231752]
Je ne suis pas persuadé que celle-ci serve ce magnifique objectif... lol A quoi est du ce rendu sur la tête de l'animal ??

[Sebrr600]

Je ne suis pas persuadé que celle-ci serve ce magnifique objectif... lol A quoi est du ce rendu sur la tête de l'animal ??

+1 . Autant les 2 suivantes ne sont vraiment pas mal du tout, autant la première n'est pas top ! Peut-être as-tu trop forcé sur le crop, non ?

[MarcG]

Je ne suis pas persuadé que celle-ci serve ce magnifique objectif... lol A quoi est du ce rendu sur la tête de l'animal ??

La map n'a pas dû été faite sur l'oeil, j'ai l'impression que c'est le cas de la seconde aussi, non ?

[elcorbito]

Est-il nécessaire d'utiliser un collier avec le 70-200 F4 L ?

Il est vrai que c'est utile pour pouvoir passer en portrait mais à part ça, pensez vous que le poids de l'objectif fragilise ou endommage la jonction au niveau du boitier ?

Le 70-200 F4 est moins lourd que les 2.8 ou autres IS mais quand même 705g.

[GregX1]

Est-il nécessaire d'utiliser un collier avec le 70-200 F4 L ?

non, à moins de le mettre sur trépied

Il est vrai que c'est utile pour pouvoir passer en portrait mais à part ça, pensez vous que le poids de l'objectif fragilise ou endommage la jonction au niveau du boitier ?
ben... c'est fait pour, et il y a neeeettement + lourd

Le 70-200 F4 est moins lourd que les 2.8 ou autres IS mais quand même 705g.
mais quand-même nettement moins lourd

-




-

[elcorbito]

Oui c'était un peu le sens de ma question, l'utilisation d'un collier à main levée, amha, présente un intérêt limité ...

Ben ... je sais aussi que c'est fait pour sinon je n'en parlerais pas

Tu as raison, il ya plus lourd et il y a moins lourd ... mais pour l'instant je m'intéresse au 70-200 F4 et je me demande si cet objectif bien précis peut user prématurément la fixation au niveau du boitier.

[miaouzz32]

La map n'a pas dû été faite sur l'oeil, j'ai l'impression que c'est le cas de la seconde aussi, non ?

Gagné!

J'ai posté cette image pour montrer que la faible profondeur de champ m'avait surpris! Ce n'était pas visible dans le viseur, seulement après sur le PC :-(
Pour moi c'est une qualité, on peut faire des portraits plus sympas qu'avec mon 28-135.

Il n'y a que peu de crop, j'étais assez proche de la bestiole.