Les AC, je n'en ai jamais rencontré au quotidien. Rien qui saute à l'oeil au point de vouloir faire une correction spécifique. Peut être aussi n'ai-je pas rencontré de situations défavorables. Un objectif par contre, qui ACe (!!!) à fond, c'est le 85/1.8 dans les situations de fort contraste. Rien de rédhibitoire, ça se corrige, et pourtant c'est un fixe. Bref, les AC du 24-105, je ne les ai jamais vu. Je précise que je fais mon tri initiale avec une visionneuse et que donc, je trie sur les JPGs embarqués du boitier. Si franges colorées il y avait, je les verrais.

Concernant la disto, sur APS-C, c'est vrai que du coup, on ne prend que le centre. Soit. C'est cela dit bien corrigé en RAW par DPP ou autre, et il me semble même en JPG boitier désormais. J'ajoute que de la disto à 24mm sur un 24x36 (soit limite de l'ultra-grand-angle), ce n'est pas à mon sens un défaut de dingue non plus.

Enfin concernant le piqué, je tire des choses comme ça très régulièrement, n'utilisant l'extrémité 105mm qu'à F/4 pour maximiser le bokeh :


(recadrage zoom 100% d'un cliché à 105mm F/4, sur APS-C 18MP, sachant qu'à cette échelle, le cliché complet fait 1m50 x 1m...)

Moi, pour une extrémité à pleine ouverture de zoom, ça me va !

Par contre, jamais aucun filtre devant.

Bémol à mon texte : je shoote exclusivement en RAW, et traite toutes mes photos avec DxO qui corrige disto et AC, et ne suis pas non plus un dingue du piqué ultime à 100%

Reste qu'il existe des modèles qui souffrent de back ou front focus, évidemment.