Choix d'objectifs (APS-C) pour un long voyage : les dilemmes

[alexquse]

Bonjour,

Désolé d'arriver avec une question sans doute mainte fois posée. Je suis en pleine hésitation et peut-être que mon cas peut servir à d'autres.
J'ai un canon 70D. J'ai actuellement comme objectif le 18-135mm stm et le 40mm stm, un tokina 11-16mm et un vieux canon IS 55-250mm première version.

Je vais partir pour 4 mois. Je vais pas mal bouger entre la Chine et la Sibérie. Je vais faire de la nature mais aussi des grandes villes. L'encombrement est un élément extrêmement important. Un autre élément est qu'idéalement j'aimerais changer le moins possible d'objectif. Un troisième élément, dont je ne sais pas s'il entre en ligne de compte, c'est que je vais aussi pas mal filmer. Enfin, il me semble légitime de profiter de ce voyage unique pour monter en qualité.

Voilà mon scénario:
Mon idée et mon envie est de m'offrir le canon 17-55, de l'utiliser comme objectif principal et de prendre en complément mon vieux 55-250, largement en dessous, mais complémentant ce qui va forcément me manquer du côté téléobjectif. Son gros point fort est qu'il est petit et léger.

Donc je laisserais à la maison le 18-135, malgré ses qualités optiques et son large range, le Tokina (que je trouve magnifique, mais qui a un rapport encombrement utilité assez faible) et le 40mm fixe (car je pense qu'à part pour l'encombrement, le 17-55 fera tout ce que le 40mm peut faire... mais quoique... il est si petit et discret que je pourrai le prendre assez facilement... je déciderai selon la place dans mes bagages et après avoir tester la maniabilité du 17-55).

Il me manquera un bon teleobjectif, mais je pense que pour être meilleur que le 55-250, il faut mettre pas mal de sous, que je n'aurai pas après le 17-55.

Il me manquera un vrai grand angle, mais le Tokina est définitivement trop gros et trop lourd si je dois l'accompagner de deux autres objectifs.

Une autre option est le 15-85mm. Pour le voyage, la lumière est rarement un problème, il pourrait vraiment convenir, mais je risque de le regretter après le voyage. Il me semble un peu en dessous question qualité.

Une autre option est de ne rien acheter et de ne prendre que le 18-135mm: ce serait génial de ne partir avec un seul objectif. Ou alors de quand même prendre le Tokina: je pense que Beijing avec ce grand angle pourrait être un régal. Mais quel encombrement!

Voilà où j'en suis. Je pars dans plus de deux mois, donc j'ai encore un peu de temps pour hésiter. Qu'en pensez-vous? est-ce que j'oublie d'autres options très intéressantes?






alex

[Laurentbr]

Perso je partirai avec le 18-135 et le 40mm !
si avec ca tu ne sais pas faire de belles images , remets toi en questions !
par rapport au 17-55 le 18-135 est stm, cela simplifie l'utilisation en vidéo (af silencieux avec écran tactile), et sur une vidéo la différence de qualité ....sera pas flagrante
pour les scènes peu lumineuses le 40mm

[Mnemmeth]

18-135 stm et le 40 mm feront largement l'affaire je pense

[Kalmar*]

18-135 stm et le 40 mm feront largement l'affaire je pense

Pas mieux si ce n'est qu'à la place du 40 certes pratique pour sa compacité, je prendrais le 50 1.8 stm pour son ouverture et son encombrement guère plus important

[alexquse]

Merci pour vos réponses.
Le 18-135 a en effet un bon rapport polyvalence/encombrement. Son avantage est que je l'ai déjà. Et il me paraît évident qu'on peut faire de bonnes photos avec. Je l'utilise assez intensivement depuis 2 ans pour le savoir.

Mais je crois que je me suis mal exprimé: l'idée c'est quand même que je vais réaliser un voyage exceptionnel, plus d'une année de préparation, ce sera l'une des expériences de photos les plus importantes de ma vie. Donc ce n'est pas tout à fait le moment de faire dans le "bon sens économe", et peut-être plus celui de la "folie photo de la décennie". Si je pars avec ce 18-135, c'est que j'estime que c'est un objectif ultime que je ne vais pas changer avant longtemps... c'est possible, mais bon j'aimerais être sûr que vos réponses vont dans ce sens-là.


Une autre manière de tourner ma question pourraît-être: quel est l'objectif ultime pour voyager avec un APS-C?

[Mnemmeth]

reponse de l'archi: le 17 TSV
reponse du paysagiste le 21 zeiss
reponse du reporteur le 16-35 V2
reponse du reporter portraitiste: 24-70
reponse du portraitiste le 135
reponse de l'animalier le 500 F4
reponse du sportif le 200-400...


Dans le sens d'ameliorer tes cliches oui le 17-55 est tres bon passe partout, a completer par le 70-200 F4 (non IS) et tu seras pare a 99% de tes cliches

[SRT100]

...Une autre manière de tourner ma question pourraît-être: quel est l'objectif ultime pour voyager avec un APS-C?

Au risque de déplaire, le 15-85.

Ouais, j'ai aussi le 17-55 mais moins polyvalent, aussi encombrant et pas meilleur optiquement.

Je sors le 17-55 en reportage intérieur ou en basse lumière extérieure, sinon, le 15-85 offre le "15 mm" qui est un VRAI grand angulaire. Et donc, je peux me passer de mon Tokina 11-16 que j'aime beaucoup aussi.
Donc, en résumé, je peux remplacer presque trois optiques avec mon 15-85. Le 11-16, le 17-55 et le 100L.
Je perds un peu en UGA, un peu en ouverture et un peu en macro. Pour une économie d'encombrement certaine.

Autre solution: le bridge. Pour moins cher qu'un 17-55, tu as un superzoom, la vidéo, la compacité et le poids léger. Mais faut aimer les bridges.

[Sebas_]

La question du siecle
Il me semble que ton 18-135 est deja nickel.
Perso, j'acheterai un Samyang fixe (sur APS-C, j'ai un 12/2 pas mauvais du tout sur Fuji, il doit exitser en Canon, non?) et un 24STM pour le cote compact/low light.

En FF, je suis sur le point de m'acheter un 28-300 Tamron, qui completera tres bien mon 20 et mon 35. Le reste des fixes (50, 85 et 135) resteront bien au chaud a la maison.

[Drômadaire]

Lorsque je pars "léger" j'embarque mon petit 10-18 mm stm et mon 18-135 mm. Je ne fais jamais de vidéo et la couverture de 10 à 135 mm me permet de tout faire ou presque. Le 55-250 mm pour quelques détails d'architecture...?. A 135 mm X 1.6 (en appliquant le coeff APS-C) c'est amplement suffisant. Les courtes focales pour sublimer les paysages sibériens ou chinois, voire l'intérieur de certains édifices, c'est super et ne grèvera pas ton budget.
Pierre

[alexquse]

Pourquoi j'ai essayé d'ouvrir la discussion, maintenant je me retrouve avec une liste de 10 objectifs...

Non, plus sérieusement, merci encore, je vais méditer tout ça. Je crois que vous avez compris les grands dilemmes dans lesquels je me trouve.
Oui, je pense aussi que le 18-135 est pas mal du tout pour ce genre de projet. Je suis loin de l'exclure.
J'ai aussi pensé aux fixes, qui ont un encombrement assez réduit. Mais comme je vais aussi avoir des phases assez "extrêmes", j'aimerais bien limiter les changements d'objectifs.

Si je n'avais pas déjà acheté le 40 stm, je me songerais à me prendre le 24 et le 50. Je trouve le 40 "entre deux", je regrette un peu cet achat.

Le 15-85 est aussi une option très intéressante, mais j'ai peur qu'il ne soit pas tellement mieux que le 18-135 (avec certes le côté grand-angle en plus)

Vos réponses sont très stimulantes. Je sens que ça muri (mais je ne sais pas encore dans quel sens...)

edit: rah dromadaire qui en rajoute une couche, et pas la moins pertinente à mes oreilles... rah.. oui, il faudrait que je songe à ne pas délaisser le grand angle... Mais le Tokina est gros et lourd!

[Bly]

J'ai pas tout lu, j'ai juste retenu que tu vas faire un super voyage, que tu prépares depuis un an. Donc moi, je prendrai tout, pour ne rater aucune pdv. Avoir l'objectif idéal pour chaque domaine (si tu as le budget).
Un bon sac pour tout contenir et hop !

[alexquse]

Je sens assez bien la solution de Drômadaire (10-18 + 18-135). Si je n'avais pas déjà le Tokina, j'envisagerais sérieusement de prendre ce petit grand angle: un range de 10 à 135 me paraît tout à fait suffisant (avec en bonus le 40 pour de la photo mobile de rue): je pense faire principalement des grands paysages désertiques, des villes, et quelques scènes de vie. Surtout en extérieur, donc pas trop de problème de lumière à priori, pas besoin de gros téléobjectifs.

[Runi]

sur APS-C, j'ai un 12/2 pas mauvais du tout sur Fuji, il doit exitser en Canon, non?

Oui mais achtung! En Canon c'est un monture M seulement, à ne surtout pas confondre avec le 12mm f/2.8 en monture EF qui est un fish-eye. En EF-S, leur plus proche est le 10mm f/2.8, bon objectif mais pas des plus léger.
De la même manière il faut faire très attention à ne pas confondre leur 50mm f/1.4 qui est en monture EF, et leur 50mm f/1.2 qui est en monture M.

Bon sinon je plussoie le dromadaire: 10-18+18-135, c'est très léger et en peu déjà faire énormément de choses avec. Si tu es porté sur le portrait tu peux éventuellement rajouter un fixe spécialisé, genre 50 ou 85mm f/1.8.

[alexquse]

Oui, plus j'y pense, plus la solution 10-18 stm et 18-135 stm me séduit. Ainsi, j'aurai une certaine homogénéité d'objectifs, un encombrement assez réduit et une qualité (je pense surtout à la lumière) et un champ d'application suffisant pour ce type de projet.

Mais c'est clair qu'au retour, le grand angle va faire pas mal double-emploi avec le Tokina. Donc je reviens au Tokina... mais il est trop gros et trop lourd pour accompagner le 18-135 dans ma sacoche... et c'est reparti pour un tour d’hésitations...




... mais j'avance: c'est clair que j'ai besoin d'un vrai grand angle. J'en n'avais pas vraiment conscience avant.

[tenogarine]

oui 10-18 et 18-135 (et 40 en ville et le jour où il faut être discret!) acheter le 10-18 et y gouter pendant le voyage et au retour, hop, petites annonces du forum (ou pas si tu l'as adoré!) et c'est moins cher que 17-55 ou 15-85!

[Drômadaire]

J'en remets une petite couche . Plus sérieusement, j'avais posté ça il y a quelques temps (10-18 mm) :
http://www.cjoint.com/doc/15_12/ELpr...MG-0977LUM.JPG
http://www.cjoint.com/doc/15_12/ELpr...G-0976-LUM.JPG
N'hésite pas à agrandir avec la loupe pour les détails, pour celles-ci il n'y a quasiment pas de traitement (juste une petite correction de luminosité et un poil d'accentuation pour l'optimisation Web).
Pierre

[Kaaradokk]

Un voigt 20/3.5 pour compléter le 40/STM, et tu fais des assemblages pour remplacer le grand angulaire...
Avec un 70-200 (indispensable) dans la valise, tu es paré pour toutes les situations.

[alexquse]

Hello,
Grace à vous, j'ai un peu avancé depuis hier.
Le choix des objectifs, c'est un peu la tarte à la crème de ce genre de site. C'est la première fois que je procède par anticipation. Jusqu'ici, j'ai acheté des objectifs parce que je me disais, en photographiant, que ce serait bien d'avoir ça... et c'est quand même plus simple et plus sain comme manière de procéder que d'anticiper des besoins qu'on n'a pas encore...

Bon, pour ce voyage, je suis revenu un peu au début... : je n'arrive pas à me décider de reprendre un grand angle (canon 10-18) alors que j'en ai déjà un, de meilleur qualité, dut-il être assez encombrant. Je penche pour prendre le Tokina 11-16 /2.8 et le canon 18-135. En bonus, le petit 40 stm, il ne prend pas de place. C'est exactement ma configuration photo depuis 2 ans, je la connais (et je sais qu'elle est encombrante, que je jongle beaucoup entre le 11-16 et le 18-135 et je n'aime pas changer les objectifs toutes les 5 minutes): mais le 18-135 a vraiment un range très pratique, et le Tokina, je l'adore: dans les grandes villes ou les paysage désertiques, il fera des merveilles. Au diable les très longues focales. Je vais peut-être réfléchir pour le 24 stm. Il faut que je fasse des tests avec cette focale. Car le 40, je ne l'ai pas vraiment adopté.

[Runi]

je jongle beaucoup entre le 11-16 et le 18-135 et je n'aime pas changer les objectifs toutes les 5 minutes

Tu dois changer d'objectif en général parce que tu as besoin d'une focale vers 20mm ou vers 50? Si premier cas ça pourrait être intéressant de remplacer le 11-16 par un 10-22 Canon, range plus long, qualité similaire bien qu'un peu moins ouvert, même taille mais sensiblement moins lourd.

[ishoot]

Oui, plus j'y pense, plus la solution 10-18 stm et 18-135 stm me séduit. Ainsi, j'aurai une certaine homogénéité d'objectifs, un encombrement assez réduit et une qualité (je pense surtout à la lumière) et un champ d'application suffisant pour ce type de projet.

J'arrive un peu tard sur le sujet.
Mais je partirais avec le 18-135 et un zoom UGA style 10-22 ou en moins cher le 10-18 car dans pas mal d'endroits il saura rendre service.