Choix d'objectifs (APS-C) pour un long voyage : les dilemmes

[alexquse]

Merci pour vos réponses.
Le 18-135 a en effet un bon rapport polyvalence/encombrement. Son avantage est que je l'ai déjà. Et il me paraît évident qu'on peut faire de bonnes photos avec. Je l'utilise assez intensivement depuis 2 ans pour le savoir.

Mais je crois que je me suis mal exprimé: l'idée c'est quand même que je vais réaliser un voyage exceptionnel, plus d'une année de préparation, ce sera l'une des expériences de photos les plus importantes de ma vie. Donc ce n'est pas tout à fait le moment de faire dans le "bon sens économe", et peut-être plus celui de la "folie photo de la décennie". Si je pars avec ce 18-135, c'est que j'estime que c'est un objectif ultime que je ne vais pas changer avant longtemps... c'est possible, mais bon j'aimerais être sûr que vos réponses vont dans ce sens-là.


Une autre manière de tourner ma question pourraît-être: quel est l'objectif ultime pour voyager avec un APS-C?

[SRT100]

...Une autre manière de tourner ma question pourraît-être: quel est l'objectif ultime pour voyager avec un APS-C?

Au risque de déplaire, le 15-85.

Ouais, j'ai aussi le 17-55 mais moins polyvalent, aussi encombrant et pas meilleur optiquement.

Je sors le 17-55 en reportage intérieur ou en basse lumière extérieure, sinon, le 15-85 offre le "15 mm" qui est un VRAI grand angulaire. Et donc, je peux me passer de mon Tokina 11-16 que j'aime beaucoup aussi.
Donc, en résumé, je peux remplacer presque trois optiques avec mon 15-85. Le 11-16, le 17-55 et le 100L.
Je perds un peu en UGA, un peu en ouverture et un peu en macro. Pour une économie d'encombrement certaine.

Autre solution: le bridge. Pour moins cher qu'un 17-55, tu as un superzoom, la vidéo, la compacité et le poids léger. Mais faut aimer les bridges.