dilemne entre objectifs macro!

**mystic** · 12/01/2007, 14h48

Voilà, j'aime faire de la macro et j'aimerais acheté un objectif adapté.
Je possède déjà un sigma 70-300 APO DG macro.

Je voulais prendre le canon EF 100 f/2.8 USM, mais le rpix m'as découragée...
J'hésite entre le Sigma 105, mais aussi assez cher, le canon 50 f/2.8 USM ou le canon 60 f/2.8 USM!

Beaucoup m'ont conseillé le canon 60 f/2.8 USM, très bien et peu cher, il est bien?
si oui, je l'achète...

merci

Merci d'utiliser la couleur par défaut dans vos posts.

**kebekershuki** · 12/01/2007, 15h11

Simlple...va dans ta boutique photo près de chez toi et essaie le

le 60 2.8 et tu pourras juger par toi même !!!

**romain74** · 12/01/2007, 15h32

economise un peu ,et attend le printemps et prend le canon 100mm mcaro

**lebil57** · 12/01/2007, 15h40

L'année derniere je me posai la meme question et j'ai suivi ce conseil ...

Envoyé par romain74

economise un peu ,et attend le printemps et prend le canon 100mm mcaro

et je ne regrette pas d'avoir attendu,cet objectif est vraiment fabuleux.

**clownfish** · 17/02/2007, 15h13

Envoyé par lebil57

L'année derniere je me posai la meme question et j'ai suivi ce conseil ...

et je ne regrette pas d'avoir attendu,cet objectif est vraiment fabuleux.

Bonjour
La discussion date un peu, mais peux-tu m'indiquer de quel objectif exactement il s'agit (par exemple avec un lien vers un site marchand qui le propose) ?
Ce serait gentil, car je ne parviens pas à le trouver sur les sites où j'achète habituellement, et ce produit pourrait m'intéresser

Merci d'avance

**lebil57** · 17/02/2007, 15h18

Envoyé par clownfish

Bonjour
La discussion date un peu, mais peux-tu m'indiquer de quel objectif exactement il s'agit (par exemple avec un lien vers un site marchand qui le propose) ?
Ce serait gentil, car je ne parviens pas à le trouver sur les sites où j'achète habituellement, et ce produit pourrait m'intéresser

Merci d'avance

il s'agissait a l'epoque du canon 100mm macro USM, je l'avais acheté chez audiophil

**lld91** · 12/01/2007, 15h43

Le 60mm 2.8 est un excellent objectif, aussi performant sur le plan optique au 100 macro avec juste quelques centimètres de moins entre la lentille frontale et le sujet pour atteindre le rapport 1:1 (moins de 4 cm si ma mémoire est bonne). L'AF USM est véloce et silencieux, la construction très bonne et l'objectif compact et discret. Un excellent rapport qualité prix à mon avis. Un inconvénient, il est EF-S donc bagues allonges plus chères et usage restreint aux Canon APS-C (même pas tous...)

**N@ture** · 12/01/2007, 17h02

Envoyé par lld91

Le 60mm 2.8 est un excellent objectif, aussi performant sur le plan optique au 100 macro avec juste quelques centimètres de moins entre la lentille frontale et le sujet pour atteindre le rapport 1:1 (moins de 4 cm si ma mémoire est bonne)

Pour avoir essayer les EF-S 60 macro et EF 100 macro... je confirme que le petit 60mm est excellent optiquement et n'a rien à envier au 100 macro de ce point de vue !

Ceci dit, je tiens à préciser 2 points qui me semblent particulierement importants (sans même aborder la compatibilité des formats de capteur) :

- la distance séparant le sujet de l'objectif au rapport 1/1
EF-S 60 macro = 90mm
EF 100 macro = 145mm

- l'autre important concerne le rendu du bokeh qui est très nettement en faveur du 100 macro avec des arrières plans bien fondus alors que je les trouve beaucoup trop présents avec le 60mm !

Maintenant, si ces 2 points de détails ne vous posent pas de problème... alors le petit EF-S 60 macro est de la balle

@+ Gérard

**Deufre** · 12/01/2007, 17h11

La brochure 'Macro' de Sigma t'aidera peut-être à te décider, exemples à l'appui, de l'utilisation en fonction de la focale. Tu as également l'échelle des distances de travail à la page 2 (sujet / lentille frontale)
http://www.sigma-photo.fr/Medias/PdF...renchMacro.pdf

**lld91** · 12/01/2007, 23h27

Envoyé par N@ture

EF-S 60 macro = 90mm
EF 100 macro = 145mm

Mea culpa alors, j'avais a l'époque fait le calcul avec la distance de map mini - la longueur de l'objectif, mais je n'ai jamais été trés bon en calcul ;-) Pour le bokeh , j'avais bien apprécié le rendu de mon 60mm mais sans pouvoir le comparer avec le 100mm ;-)
Merci une fois de plus pour tes infos.

**romu** · 12/01/2007, 23h37

le 100 canon est la reference, je te conseil ausi le sigma 70 c'est une bombe au niveau du piqué et un peu moins cher.

**Scalpa** · 12/01/2007, 16h16

Perso, j'ai le Tamron 90mm et j'en suis très satisfait.
Même si son auto-focus n'est pas un foudre de guerre çà n'est pas tellement grave puisqu'en macro tu es toujours en MAP manuelle...

**romain74** · 12/01/2007, 16h37

c'est pas pour crée une polemique,tout les objos cités sont excellent bien entendu.......
mais le canon 100mm macro reste quand meme LA reference

franchement lebil tu a bien fait d'attendre......

**reivillo** · 12/01/2007, 16h55

Envoyé par romain74

c'est pas pour crée une polemique,tout les objos cités sont excellent bien entendu.......
mais le canon 100mm macro reste quand meme LA reference

franchement lebil tu a bien fait d'attendre......

Peut être pour son USM ou son fût qui ne sort pas, ou encore pour sa construction mais pas pour son piqué, le Tamron 90 2.8, lui est bien supérieur.

http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

De toute façon en macro, l'USM ????????
Et le pare soleil en prime !!!!!

**N@ture** · 12/01/2007, 17h36

Envoyé par reivillo

Peut être pour son USM ou son fût qui ne sort pas, ou encore pour sa construction mais pas pour son piqué, le Tamron 90 2.8, lui est bien supérieur.

Attention avec ce genre d'affirmation... car les test en question ne sont le reflet que des seuls exemplaires testés et dès lors, ce serait une erreur d'en faire une généralité !!!

Par exemple, sur cet autre essai, les résultats sont différents... tout comme les exemplaires des objectifs testés

Canon EF 100 macro
Tamron 90 macro

@+ Gérard

**reivillo** · 12/01/2007, 18h06

Envoyé par N@ture

Attention avec ce genre d'affirmation... car les test en question ne sont le reflet que des seuls exemplaires testés et dès lors, ce serait une erreur d'en faire une généralité !!!

Par exemple, sur cet autre essai, les résultats sont différents... tout comme les exemplaires des objectifs testés

Canon EF 100 macro
Tamron 90 macro

@+ Gérard

Donc, d'après toi l'achat d'un objectif est une loterie ?

**reivillo** · 14/01/2007, 07h23

Envoyé par N@ture

Attention avec ce genre d'affirmation... car les test en question ne sont le reflet que des seuls exemplaires testés et dès lors, ce serait une erreur d'en faire une généralité !!!
Par exemple, sur cet autre essai, les résultats sont différents... tout comme les exemplaires des objectifs testés

Canon EF 100 macro
Tamron 90 macro
@+ Gérard

Ce site de tests est vraiment bien, mais pour revenir à la comparaison du 100 canon et du 90 Tamron et en tenant compte de ton avis, Photozone fait ses tests sur un 350D, d'ou la différence avec "slrgear.com"
Le 90 2.8 en monture Nikon est de loin encore meilleur qu'avec un 350D
Enfin, tous sont unanimes pour dire que se sont d'exellents objectifs macro.

**wayer** · 17/02/2007, 19h51

Envoyé par reivillo

Peut être pour son USM ou son fût qui ne sort pas, ou encore pour sa construction mais pas pour son piqué, le Tamron 90 2.8, lui est bien supérieur.

http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

De toute façon en macro, l'USM ????????
Et le pare soleil en prime !!!!!

Le tamron est excellent optiquement ..... mais il est tout a fait incorrect de dire qu'il est bien supérieur au canon, ces derniers, et meme avec d'autres tels que sigma voir le tokina se tiennent dans un mouchoir de poche sur le plan optique

**reivillo** · 18/02/2007, 07h20

Envoyé par wayer

Le tamron est excellent optiquement ..... mais il est tout a fait incorrect de dire qu'il est bien supérieur au canon, ces derniers, et meme avec d'autres tels que sigma voir le tokina se tiennent dans un mouchoir de poche sur le plan optique

Relis ma phrase sur un autre post, je dis que le 90 DI est bien supérieur monté sur un D70 que sur un 350D.
SI j'ai dit qu'il était supérieur au 100 Canon, c'est que j'ai comparé les tests de photozone, en terme de piqué le Tamron s'en sort mieux.
Et je confirme que j'en suis très content de ce 90 DI 2.8

**jp60** · 12/01/2007, 18h48

J'aurais tendance à te conseiller plutôt un 100 mm macro (Canon , Sigma, ou Tamron.) Ces trois objectifs sont tous de très bonne qualité (avec l'USM en plus pour le Canon...) Ils sont compatibles avec le format 24*36 mm, offrent un meilleur bokeh et une plus grande distance de travail.

Jean-Pierre

**pmnx** · 13/01/2007, 14h33

Je fais beaucoup de macro depuis plusieurs années. J'ai utilisé le très bon Sigma 50 f2.8 et depuis deux ans, j'ai le Canon EF-s 60mm. Petit prix, petite taille, excellente construction et optique de rêve.

Le canon 100 est bcp plus cher, plus lourd et moins bon sur le plan optique :
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm
(NB: le 60 a du vignetage... quand on fait la mise au point à l'infini; en mode macro il vignette moins que le 100)

Le fait qu'il soit spécifique à l'APS-C ne pose pas problème, au contraire, ce format est idéal pour la macro (et l'animalier). Pour obtenir les mêmes résultats avec un 5d, il faudrait ajouter des bagues allonges.

Une galerie de ce que j'ai fait avec cet ojectif de rêve : http://meneux-photo.neuf.fr/

**mystic** · 13/01/2007, 14h51

merci pour vos réponses....
Pour ce qui y est d'essayer dans un magasins il faut oublier chez moi il n'y a aucun magasin d'appareil photo!!

Sinon c'est clair que le 100 est le meilleures mais bon il est quand même 660 euros alors que le 60 est 315 euros,...
j'ai déja le sigma qui fait macro, mais pas assez à mon gout...

**N@ture** · 13/01/2007, 15h34

Envoyé par mystic

Sinon c'est clair que le 100 est le meilleures mais bon il est quand même 660 euros alors que le 60 est 315 euros,...

660 euros... non non, le Canon EF 100 macro USM se trouve à :

535 euros chez AC-FOTO (Allemagne)

507 euros chez Tecknikdirekt (Allemagne)

549 euros chez BK Photo (France)

525 euros chez Europe Photo Ciné Son (France)

@+ Gérard

**mystic** · 13/01/2007, 15h38

alors en France c'est moins cher qu'en Suisse...
après on rajoute les frais de ports et ca fait le même pris...
malheureusement

**Bob-74** · 14/01/2007, 10h06

Il y a tout de même 7 ans que Canon n'a pas sorti un nouvel objectif macro, en dehors du 60 EF-S.
Le 100mm f/2.8 Macro USM date de 2000.
Cette année (soit en mars, soit à la fin de l'été), il pourrait peut être y en avoir un nouveau de présenté.
Et, pourquoi pas dans la gamme "L", le 180 f/3,5 L Macro USM datant de 1996 (11 an tout de même). Qui sait ?
Un nouveau 100 f/2,8 L IS pourrait peut être bien arriver assez vite (100 ou + jusqu'à 135 mm environ).

**copperblue** · 17/02/2007, 17h04

EDIT: je n'ai rien dit, je viens de voir que le topic de départ est ancien... :-(

**Scalpa** · 14/01/2007, 13h15

Je ne connais pas trop le Canon, mais de réputation, le Sigma est très bon et très repandu surtout, ce qui peut être un gage de qualité! Non ?

**Fred08** · 14/01/2007, 14h41

J'étais parti pour acheter le sigma. Je l'ai mis sur mon APN et au moment de la MAP je l'ai entendu couiner comme une bête en train d'agoniser (j'exagère juste un peu). La MAP s'est faite quand même...lentement. Je l'ai remis sur le comptoir. Même si je sais que l'AF ne sert à rien pour la macro.

**mystic** · 14/01/2007, 15h19

oui, j'ai vu qu'il était bruyant, mais apparement c'est le seul défaut, et si ce n'est que ca, ce n'est pas grave...

**Fred08** · 14/01/2007, 15h25

Envoyé par mystic

oui, j'ai vu qu'il était bruyant, mais apparement c'est le seul défaut, et si ce n'est que ca, ce n'est pas grave...

C'est le seul. Et je mets aussi le fait qu'il s'allonge comme un sérieux inconvénient. Pour le reste les qualités optiques sont top ! Comme tous les macros de chez sigma.
Ce n'est pas optiquement que tu pourras départager Canon, sigma et le tamron dans les objectifs macro. Ils sont tous excellents.

**mystic** · 14/01/2007, 15h27

oki, merci beaucoup! :o
alors je vais prendre le sigma 105...

**silver_dot** · 14/01/2007, 19h46

Envoyé par fred08

J'étais parti pour acheter le sigma. Je l'ai mis sur mon APN et au moment de la MAP je l'ai entendu couiner comme une bête en train d'agoniser (j'exagère juste un peu). La MAP s'est faite quand même...lentement. Je l'ai remis sur le comptoir. Même si je sais que l'AF ne sert à rien pour la macro.

Il est plus bruyant, mais ce qu'on n'apprécie qu'avec trés peu de modération, c'est quand on voit s'afficher l'Error 99 fatal un peu trop caracctéristique à la marque

j'avoue être mal placé pour juger de ce genre de mésaventure avec cette marque d'objectifs, là où je me trouve, je ne vois généralement arriver que de l'Error 99 qu'on impute bien entendu sans réfléchir au boîtier...

j'espère tout de même qu'il y en a qui donnent satisfaction à leurs acheteurs...

**fabrice.pottier** · 18/02/2007, 20h16

Franchment de la Macro en 60 mm je ne trouve pas cela assez long.

**Bob-74** · 18/02/2007, 21h23

Envoyé par fabrice.pottier

Franchment de la Macro en 60 mm je ne trouve pas cela assez long.

Le 60 Macro, étant obligatoirement sur un APS-C, il est équivalent à un 100mm sur un 24x36.
Et, du temps de l'argentique, la plupart des objectifs macro, "tournaient" autour de 100mm.
Il y en avait de moins longs (50mm) et des plus longs (180mm), ne serait-ce que chez Canon, mais le plus long "siglés L" est presque inabordable* en prix.

* à moins de faire de (trés) grosses économies et de se priver...

**clownfish** · 18/02/2007, 20h28

Ta précision m'intéresse.. peux-tu m'expliquer pourquoi ?? Je n'ai jamais utilisé d'objectif 100% dédié à la macro, et je n'y connais rien.. peux-tu préciser stp ? Merci d'avance

**fabrice.pottier** · 18/02/2007, 20h48

Envoyé par clownfish

Ta précision m'intéresse.. peux-tu m'expliquer pourquoi ?? Je n'ai jamais utilisé d'objectif 100% dédié à la macro, et je n'y connais rien.. peux-tu préciser stp ? Merci d'avance

Salut,

En réalité je ne suis pas du tout spécialiste en MACRO, mais une chose est sûre c'est que le Canon 60 MACRO a un piquet excellent, c'est un bon objectif (pour l'avoir testé rapidement). Mais vois tu le problème réside évidement dans la longueur de la focale qui est trop courte, du coups pour du vivant tu risques d'avoir plus de difficultés : car la mouche s'en vole dès qu'elle se sent importunée ... et que d'avoir une énorme lentille sur la tête n'a jamais procuré de plaisir à personne pas même aux insectes :blink: .
En revanche, les fleurs, les natures mortes s'en accommodent sans battre de l'aile :clap:

Finalement si l'intérêt de la MACRO s'arrête là où commence les limites de la longueur de focale c'est dommage.

Je pense (et cela n'engage que mon point de vue de novice en la matière, ... mais ma réflexion s'y est attardée ...) que pour un bon objectif MACRO en terme de polyvalence semblerait commencer à 100mm ...

Amicalement
Fabrice

**clownfish** · 18/02/2007, 20h52

OK, merci pour la réponse.. ça paraît logique en effet..

Ce que je comprends moins : si je choisis un 100 mm macro, est-il UNIQUEMENT macro, ou aussi "100 mm classique" ???

**nogaro** · 18/02/2007, 20h34

Au prix du 100 Macro il y a aussi le Sigma 150 Macro EX HSM qui dispose du HSM un peu moins rapide que l'USM mais a priori de trés bonne qualité, d'un piqué réputé trés bon et qui est trés récent...

Qu'en pensez vous ?

**fabrice.pottier** · 18/02/2007, 21h05

Tu pourras l'utiliser en 100mm classique.
Mais le piquet est très bon donc limite un peu la netteté quand tu fais du portrait par exemple ... car sinon toutes les imperfections cutanées transformeraient en pizza la peau de ton joli modèle qui aura été choisi avec tant de soins ... si tu veux choisir une pizza mieux vaut aller à la pizzeria ;-) (j'exagère ... ne commences pas à te lécher les babines).

Bon ap !
;-)
Fabrice

**clownfish** · 18/02/2007, 21h09

OK.. c'est parfait comme réponse.. donc en gros le 100mm macro que j'achèterai servira essentiellement à la macro.. de toute façon il fera double emploi avec les 2 autres que je mettrai dans mon panier (24-105 mm Canon USM et 100-400).

Et pour les pizzas, ça va.. j'ai ce qu'il faut dans le congélo.. :-)

As-tu un modèle précis à conseiller ? (pour l'objectif bien sûr, pas pour la pizza..)

**nogaro** · 18/02/2007, 21h07

Il est aussi 100mm classique, il n'y a aucun souci... Seul hic, il faut pour faire autre chose que l'AF soit assez rapide, d'où l'intérêt des USM & HSM.

Alors personne n'a d'avis sur le Sigma 150 ?

**fabrice.pottier** · 18/02/2007, 22h41

+/- 1

Car c'est lié surtout au coef de recadrage le fait que 60 --> 100
Donc ta distance de prise de vue est presque divisé par deux avec un 60 !

Encore une fois, l'insecte n'aime pas les lentilles ...

Amicalement

**romula** · 19/02/2007, 03h47

Je possède le Sigma 150 mm f2.8 Macro et je l'utilise sur mon 30D et sur mon 33V. Je me suis fié surtout sur les commentaires lus sur le site de Fred Miranda. Aucun regret, il est superbe, mais un peu lourd. Avec une plus grande distance de travail, il y a de la place pour jouer de l'éclairage.

**Haentjens.R** · 19/02/2007, 05h18

le 90 tamron à beau avoir une optique superbe, il n'a malheureusement pas de mise au point interne, ce qui le rallonge de 10 bon centimètres en rapport 1:1..
Je ne sais pas ce qu'en pensent les papillons, mais moi ca m'a rebuté et j'ai préféré rajouter 100€ pour acheter le Canon.
Le 150 sigma est en effet une belle bête, en tout cas, d'un tout autre niveau que le 105 de la même marque.

**reivillo** · 19/02/2007, 06h22

Envoyé par Haentjens.R

le 90 tamron à beau avoir une optique superbe, il n'a malheureusement pas de mise au point interne, ce qui le rallonge de 10 bon centimètres en rapport 1:1..
Je ne sais pas ce qu'en pensent les papillons, mais moi ca m'a rebuté et j'ai préféré rajouter 100€ pour acheter le Canon.
Le 150 sigma est en effet une belle bête, en tout cas, d'un tout autre niveau que le 105 de la même marque.

OK, il s'allonge de 10 cm, mais la distance de map reste plus que correcte.
De toute façon, les papillons tu ne les fait pas au rapport 1:1, quel intérêt de n'avoir que la moitié de la bébête ?
Autre intérêt de 90, pas de lentille frontale au bout de l'objectif, celle ci se trouve à 6 cm à l'intérieur.
Cette mouche, ci dessous est bien vivante, elle n'a pas eu peur de mon objectif qui s'allonge.

1/160 f10 400 iso

Discussion: dilemne entre objectifs macro!

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

dilemne entre objectifs macro!

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Que choisir entre Sigma 150 macro et Canon 100 macro usm

différence entre 2 objectifs

Difference entre objectifs

choix entre 3 objectifs

Choix entre plusieurs objectifs

Règles de messages