Choix d'objectifs

[zoumar]

Salut tout le monde,

Mon cher patron vient de me donner une jolie prime et donc j'envisage enfin de pouvoir me prendre un objectif.
Mon soucis, c'est que...j'ai plein d'idées, trop même !!!

Actuellement, depuis que j'ai changé de boitier, je n'ai plus que le 50mm et un 150mm.
Clairement, j'utilise 90% le 50mm et de temps à autres le 150mm uniquement pour des portraits en extérieur quand j'ai une belle lumière.
Je fais la plupart du temps des portraits, ou des photos de plein pied de ma famille.
Le 50mm sur mon 20D était au top pour ma fille quand elle était nouveau née. C'est devenu trop long quand elle a grandi, même en passant au MarkIII. Il me va bien pour les portraits un peu serré, mais le plein pied de ma fille sans trop de recul devient impossible (ça grandi ces bêtes là !!!!).
Depuis que j'ai vendu mon 17-85, je n'ai plus de zoom (bien pratique pour les photos de famille ou tout le monde bouge tout le temps !!!) ni de grand angle (je m'en sers pas souvent, mais c'est indispensable pour les photos de groupe).

Je ne sais pas comment m'y prendre pour faire un tri, la seule chose dont je suis sur c'est que je veux une belle construction.
Pour les focales, il me faut un zoom pour les photos de famille et de groupe car une fixe c'est la misère.
Une belle focale pour les portraits aussi me plairait bien.

Pour les zooms :
17-40 F4 (pas mal décrié il me semble ?)
Un 17-50 F2.8 (j'arrive pas à en trouver un bien construit ( les sigmas ou autres ont l'air moyen sur ce point ))
En fixe :
un 85 (canon 1.8 ou sigma 1.4) pour avoir une autre focale pour le portrait ?

Ou alors un truc moins grand angle et un peu plus long genre 24-70 2.8 ?

Je sais que le budget sera déterminant, mais sans tomber dans les extrêmes (genre des focales fixes à 2000euros....85 f1.2....un jour je t'aurai !!!), je peux investir un peu si ça vaut le coup.

Merci

[buhbuh]

je pense que sur un 1D :
le 24-70:f2.8 ou le 24-105/f4 sont très bien et à 24 sur un 1D tu est en grand angle.
à 17 -40 tu as un Ultra grand angle.

[cinemania]

le crop factor est de 1.3 sur 1D... ce n'est pas un 1Ds, il est donc équipé d'un APS-H, pas d'un FF...
donc 24 on a vu mieux comme GA sur un 1D, c'est certes toujours mieux que sur 7D mais ca reste un faux GA.

cependant sur 1D il est possible, à moindre frais, de monter un 10-22 grâce au tuto bien détaillé sur ce forum qui pour le coup deviendra un UGA/GA sur 1D. (enfin là faudrait trouver un 10-22 d'occas pour pas bricoler un 10-22 neuf)
il lui faudrait plutôt un 16-35/2.8L II en guise de GA, ou le 17-40/4L.
Le 17-40/4L et le 16-35/2.8L sont tous deux décriés mais sont d'excellents objectifs sur 1D, ils le sont déjà sur 1Ds, mais mieux encore sur 1D.
Le 17-40 même neuf n'est pas particulièrement cher.

le 24-70/2.8 est loin d'être donné, le 24-105/4L non plus certes mais il est moins cher, mais les 2 sont de très bon choix sur 1D.

un 85/1.2L est un bel engin mais un peu cher, tu peux tout à fait prendre le 85/1.8 canon qui aura de très bons résultats avec un rapport qualité/prix largement imbattable.

[zoumar]

Je suis assez tenter par le couple 17-40 ( ou 17-50 d'un autre marque ? ) et 85.

Par contre que vaut le nouveau 85 1.4 de sigma par rapport au 85 1.8 de canon ( a part le l'ouverture biensur !! ).
AF, bokeh, etc...

[Ldo]

Quand tu as ton 50mm, si tu as plus souvent besoin de reculer, un 17-40. Si tu as plus souvent besoin d'avancer, un 24-105. Si c'est kif kif, ben les deux et demande une plus grosse prime!
Le 17-40 + 85 1.8 peut être une bonne idée

[Max160]

Tu peux aussi considérer le 100 mm f/2 de Canon si tu aimes les portraits assez serrés. Ca donne un équivalent de 130 mm en FF.


Visiblement, d'après ce que j'ai lu, le Sigma 85 mm f/1,4 semble très bien, occasionnant notamment de très jolis bokehs.

[Fredo_45]

Tu oublie tous les 17-xx sauf le 17-40 sur un 1D ce n'est que pour de l'APS-C ... Te reste les 24-XX, 17-40 et 16-35 L

[espoir]

Bjr.
J'ai le 17-40. Il file un peu dans les coins en FF, mais avec le 1D, il devrait de donner pleine satisfaction. Et puis il n'est pas facile de faire la part des choses entre la courbure de champ qui est réelle et la mise au point qui n'est pas facile à ces focales pour l'autofocus. En photo de paysage, par exemple, en réglant manuellement la distance un peu en avant de l'infini, quitte à diaphragmer un peu, on a tout le champ net. Sinon, le 16-35L II sera sans doute meilleur à diaph égal, mais au prix d'un coût bien supérieur.

[zoumar]

Tu peux aussi considérer le 100 mm f/2 de Canon si tu aimes les portraits assez serrés. Ca donne un équivalent de 130 mm en FF.


Visiblement, d'après ce que j'ai lu, le Sigma 85 mm f/1,4 semble très bien, occasionnant notamment de très jolis bokehs.

Ca me parait un peu long le 100 pour le coup, surtout en intérieur.