choix d'objectif pour un cadeau

[aquilas]

bonjour à tous,

Bon, voilà, ça n'est pas original, je cherche des informations sur des objectifs. Ca n'est pas pour moi, je suis chez Olympus mais c'est pour mon meilleur ami à qui on veux faire une surprise.
Actuellement, il est équipé du matériel suivant :
Canon 30D (qui ne fonctionne plus trés bien),
d'un Sigma 18-50 2,8 -4,5 (celui là Sigma 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM review - Introduction - LensTip.com). Avec stabilisateur HS
D'un Sigma 70-300 APO Macro (que je pense vous connaissez bien), avec pas mal de rayure sur la lentille frontale.

Bref, on souhaite upgrader un peu son matériel car il y en a besoin...

Bien sur, j'ai d'abord essayé de lui dire de venir chez Olympus, que c'était 10 fois mieux, même pas comparable, Canon c'était has been, etc...Mais rien à faire, vraiment je ne comprend pas *

bon, comme il veux rester chez Canon, on va rester sur cette monture

Pour le 30D, pas de problème, on lui a trouvé un 60D remis à neuf. Maintenant on réfléchis pour les objectifs. Nos moyen son limités, à ce stade, on ne pourra pas lui acheter du haut de gamme, ça sera plus une "amélioration" par rapport à ce qu'il à déjà (on va rester un peu dans la même gamme). Au stade de mon étude, j'essaye de voir les différents objectifs pour chaque usage, je verrais ensuite avec sa femme ce qui lui correspond le plus.

Question objectif portrait : j'ai pensé au Canon 50mm 1,8 ou mieux, le 1,4 USM (il semble être apprécié et est abordable d'occasion).

Question "polyvalence" : je pensais remplacer son sigma 18-50 par un 17-70 (mais il y en a 3). Le 1er n'a pas le HSM (ça sera une régression par rapport à ce qu'il a) et pour les 2 suivants je n'arrive pas à savoir lequel est vraiment le mieux (pas tous d'accord sur les sites...). En plus les Sigma on un mode Macro (oui, ça n'est pas de la vrai macro mais bon...On peu déjà commencé à s'amuser un peu...).
Il y a bien sur le Tamron 17-50 2,8 1ère version (mais vieux moteur et n'existe plus en neuf je crois...Quand à la nouvelle version stabilisé elle semble inférieur optiquement). J'ai mis de côté le Canon 17-55 2,8 qui est bon mais reste trés cher (sauf peut être en occaz mais bon...). Autres choix ?

Question Macro : il y a le 60mm macro USM, mais je crains qu'il soit un peu court (il fait des macro de fleur et éventuellement insecte), peut être qu'un Tamron 90 ou Sigma 105 serait plus adapté ? (il y a bien sur le Canon 100 IS USM Macro mais il est trop cher).

Question zoom animalier : remplacer son Sigma par le dernier Tamron 70-300 USD qui semble pas trop mal et pas trop cher. Ou peut être un Canon 55-250 IS je ne sais pas.

Je n'ai pas inclu de "super grand angle" ou de "super long zoom" car pour le moment, il n'a jamais montré un souhait d'utiliser ce type d'objectif (contrairement aux autres déjà évoqués).

Je voudrais bien avoir votre avis sur chaque catégorie. Bien sur, on ne pourra jamais tout acheter d'un coup, mais ça va nous donner une "Sélection" on pourra ensuite faire notre choix définitif !

Merci encore pour votre aide !


*bien sur je blague, j'ai aussi du Canon

[Nigloom]

Mes choix meilleurs rapport Q/P :
- Canon 50 1.8 STM
- Tamron 17-50 VC ou non
- Tamron 70-300 VC USD
- chez les uga canon 10-18 STM

[GERARD76930]

Bonsoir,
Comme Nigloom (même si en 70-300 j'ai le Canon, et non le Tamron indiqué).
Pour le zoom polyvalent, le 15-85 me parait plus... polyvalent (équiv. 24-135 mm). Très bon piqué, corrections par le boitier (ce qu'il n'y a pas avec Tamron).
En neuf environ 700 € avec le pare-soleil (à acheter, indispensable mais NON fourni).

[Scriblux]

Je dirais :

-Tamron 17-50, le non VC, qui existe encore en neuf;
-Tamron 70-300 VC USD (plein de sujets pertinents sur de forum);
-Tamron 90 macro VC USD (pas le tout dernier, le précédent)

Tout ça constitue un ensemble cohérent, de très bonne qualité, au prix quand même contenu.
Pour tout dire, j'ai cette config qui prend au moins 99% de mes photos, un UGA que j'utilise peu, et qui dans ton cas est écarté, et un 50 1.8 II qui ne me sert quasiment pas.
Je pense que ces trois Tamron, d'après ce que tu décris, conviendraient aux besoin de ton ami, et ils s'associeront très bien avec un 60D.
Quant à considérer la focale de 50 comme l'incontournable du portrait, ça n'est pas forcément judicieux. Et avec ces trois là, à adapter selon le type de portrait, il y a aussi de quoi faire.

[maup]

Et pourquoi tu n'offrirais pas un nouvel appareil ? le 100d par exemple, dont le forum en dit beaucoup de bien.
Point de vue prix c'est équivalent à un objectif !

[Bly]

Il dit qu'il a trouvé un super 60D tout révisé

[aquilas]

En effet, on a déjà le 60D.

Merci beaucoup à tous pour vos nombreuses réponses.

Pour le zoom : je note le tamron 70-300.
Pour l'objectif "portrait" : le 50mm 1,8 STM (le 50 1,4 n'apporte pas grand chose de plus ?). Oui, pour le portrait j'avais aussi pensé au 85mm mais ils ont l'air pas donnée...
Pour le macro : le Tamron 90 (le 1er du nom avait un moteur ancienne génération, mais est-il toujours valable ?)

Pour le polyvalent : j'avais aussi noté le 17-50 tamron 2,8 (l'ancien) que j'ai eu et qui était excellent (sauf le micro moteur bruyant et moins rapide que les HSM, USM et Cie). Par contre, j'avoue avoir été déçu de sa 2ème version (piqué) mais bon, venant d'un Sigma moyen à pas terrible, je ne pense pas que ça le dérange beaucoup.
Une question, je vois que vous avez écarté les Sigma. Je sais qu'il existe un Sigma 17-50 2,8 OS DC HSM, vous savez ce qu'il vaux ? (ne parait pas trop cher et ça serait une belle monté en gamme...Mais bon, je ne sais pas).
J'avais écarté le 15-85 à cause de son ouverture (plus sombre que ce qu'il a) et de son prix en rapport.

Merci encore pour vos excellents conseils.

Olivier

[Nigloom]

Oui, le Tamron 70-300 VC USD n'a pas de concurrent pour son rapport Q/P.
Pour l'usage, le surcoût du 50 f/1.4 par rapport au 50 f/1.8 STM ne me paraît pas justifié. Le 85 est au prix du 50 f/1.4, donc pas en prendre en compte non plus.
Le macro : aucune idée, je laisserai les autres répondre.
17-50 : s'il s'était habitué à la stabilisation avant qu'elle ne soit HS, le VC est une bonne option (d'autant que sa stab est terriblement efficace), sinon le non VC. Certains ici ont le sigma et en disent beaucoup de bien. Autant prendre le Tamron pour homogénéiser avec le 70-300.

[Runi]

J'avais écarté le 15-85 à cause de son ouverture (plus sombre que ce qu'il a) et de son prix en rapport.

Mais d'un autre côté le nouveau boîtier montera bien mieux en iso, ça compense. Ça dépend de ce qu'il fait et de son style, mais pour moi le 15-85 est vraiment le plus intéressant en matière de focale, couvrant la partie la plus utile de l'UGA (15-20mm, les situations adaptées aux focales plus larges étant moins courantes) tout en offrant en même temps des focales plus longues pour des détails, sans qu'on se retrouve coupé dans l'élan par l'obligation de changer d'objectif (sans parler du fait de les trimballer).

Pour le télé, j'aurais tendance à dire que tu peux prendre n'importe quel objectif moderne, même un simple 55-250, ce sera de toute façon très au dessus du 70-300 Sigma. Perso j'ai un 55-250 IS de première génération, c'est un objectif qui est optiquement correct, mais dont le point faible est sans conteste la motorisation, donc la encore ça dépend de ce qu'il fait: si comme moi c'est plutôt des trucs qui bougent pas ou pas trop ça ira, sinon la motorisation ultrasonique du Tamron sera un très gros plus.

Question Macro : il y a le 60mm macro USM, mais je crains qu'il soit un peu court (il fait des macro de fleur et éventuellement insecte), peut être qu'un Tamron 90 ou Sigma 105 serait plus adapté ? (il y a bien sur le Canon 100 IS USM Macro mais il est trop cher).

En Canon il y a aussi le 100mm non L qui est toujours commercialisé.

[Phi19]

Si j'étais ton ami, je prendrais bien un 400/2,8

[yvnod77]

Bonjour,

Une question, je vois que vous avez écarté les Sigma.

Beaucoup de personnes ont eu des mauvaises expériences avec des Sigma surtout des problème de front ou back focus ceci explique cela

Je sais qu'il existe un Sigma 17-50 2,8 OS DC HSM, vous savez ce qu'il vaux ? (ne parait pas trop cher et ça serait une belle monté en gamme...Mais bon, je ne sais pas).

Très bon objectif c'est celui que j'utilise le plus depuis maintenant presque 5ans, les raisons de mon choix :
- je n'avais pas les moyens pour un 17-55 Canon
- meilleur piqué à PO que le Tamron VC, sur l'ensemble de la plage focale.
- AF plus rapide (HSM presque equivalent à l'USM de Canon)
- AF / stab moins bruyant
- pas de sursaut de la stab lors de la sortie de veille (la stab du Tamron se met très vite en veille)
- la signature chromatique du Sigma est plus neutre que le Tamron

Mais cela n'engage que moi

voir aussi :
https://www.eos-numerique.com/forums...5-85-a-236613/

[Thomas Anderson]

Coucou,

Pour donner mon quarté:

- SP 17-50 Tamron, le tout simple sans stab, vraiment très bon et trouvable en neuf à pas cher et en seconde main a vraiment pas cher. La motorisation fait à peine un peu de bruit mais est très nerveuse, donc pas de souci niveau réactivité, ni même niveau précision.

- SP 70-300 VC USD Tamron, là rien à dire, c'est comme dit plus haut le meilleur choix envisageable dans cette gamme, vraiment très bon et trouvable en neuf à pas cher et en seconde main a vraiment pas cher.

- SP 90 Tamron, oui très bien, si possible le dernier ou l'avant dernier, tous deux avec USD et VC, vraiment excellents.

Là, en restant dans la même marque et gamme on évite les disparités, il aura une homogénéité de rendus et de résultats, avec une certaine cohérence.

- Pour la petite focale fixe lumineuse, le 50 f/1.8 STM est enfin devenu fréquentable, mais je lui préfère le 50 f/1.4 USM. A noter que Tamron vient de commercialiser un 45 f/1.8 VC qui pourrait compléter l'ensemble précédent, mais va piquer un peu niveau prix.

[aquilas]

un grand merci pour toutes vos réponses. Elles me seront trés utiles.

J'y vois suffisament clair pour "planifier" ma sélection !

merci encore