Le 18- 135 stm est plus adapter au 70D. Donc le 18-135 stm.
Version imprimable
Le 18- 135 stm est plus adapter au 70D. Donc le 18-135 stm.
bonjour
CADEAU
Darrow
+1 avec un budget limitéCitation:
Envoyé par Lapin Crétin
bonjour j'ai un 600 D avec 18 135 ; 50 1,8 ; 55 250 tous canon et je suis très satisfait
Je partirais également pour un 18-135 STM.
Je l'ai depuis bientôt 3 mois, il est vraiment pas mal. Je l'ai acheté en objectif polyvalent pour la rando.
Par rapport au 18-200, il a une focale plus courte (donc moins de compromis), il est plus récent (qualité d'image améliorée par rapport au 18-135 1ère version), et est STM (aussi silencieux et rapide que mon 17-55 f/2.8).
9 collimateurs croisés contre un seul au centre une petite différence sans conséquences?
On croit rêver!!!!
Vous fumez quoi les gars pour écrire des trucs pareils?
Justement en basse lumière, en portrait, en suivi dynamique, ça fait TOUTE la différence, surtout associé au Digic V, qui booste la réactivité par rapport aux modèles précédents. Les 650D et 700D fonctionnement même mieux que feu le 50D! Même pour un débutant c'est l'assurance d'un plus grand confort, plus de souplesse dans la composition et un meilleur taux de réussite grâce à la plus grande précision...
Pour les objectifs et autres infos, un petit tour ici: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971391049
+1 avec Thomas.Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
J'ai acquis cette optique, en complément polyvalent à mes 17-55 et 70-200, pour avoir quelque chose de léger et de polyvalent pour la rando. Alors certes, il n'arrive pas au niveau de la doublette 17-55 / 70-200, mais il ne démérite pas.
J'avoue que les différents avis de Thomas sur cette optique parsemé un peu partout sur le forum :D m'ont aidés à franchir le pas, et je dois dire que je ne suis pas décu. Merci à toi ! ;))
Euh... chez le partenaire :Citation:
Envoyé par _elie_
- 600D + 18-135 IS est à 849 €
- 700D + 18-135 IS STM est à 869 € - 50€ de Cashback, soit 819 €
Perso, c'est le central uiquement, alors les autres,croises ou pas......
Tu fais de la photo pépère à f/4 minimum alors! :p :D ;))
Bonsoir
Du point de vue des objectifs dans le domaine APS-C, tout n'étant qu'affaire de goût et de pratique et si tu n'as pas besoin d'un ultra grand angle et si tu ne t'orientes pas vers la macro, voici mes préférences:
1. Un Zoom "17-50" (j'ai les Canon 17-55 IS 2.8) Paysage, photo de rue, intérieur... Tout est là!
2. Un zoom "70-300". Personnellement j'ai eu un zoom "à tout faire" 18-280. Malgré l'inconvénient du poids, pour des raison de qualité photo, je suis revenu à la solution à deux objectifs (17-55 + 70-300). Le nouveau Tamron 70-300 VC USD à 319 euros (avec 5 ans de garantie!) est très bon!
3. Le Canon 50mm 1.8. Génial pour les portraits rapprochés!
Le 600d+18-135 je le trouve à 650€ ^^
Le 60d+18 55 est moins bien que le 600d+18 135 ?
Bonsoir,
Il y a quelques semaines, je pensais m'orienter vers un Canon 100D mais je n'ai pas l'impression que cet appareil fasse l'unanimité.
Je viens de tomber sur une offre d'un site bien connu (en 4 lettres...) qui propose le modèle suibvant:
Reflex Canon EOS 70D WiFi intégré + EF-S 18 - 135 mm f/3.5 - 5.6 IS STM
Quelqu'un peut-il me dire s'il peut répondre à mes besoins ?
- Photos "sport nature" (trail, etc...) - Photos en rafale et avec luminosité moindre
- Paysage
- Portrait
Cet objectif put-il répondre à mes attentes svp ?
Merci
PS: je tiens à préciser que je n'ai jamais eu de Reflex. Je possède actuellement un Lumix FZ38.
Effectivement... Je l'ai également vu sur un site "sérieux" à ce prix là.Citation:
Envoyé par _elie_
Ben... le 60D est un cran au-dessus. Tout comme le 18-135. Je sais, je ne t'aide pas !Citation:
Envoyé par _elie_
Il y a aussi des offres alléchantes telles que : 600d+18-55 is ii+50mm 1.8 le tout a 540€
Et moi je te le déconseille fortement.Citation:
Envoyé par Hetfield
Premièrement, Un filtre UV est fait pour filtrer les UV. point barre. Et comme les lentilles frontales le sont déjà, ils ont parfaitement inutiles.
Deuxièmement, l'ajout d'une (voire plusieurs couches de verre) n'est jamais anodin:
qques exemples ici-même
https://www.eos-numerique.com/forums...ers-es-171953/
https://www.eos-numerique.com/forums...tantes-172989/
https://www.eos-numerique.com/forums...-400-a-205318/
https://www.eos-numerique.com/sknum/...-l-usm-197551/
Ensuite, un filtre UV n'est pas fait pour protéger, il risque même d'agraver les dégâts, car il n'est pas conçu pour encaisser des chocs. il risque d'exploser, abîmant plus sévèrement la lentille.
Qqqu'un ici a même vu son filtre exploser dans son sac, dû à des contraintes mécaniques probablement un peu trop fortes:
https://www.eos-numerique.com/forums...e-hoya-201740/
Si on veut vraiment protéger la lentille frontale de son objo on utilise un filtre de protection. Mais c'est comme un masque de soudure pour les yeux: on ne le porte pas tout le temps. Seulement en cas de risque de projection directe.
Bonjour à tous,
je voudrais un conseil sur l’acquisition d'un nouvel objectif, car je suis dans le doute entre deux :
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Sigma 17-70mm f2.8-4 DC MACRO OS HSM | CONTEMPORARY
Sur le plan du prix, c'est quasiment pareil (quelques euros de différence) et c'est pour remplacer mon 18-55 II is du kit d'origine.
Merci d'avance
Si c'est les tout dernier sigma il y a des chance qu'il soit meilleur que le Canon apres je dit ça mais je connais ni l'un ni l'autre...
A ma connaissance c'est le dernier sigma, dans tous les cas merci pour la réponse :)
Qu'attends-tu exactement de ce changement ?
Le 17-85 n'est pas meilleur que ton objectif actuel.
Et le Sigma n'est sans doute pas significativement meilleur non plus. Après, l'ouverture du Sigma est un peu plus grande et la focale maximale un peu plus longue.
Au niveau motorisation, il y a aussi une différence.
Mais bon, il y a d'autres choix possibles : Tamron 17-50, Canon 17-55, Canon 15-85, ainsi qu'éventuellement des focales fixes.
Ca dépend de l'usage que tu as de cet objectif ?
A travers les propose de Luca1100D je crois que le budget est un critère important
Le canon 17-55 offrira un produit d'excellence mais à quel prix pour un "range" équivalent
Les 17-85 et 15-85 permettent d'allonger la focale de 30 mm ce qui peut être très utile et permet un recouvrement avec le 70-300
Une autre suggestion: le 18-135 à moins que ce soit hors budget
Oui, je me doute bien que le budget est à prendre en compte. ;)
Mais nous n'avons pas encore eu de précision à ce niveau d'une part et je trouve qu'il est important de se poser la question du pourquoi le changement de matériel d'autre part. Sinon, il y a le risque d'être déçu tout en ayant dépensé de l'argent...
clairement mon objectif amiral sur mon 40D, c'est de loin mon préféré et il m'est arrivé de faire tout un voyage uniquement avec lui.Citation:
Envoyé par Turlina
en revanche avec les montées en résolution je crains que les objectifs ne montrent de plus en plus leur faiblesses ... ce qui va pousser nos chers constructeurs à nous proposer les successeurs avec des prix encore plus chers ...
bref le 17 50 oui mais j'ignore son comportement sur les derniers aps-c
Je viens de recevoir le SIGMA 17-50 2.8, ca change du 18-55 IS STM ;-)
J'ai juste fais quelques photos pour le moment, je testerai ça plus en détails ce week end.
En ce moment, il est à 380 € neuf, pas beaucoup plus cher que le TAMRON
bonsoir , j'ai moi méme acheté le sigma 17-70 contemporary , je voulais un grand angle avec un bon rapport qualité prix et en me baladant sur le net j'ai trouvé plusieurs avis positif sur ce dernier , certains le comparent méme au canon 17-55 ( à prendre avec des pincettes sans doutes ) . Ceci étant , bien que je ne soit qu'un simple amateur , je trouve le produit plutot bien finit et les résultats correspondent à mes attentes de débutant je le répéte ...
Bonsoir
La réponse à ton problème est multiple en fonction du poids que tu acceptes de porter pendant tes escapades photos.
Pour moi, et sans parler de marque, l'essentiel est:
- Un zoom lumineux standard grand angle - portrait rapproché . J'ai le Canon 17-55 f2.8
- Un zoom 70-300mm stabilisé
- Un Canon 50mm 1.8
Avec ça tu couvres 99% de tes besoins!
Citation:
Envoyé par oskar
Bonsoir à Tous,
Personne ne peut m'aider svp ?
photo de sport l'objectif va etre leger, paysage oui en fermant, portrait oui, l'APN qt a lui saura tout faire a partir du moment que l'objectif est bon
Le 70D est clairement orienté polyvalence/sport et Mnemmeth t'a bien dégrossi la question. Je suis un fan du 18-135 STM que j'avais pris pour voir et qui m'a très agréablement surpris, c'est un excellent objectif pour le quotidien, le tout venant, la famille, les balades, le voyage... Je pense sincèrement que c'est actuellement le meilleur objectif à envisager en kit.Citation:
Envoyé par oskar
En revanche je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il risque d'être un peu juste en sport, la motorisation est très réactive mais pas USM quand même et à 135, le f/5.6 peut s'avérer pénalisant en faible lumière, y compris pour l' AF.
Tu pourras éventuellement compléter par une optique dédiée, en fonction de l'endroit où tu pourras te placer et donc de la distance à laquelle tu vas te trouver. Dans les budgets raisonnables en neuf ou occasion, avec une bonne luminosité et des performances autofocus de premier plan, tu as les 85 f/1.8, 100 f/2, 135 f/2 et 200 f/2.8. Ces 4 là sont des avions niveau USM, bien ouverts, avec des rendus fort sympathiques et trouvables à bon prix en seconde main.
Si tu as un peu plus de sous, un 70-200 f/2.8 L classique ou un 70-200 f/2.8 SP VC USD, peuvent s'avérer redoutables dans un gymnase mal éclairé.
En ce qui concerne les objectifs je n'ai rien à ajouter à ce qui est dit par ci par là. Pour un reflex APSC il est important d'avoir un bon zoom standard genre "17-50",
un zoom télé 70-300 , ou 70-200 cela dépend de chacun, et un fixe 50mm 1.8. Avec ça, un amateur a tout ce qu'il faut pour 99% de situations.
En ce qui concerne les filtres: Je n'en mets jamais!!!! (sauf filtres d' "effet"). Vouloir protéger son objectif avec un filtre veut dire accepter une perte en qualité photo (pour protéger l'optique il y a le bouchon et le pare-soleil, et je n'ai jamais abîmé mes objectifs)
Les marchands de filtres se frottent les mains avec les photographes amateurs!
+1Citation:
Envoyé par VELIZIEN
Et pourtant il y a des cas........
https://www.eos-numerique.com/forums...filtre-237114/
Alors, peut etre qu'en conditions difficiles..... c"est à essayer en tous cas;))
Ah?Citation:
Envoyé par VELIZIEN
Ben oui!Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Et comme quelqu'un a dit sur ce fil, un filtre n'est pas, loin s'en faut, une protection en cas de chute!!
Je maintiens que l'achat d'un filtre comme critère de protection est une façon de jeter son argent par la fenêtre (après, naturellement, chacun fait ce qu'il veut
avec son argent!)
J'ai acheté des objectifs d'occasion. Et bien, la mention "toujours protégé par une filtre" n'a jamais été et ne sera pas, un argument pour acheter.
Bonsoir,
Merci beaucoup pour vos réponses.
Moi qui pensait que le STM était bien mieux ... Tout faux !!!
Je vais suivre vos conseils pour une objectif USM.
Je précise que je prend en majorité des photos de Trail en sous bois ou bord de mer.
Quelques photos de football pour les enfants.
Quel objectif cité ci-dessus peut-il correspondre le mieux svp ?
Merci
Déjà, ne pas faire tomber son matériel. C'est cher, ça mérite attention et respect.Citation:
Envoyé par VELIZIEN
Ensuite, toujours protégé pour un achat d'occasion, ça minimise quand même les risques de traitement de surface rayé au sable ou au bas pull en synthétique...
Le filtre UV ne sert à rien, ma foi, je mets quand même des Heliopan et des B+W, très chers, en plus du pare-soleil, dans le désert et par vent d'hiver, je ne l'ai jamais regretté, pourtant ils ont de jolis noms les vents d'hiver...
Dans la boue, je ne l'ai jamais regretté, pas plus que en ville quand la pluie survient sans crier gare...
Avec mon 17-55 IS, cela explique peut-être qu'il s'obstine à demeurer vierge de poussières...
En montagne et lointains, je ne suis pas convaincu que les très bons soient parfaitement inutiles, idem en bord de mer et ambiances avec embruns, salés...
Et j'en oublie, et non, ça ne m'arrive pas toutes les morts de pape... Je sors même en hiver, presque toutes les semaines, parfois plusieurs fois et je voyage autant que je le peux, parfois avec des bateaux...
Dans le salon du beau-frère, j'en conviens, c'est peu utile, sauf si ses gamins sont des hyper-actifs aux mains crades et touche à tout, mal élevés et intenables, comme il se doit... J'ai déjà rincé le matos douché au coca avec une bouteille d'Evian... Sans protection anti-ruissellement complète, au lieu de rincer, j'aurais rossé, en commençant par les parents, histoire d'être tranquille pour cuire le cul de ces petits gremlins...
Bref, je dois faire partie des amateurs qu'aiment les marchands... :D
Tu liras le manuel d'utilisation des UGA Canon, 17-40L, 16-35L en tête et tu me diras quoi... ;))
PS: Le 50 f/1.8 qui complète une panoplie couvrant 90% des besoins, amusant aussi, lol, les photos nettes, doivent donc être dans les 10% restants, avec celles au beau rendu et sans flare! ;)
PSbis: Ne le prends pas comme une pique, c'est de l'humour, mais ton post est quand même assez amusant! ;))
Citation:
Envoyé par oskar
Si tu as assez de lumière, style au foot, le 70-300 SP VC USD Tamron est très bien et assez rapide. (niveau af, pas dans le sens d'ouverture rapide)Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Pourtant il n'a pas tord dans le fond...
Si tu voyais les courbes de transmission des filtres uv ca peut faire peur
Oui, ces courbes sont parfois un peu tordues, lol, mais on ne monte pas un filtre à 10€ sur une optique à 1500€ ou plus, non plus...Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Dans les diamètres concernant les bonnes optiques, il n'est pas rare de devoir fleurter avec les 100€ ou plus pour avoir un impact si négligeable qu'il en devient imperceptible. Heliopan et B+W, monture slim, en XS ou pro...
Et puis je me permets d'insister, téléchargez donc les manuels des zooms UGA pro de Canon et lisez donc attentivement les premières pages! ;))
On peut s'en passer en intérieur, mais en avoir un dans le sac, n'est pas idiot, ni inutile... Et si on a mis le prix, je doute que l'on puisse voir une grosse différence, je doute même que l'on puisse la voir. Je précise une fois de plus, si on a mis le prix pour un filtre digne de ce nom. Pas les entrées de gamme que l'on trouve en grande enseigne ou pire les chinoiseries de la baie...
Mais qui mettrait une cochonnerie à 30 ou 40€ sur un beau caillou à 30 ou 40 fois ce prix?
Les mêmes qui mettent 2000€ et plus dans un boîtier puis cherchent de la batterie générique au plus bas coût.:DCitation:
Envoyé par Thomas Anderson
On parle dun filtre de protection PAS d'un UV ... et sur le 17-40 au moins il sert a finir de le proteger contre la flotte, pas pour autre choseCitation:
To ensure dust- and water-resistant
performance, attach a Canon PROTECT filter
(77mm).
•
Only one filter may be attached.
•
If you need a polarizing filter, use the Canon
Circular Polarizing Filter (77mm).
Le filtre vendu par le premier marchand de supermarche ou assimile du coin essaiera de te vendre un UV .... et pas forcement un de bonne qualite (deja teste en France, en UK et en Autriche ... et si tu essaie de leur expliquer autant parler a un mur). Le petit vendeur photo aura du UV de bonne qualite mais pas un protecteur (rarement).
Contre les uv il y a les traitement de surface et sur le capteur deja. Rajouter un filtre de plus te changera la colorimetrie et le contraste (normal car on ne filtre pas que les uv et on attenue le signal vu qu'on y met au moins du verre)
Bonjour,
Comme indiqué dans ma présentation : https://www.eos-numerique.com/forums/f8/bonsoir-239762/, je suis débutant en photo et j'ai besoin d'un objectif qui correspond à mes besoins. En espérant que quelqu'un puisse éclairer ma lanterne!
J'ai besoin de prendre en photo du matériel audio (casque, intra, ampli, dac...) qui varie d'une taille de quelques cm à des objets de la taille d'un pc portable. Mes photos seront réalisées en intérieur. J'utilise actuellement un 24mm-85mm f/ 3.5-4.5 qui n'est pas du tout adapté à mon usage (distance de recule pour prendre un cliché, manque de luminosité, etc...).
Mon budget est autour de 300€ et je m'oriente vers du materiel d'occasion.
J'ai déjà repéré :
- Sigma 30 mm f/1,4 DC HSM Art
- Sigma 28mm f/1.8 DG ASPHERIQUE EX
- Canon 28mm f/1.8 USM
- Canon 40mm f/ 2.8
Si vous avez des conseils, je suis fortement preneur.
Ps : de plus si vous avez des liens utiles sur comment prendre au mieu des photos d'objets en intérieur, je suis preneur.
Merci :)
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Totalement en accord.
Mauvais choix, il te faut un objectif macro, et ca réglera pas le problème de la lumière puisqu'il va falloir fermer serverement pour avoir assez de profondeur de champ. L'ajour d'une source de lumière adaptée sera nécessaire.Citation:
Envoyé par OnyTN
Le 60/2,8 macro est dans ton budget.
Non, ceux qui montent un grip/collier de pied générique qui pète avec les optiques trop lourdes!!! ;)) :DCitation:
Envoyé par silver_dot
De préférence pour faire des acrobaties en haut du clocher, lol! :)