Prochain cashback Canon ?

[Zuk]

Bonjour,

Sauriez-vous si Canon annonce prochainement de nouvelles promotions (cashback) sur l'achat de cailloux.

Je désirerai faire le pas pour un 17-55 f/2.8 (le 24-105 f/4 me fait toujours de l'oeil mais la réputation et l'ouverture du 17-55 me font pencher )


Merci

[Nykos]

Hello,

tous les ans, le 2nd cashback de l'année tombe vers le mois de novembre.
Même si rien d'officiel pour l'instant, ça devrait retomber vers la même période

[Zuk]

ah ok merci, en mai ils proposaient 100€ c'est pas mal quand même, d'un autre côté un gosse ça aime pas attendre ses jouets

[elnunu]

d'un autre côté un gosse ça aime pas attendre ses jouets

Mais ca laisse le temps de surveiller les prix..

[Zuk]

Tu es content du tiens? J'adore le rendu du 70-200, le 17-55 est il aussi bon ?

[Neithan]

Sur 7D ça a déjà été dit, mais c'est le meilleur transtandard.

[Nykos]

Clairement !
Il lui manque peut-être la construction d'un L, mais il n'a rien à envier aux zooms "pro" côté rendu. Excellent !
Et sur APS-C, tu n'auras pas mieux !

[elnunu]

Tu es content du tiens? J'adore le rendu du 70-200, le 17-55 est il aussi bon ?

C' est un achat très récent (cash back fin juillet), pas encore assez d' utiisation pour me faire mon opinion..

[Zuk]

Merci à tous
Je viens de revendre mon 15-85, excellent transtandard de par son range, mais clairement pas assez ouvert en faible luminosité.
Le 70-200 est constamment vissé sur mon 7D et je souhaiterai vraiment que le 17-55 se rapproche du rendu fabuleux du 70-200.

[MyssZah]

Salut,

Tu pourras faire un compte-rendu sur ta migration 15-85 => 17-55 ? Tes conclusions vont m'intéresser !

Je m'explique : le 15-85 que je possède a une qualité optique qui me satisfait laaaargement, une plage focale que je trouve au top, mais... le fait que tout le monde encense le 17-55 me fait me poser des questions...! D'autant plus que je suis en train de faire l'acquisition du 11-22 pour mon EOS M, et donc le principal intérêt du 15-85 (l'équivalent 24mm en FF) risque de battre un peu de l'aile.
Certes je n'ai pas non plus besoin de f/2.8 tous les jours, mais je m'interroge...

[Zuk]

Oki MyssZah

[PATABULE]

Excusez moi, mais je débarque juste... le fameux "cashback " cela concerne aussi les boîtiers ?

[verco91]

Un cashback sur le 70D et je signe tout de suite

[PATABULE]

ah bon ? ils font pas les boîtiers comme chez Nikon ?

[Grandcru75]

Le cashback a commencé en Suisse...

https://www.eos-numerique.com/forums...226019-15.html

[PeterM31]

Le cashback a aussi commencé en France
https://offres.canon.fr/modal/40437.pdf

[matthieu.c]

et en allemagne aussi (audiophil ?) Aktionsprodukte ? CashBack Aktion ? Canon mais moins élévé que les cashback france !!

[oly]

Le cashback a aussi commencé en France
https://offres.canon.fr/modal/40437.pdf

on est encore pas le 1er novembre.
mais bon il est toujours possible de faire une fausse facture!!!

[Voyagiste]

ah 2 produits ! sont malins chez Canon... et à max pour le 7D qui attend son successeur... ah le business est bon quand même.

[Exxonz]

N'ayant jamais profité du Cashback j'aimerais savoir si çà fonctionne avec une facture du site internet bien connue pour pas payer ses taxes ^^ ?

[ddss]

Abusé, 2 objectifs... Manipulation commerciale...

[canon-passion]

N'ayant jamais profité du Cashback j'aimerais savoir si çà fonctionne avec une facture du site internet bien connue pour pas payer ses taxes ^^ ?

Ca ne fonctionne évidemment pas, c'est même bizarre de poser la question!

Pour mémoire, je rappellerait qu'il est illégal d'acheter du matériel sans payer les taxes et que l'on peut tout à fait être contrôler n'importe où en France.

[Thomas Anderson]

Bonjour,

Sauriez-vous si Canon annonce prochainement de nouvelles promotions (cashback) sur l'achat de cailloux.

Je désirerai faire le pas pour un 17-55 f/2.8 (le 24-105 f/4 me fait toujours de l'oeil mais la réputation et l'ouverture du 17-55 me font pencher )


Merci

Tu pourrais aussi en profiter pour remplacer ta daube de 50!

[Thomas Anderson]

Tu es content du tiens? J'adore le rendu du 70-200, le 17-55 est il aussi bon ?

Oui, c'est le même niveau de qualité optique. Et le même plaisir à l'ouverture des fichiers.

[Thomas Anderson]

Salut,

Tu pourras faire un compte-rendu sur ta migration 15-85 => 17-55 ? Tes conclusions vont m'intéresser !

Je m'explique : le 15-85 que je possède a une qualité optique qui me satisfait laaaargement, une plage focale que je trouve au top, mais... le fait que tout le monde encense le 17-55 me fait me poser des questions...! D'autant plus que je suis en train de faire l'acquisition du 11-22 pour mon EOS M, et donc le principal intérêt du 15-85 (l'équivalent 24mm en FF) risque de battre un peu de l'aile.
Certes je n'ai pas non plus besoin de f/2.8 tous les jours, mais je m'interroge...

On en avait parlé en MP, tu vas beaucoup perdre en "range", en haut et en bas... Tu auras à la place une ouverture constante, le gain est supérieur à 55 évidement, mais ce n'est pas comme cela qu'il faut le regarder. Le 17-55 est homogène centre bords à toutes les focales et ouvertures dès la PO et c'est du coin à coin dès f/4! Presque aucun défaut optique, tant il est bien corrigé, pour un zoom, ça frise l'exploit! Perso, après un essai longue durée, je n'ai pas acheté le 24-70 LII pour le 5DIII, mais il faudra me tuer pour me reprendre mon 17-55... Comprenne qui voudra. Le truc, c'est depuis le temps qu'il est sorti, les canonistes ont oublié qu'à sa sortie, il a fait autant de buzz et d'adeptes que ce L tant adulé, et pour un EF-S, c'est aussi un exploit!

Allé, pour faire bonne mesure, je vais lui trouver un défaut, des fois, en très hautes lumières ou forts contrastes, le bokeh est un peu nerveux!

[Kaamelott]

Bonjour,

pour ceux qui se pose la question si certains sites internet fonctionnent, je vous recommande d'appeler le numéro en bas de l'offre.

Ils ont une liste et ils m'ont dit que le long fleuve permet de bénéficier de l'offre. Le nord-est de la France aussi d'ailleurs.

Je pense craquer pour un 40 stm.

Je me tâte pour un 17-55 ou un 10-22 pour le 100d. Le 18-55 me satisfaisant mais il est vraiment limitant en ouverture.

[Thomas Anderson]

Je me régale avec le 40 STM sur 650D alors que au départ j'étais dubitatif sur la focale résultante. Au point de partir pour la journée avec juste le boîtier et le caillou plus une batterie dans la poche au cas où.

Le 10-22 est également très bon, proportionnellement plus intéressant que le 16-35 sur FF. Tu ne gagneras pas des masses sur l'ouverture par rapport au 18-55, mais il autorise des vitesses plus basses quand même du fait des focales concernées et si je m'autorise le jeu de mots, il ouvre de nouveaux horizons.

Un combo 100D + 10-22 + 40 me semble de plus très judicieux et polyvalent, pertinent quoi.

En revanche, bien que fan du 17-55, sur 100D, ça ne va pas être équilibré du tout! Prends le Tamron 17-50 non VC si tu veux rester cohérent en termes d'équilibre de prise en main.

[Kaamelott]

Merci,

pour le retour

surtout qu'une amie à un 17-50 non vc que je risque de pouvoir toucher à pas cher

[MyssZah]

On en avait parlé en MP, tu vas beaucoup perdre en "range", en haut et en bas... Tu auras à la place une ouverture constante, le gain est supérieur à 55 évidement, mais ce n'est pas comme cela qu'il faut le regarder. Le 17-55 est homogène centre bords à toutes les focales et ouvertures dès la PO et c'est du coin à coin dès f/4! Presque aucun défaut optique, tant il est bien corrigé, pour un zoom, ça frise l'exploit! Perso, après un essai longue durée, je n'ai pas acheté le 24-70 LII pour le 5DIII, mais il faudra me tuer pour me reprendre mon 17-55... Comprenne qui voudra. Le truc, c'est depuis le temps qu'il est sorti, les canonistes ont oublié qu'à sa sortie, il a fait autant de buzz et d'adeptes que ce L tant adulé, et pour un EF-S, c'est aussi un exploit!

Allé, pour faire bonne mesure, je vais lui trouver un défaut, des fois, en très hautes lumières ou forts contrastes, le bokeh est un peu nerveux!

Salut Néo !

Effectivement, on en avait parlé par MP, et je te remercie encore une fois pour ton retour.
Cependant, et nous en avions déjà parlé également, j'aime confronter les avis autant que possible
Tu remarqueras d'ailleurs que la citation que tu as reprise date du 18/09, soit à peu près la période où nous avions eu cette discussion

Pour l'instant, je garde mon 15-85 ! Je pense que pour l'instant, il convient mieux à mon usage. Mais cela pourra changer...

[fnand]

Tu pourrais aussi en profiter pour remplacer ta daube de 50!

Ha Thomas!!! et à part le L f1.2, il faut choisir lequel ????
merci et @+

[Thomas Anderson]

Ha Thomas!!! et à part le L f1.2, il faut choisir lequel ????
merci et @+

Zuk est un ami qui a eu le privilège de me rencontrer en vrai!

Je crois que le second degré...

[Thomas Anderson]

Salut Néo !

Effectivement, on en avait parlé par MP, et je te remercie encore une fois pour ton retour.
Cependant, et nous en avions déjà parlé également, j'aime confronter les avis autant que possible
Tu remarqueras d'ailleurs que la citation que tu as reprise date du 18/09, soit à peu près la période où nous avions eu cette discussion

Pour l'instant, je garde mon 15-85 ! Je pense que pour l'instant, il convient mieux à mon usage. Mais cela pourra changer...

J'avoue ne pas avoir regardé la date! Le début de la fin, lol!!!

[wechmech]

Tout d'abord je vais pousser un coup de gueule aux enseignes et magasins qui augmentent les prix à quelques jours du cash back.

J'étais parti pour prendre un 17-55 is mais quand j'ai vu le 24-70 de tamron j'hésite vraiment, certes je vais perdre un peu, mais pas si dramatique que ça, c'est pour des photos de sport de prés en intérieur. j'ai testé les 2 en prise en main, à l'expo, le tamron la bague est un peu dure, mais l'af à l'air nickel. Plusieurs personnes m'ont dit que Tamron était supérieur, piqué etc, et j'ai fait répété plusieurs fois pour pas qu'il y ait de confusion avec le 17-50 de tamron.

Qu'en pensez vous ?

[Thomas Anderson]

Pour du sport en salle et de près, je me demande si tu ne devrais pas regarder le 70-200 f/2.8 Tamron. Tu as dit ailleurs être court à 50. Donc il te faut au dessus et ce ne sont pas 20mm qui vont apporter une véritable différence.

[wechmech]

Comme je te le disais dans un autre topic, de près j'aurais un autre problème je serai trop long. Je le vois dans mes photos avec mon 50, dans des scènes j'arrive pas a avoir toute l'action, dans d'autres scènes ou je veux avoir qu'une partie, effectivement trop court. Je sais pas si tu vois ce que je veux. mon 50 est à la fois trop court et trop long, mais top pour l'ouverture et l'af quand on le maitrise car impressionnant la vitesse.

Ah si mon 18-135 avait une plus grande ouverture, même si c'est pas un stm il me fait des choses pas mal.